El conflicto oculto dentro del estado fascista por el control de la política económica (4)
por Jehu
Al castellano: Non Lavoro
He pasado por este proceso para aclarar por mí mismo la lógica de la discusión actual de las llamadas tasas de interés negativas — un oxímoron como él solo. Esta es la cuarta parte de la serie; la primera , segunda y tercera parte se pueden encontrar aquí. Espero que también sea de utilidad para los lectores
Cuarta parte: la búsqueda desesperada de una salida de la fallida política monetaria
“Creo que tenemos la Ley de Recuperación correcta. El objetivo principal de nuestra política es tener más trabajo hecho, más producto producido y más personas obteniendo más ingresos. Puede ser deseable tener una cantidad determinada de trabajo compartido entre más personas. Pero eso no es tan deseable como expandir la cantidad total de trabajo”.
Larry Summers, Washington Post, 8 de noviembre de 2009
“No pensamos que llevaría tanto tiempo”.
Ben Bernanke, USA Today, 5 de octubre de 2015
Bernanke admitió la decepción por el débil impacto de la falsificación de la moneda en una entrevista reciente. No se suponía que sucedería así de acuerdo con la teoría monetaria dominante, y con Ben Bernanke en particular, donde los precios de las mercancías son una función de la oferta de moneda en circulación. Según la “teoría cuantitativa del dinero” de Bernanke, el gobierno tenía esta tecnología, la imprenta, que podía utilizar para administrar el capital nacional de los Estados Unidos. Pero en realidad, después de la crisis financiera, la tasa de política se fue a cero sin proporcionar ningún estímulo real.
El economista jefe del Banco de Inglaterra, Andrew Haldane, pronunció un discurso en septiembre sobre los problemas que enfrenta la política monetaria. Aunque Haldane nunca menciona a Larry Summers, su discurso aborda las mismas preocupaciones que las planteadas por Summers en su propio discurso sobre el “estancamiento secular” en noviembre de 2013. El problema es que la política monetaria, de la que Estados Unidos ha dependido desde 1979, se ha topado con un callejón sin salida, el límite inferior cero. Si Washington no hubiera intervenido y proporcionado un estímulo fiscal multianual y multimillonario, el capitalismo probablemente se habría derrumbado. Nadie lo admitirá, pero esto es lo que sucedió después de la crisis financiera de 2008-2009.
El problema, tal como lo define Haldane, puede expresarse de manera simple: bajo el control del estándar del dinero-mercancía (el oro) que el estado tenía sobre su moneda estaba limitado por una fijación a la mercancía que servía como dinero. En realidad, bajo el patrón oro, no había ninguna política monetaria. Abandonar el patrón oro liberó al estado de esta restricción: “la conexión entre la moneda y la política monetaria ha sido prácticamente cortada”. Con la moneda bajo su control soberano desde la Gran Depresión y especialmente desde el colapso del acuerdo de Bretton Woods, Washington ha podido llevar adelante una política monetaria para administrar la economía.
Sin embargo, desde la crisis financiera, ya que las tasas de interés han caído a casi cero, la diferencia efectiva entre moneda y crédito se ha borrado. La moneda, por supuesto, no paga intereses, pero el crédito otorgado a muchos soberanos y a algunas firmas capitalistas privadas es efectivamente cero — y, en algunos casos, también negativo.
Muchos economistas consideraron que esto era un problema a corto plazo. A medida que mejoraran las condiciones, pensaron, las tasas de interés volverían a ser “normales” y la distinción entre moneda y crédito se restablecería. A pesar de las expectativas de los banqueros, salir de las tasas de interés en cero está resultando más difícil de lo que se pensaba anteriormente y Haldane cree que la expectativa puede estar fuera de lugar. Si las tasas de interés en cero van a estar por algún tiempo, como parece probable, la política monetaria debe ser repensada.
Se asume en general que las tasas de interés no pueden bajar de cero. Nadie en su sano juicio te prestaría dinero con la condición de que les pagues menos de lo que te prestaron. Sin embargo, como explica Haldane:
“El problema del ZLB (zero lower bound) [límite inferior cero en las tasas de interés] no es, en cierto sentido, nuevo. Se discutió en el momento de la, más grande y más dañina, crisis financiera anterior, la Gran Depresión. Keynes advirtió sobre la ineficacia de las bajas tasas de interés en su Teoría General. Ello dio lugar a su noción de la “trampa de liquidez”.
En su mayor parte, dice Haldane, los economistas descartaron este problema — hasta la crisis financiera, cuando las tasas llegaron a cero. Las investigaciones ahora parecen apoyar la conclusión de que el ZLB siempre fue subestimado y, además, que no desaparecerá, es decir, la política monetaria ha llegado a un callejón sin salida. Además, el fracaso de la política monetaria no es un desarrollo reciente causado por la crisis financiera, sino que puede tener un desarrollo a largo plazo. Un vistazo a este gráfico, tomado de mi última publicación, mostrará por qué: la tasa de fondos federales desde 1985 muestra una larga trayectoria descendente.
Según los datos proporcionados por la Reserva Federal, la tasa de política de los fondos federales en realidad ha estado cayendo durante treinta años y la Fed no ha podido revertirla. La tasa de política llegó a cero después de la crisis financiera, pero los datos empíricos muestran que ya se dirigía hacia allá.
Esto plantea una pregunta extremadamente importante, de la que nadie en Washington quiere hablar públicamente: ¿qué sucede cuando la economía se desploma? Según Haldane, los datos históricos a muy largo plazo sugieren que la recesión ocurre en promedio cada tres a diez años. Han pasado siete años desde el colapso de 2008-2009. Si ocurriera una recesión hoy, los bancos centrales probablemente no tendrían una política en respuesta excepto imprimir moneda y eso tendría, en el mejor de los casos, solo un débil impacto.
(Ahora, podemos debatir si la FC [flexibilización cuantitativa] funciona como en la academia, pero en el mundo real las tasas de interés todavía están en cero y la Fed está teniendo dificultades para aumentarlas — lo que significa que no está funcionando. Si la FC funcionara, las tasas de interés no estarían en cero, así de simple)
Según Haldane, en recesiones anteriores, los bancos centrales han necesitado en promedio alrededor de tres puntos porcentuales de flexibilización monetaria para estimular una inversión privada suficiente. Hoy, con tasas de política cercanas a cero y seis años en una especie de “recuperación”, parece haber poco margen para la política monetaria.
“Esto sugiere que la probabilidad de que los encargados de formular políticas necesiten 3 puntos porcentuales de margen de tasa de interés excede cómodamente la probabilidad de que este margen de disponibilidad esté disponible. Dicho de otra manera, es mucho más probable que las tasas de interés tengan que volver a la zona cero en algún momento en el futuro. Aunque no sean más que ilustrativas, estas estimaciones sugieren que el ZLB podría ejercer una fuerte atracción gravitacional sobre las tasas de interés durante algún tiempo”.
En palabras sencillas, existe una alta probabilidad de que la economía mundial entre en recesión en el futuro cercano cuando, efectivamente, ¿los fascistas no tienen políticas disponibles para estabilizar la economía?
¿En serio? ¿Cómo se ve eso?
¿Puedes decir “Grecia”? La profundidad y la longevidad de la depresión en Grecia es lo que sucede cuando un país se hunde en una depresión sin ninguna política de por medio para salir de ella. Por lo tanto, es muy posible que en la próxima recesión Washington tenga que depender únicamente del estímulo fiscal para salir de ella. Por supuesto, el gasto deficitario expandiría el déficit comercial de Estados Unidos. (De ahí las negociaciones de TPP y similares). Sin embargo, lo más importante es que limitarse a la flexibilización cuantitativa en la próxima recesión significaría esencialmente que los bancos centrales se limitarían a simplemente apoyar la política fiscal — y eso podría significar el fin de la dominancia monetaria (y la Reserva Federal) en el marco de la política económica.
“No obstante, si la FC creciera en escala y permanencia, ese límite [entre la política fiscal y la monetaria] se volvería más difuso. La FC luego se transforma en política fiscal y la política monetaria corre el riesgo de ser víctima de la llamada “dominancia fiscal”. Eso corroería a otro premio monetario ganado con tanto esfuerzo en las últimas décadas— a saber, la independencia del banco central. En resumen, a medida que la FC se vuelve permanente, la credibilidad de la política monetaria desciende por las pendientes más resbaladizas”.
Hay mucho en juego y, como explica Haldane, la perspectiva de un control continuo de la política económica por parte del cartel de la banca central no se ve bien si no se desarrolla un nuevo enfoque en la política económica:
“Esta vez puede ser diferente, no solo del pasado reciente (los años ochenta y noventa), sino del pasado lejano (los años treinta). Y si es así, los bancos centrales pueden encontrarse tropezando con la restricción del ZLB de forma recurrente”.
Tiempos desesperados requieren medidas desesperadas. La amenaza ahora surge no solo del potencial (ciertamente débil, pero no cero) de un movimiento generalizado para reducir las horas de trabajo entre la clase trabajadora para contrarrestar el aumento del desempleo, sino también de la política fiscal, que efectivamente despojaría a los bancos centrales de su control. sobre las políticas económicas en muchos países afectados por el aumento del desempleo y las bancarrotas.
Haldane ha propuesto tres cambios en la dirección de la política monetaria para abordar el límite inferior cero y el débil impacto de la flexibilización cuantitativa:
Primero, Haldane propone elevar la meta de inflación de los dos puntos porcentuales actuales a cuatro puntos porcentuales:
“Por ejemplo, elevar las metas de inflación a 4% de 2% proporcionaría 2 puntos porcentuales adicionales de margen de maniobra de tasas de interés. Ese es aproximadamente el orden de magnitud que los investigadores han sugerido que podría ser deseable. Las simulaciones sugieren que una meta de inflación del 4% brinda suficiente espacio de política monetaria para amortiguar todas las recesiones, excepto las más grandes históricamente.
Dicho de otra forma, es probable que el objetivo óptimo de inflación dependa del estado, dependiendo, entre otras cosas, de la probabilidad de que la restricción ZLB sea vinculante. Esa probabilidad depende, a su vez, del nivel de las tasas de interés reales de equilibrio. Si las tasas reales de equilibrio cambian, también debería hacerlo la meta de inflación óptima. En otras palabras, la teoría también apoyaría una revisión de los mandatos monetarios”.
La objeción obvia a esta sugerencia es que la política monetaria no ha logrado ni siquiera la meta de inflación del dos por ciento. Teniendo esto en cuenta, ¿cómo podría aumentar la meta al cuatro por ciento lograr algo más que exponer aún más la impotencia de los banqueros centrales? La respuesta de Haldane podría ser que al elevar la meta, las expectativas de inflación futura aumentarían. Esperando una mayor inflación en el futuro, las empresas aumentarían sus precios, haciendo que la meta más alta sea posible.
En segundo lugar, Haldane propone que la flexibilización cuantitativa sea un elemento permanente en la conducción de la política monetaria:
“Una segunda opción de política sería simplemente aceptar la restricción del ZLB y permitir que las medidas monetarias actualmente “no convencionales” se conviertan en “convencionales”. Eso podría significar acomodar la FC como parte del arsenal de la política monetaria durante los tiempos normales y de crisis, un instrumento monetario para todas las estaciones.
Este enfoque tiene algunas atracciones. A diferencia de los aumentos en las metas de inflación, no sería un viaje hacia lo desconocido monetario. La FC ha sido llevada a cabo por los bancos centrales de varias economías avanzadas en los últimos años. Eso ha proporcionado una base de evidencia bastante rica sobre la cual evaluar su eficacia. Además, esta base de evidencia sugiere que la FC realizada hasta ahora ha tenido, más o menos, el impacto deseado”.
De hecho, la evidencia de que la flexibilización cuantitativa ha sido efectiva es, en el mejor de los casos, débil. Siguiendo la teoría cuantitativa del dinero, se suponía que la FC aumentaría la inflación al aumentar la oferta de moneda en circulación. Haldane no estaría hablando de esto si la FC hubiera tenido éxito.
Sin embargo, Haldane deja su propuesta más audaz (o quizás demente) para el final: si los bancos centrales no pueden elevar las tasas de interés del capital prestado sobre cero, ¿por qué no intentar imponer tasas de interés negativas en la moneda misma?
“Eso me lleva a la tercera opción, y quizás la más radical y duradera. Es una que reúne asuntos de la moneda y la política monetaria. Implica encontrar un medio tecnológico, ya sea para recaudar una tasa de interés negativa sobre la moneda o para romper la restricción que la moneda física impone al establecer dicha tasa.
Estas opciones no son nuevas. Hace más de un siglo, Silvio Gesell propuso aplicar un impuesto de timbre a la moneda para generar una tasa de interés negativa. Keynes discutió este esquema, con aprobación, en la Teoría General. Más recientemente, se han propuesto una serie de variantes modernas del impuesto de timbre sobre la moneda — por ejemplo, invalidando al azar los billetes por número de serie.
Una propuesta más radical aún sería eliminar la restricción del ZLB por completo aboliendo el papel moneda. Esto también ha tenido recientemente sus partidarios (por ejemplo, Rogoff (2014)). Además de resolver el problema del ZLB, tiene la ventaja adicional de gravar las actividades ilícitas realizadas con papel moneda, como el tráfico de drogas, en su origen”.
Piénsalo de esta manera: el problema con el límite inferior cero es que el crédito se vuelve indistinguible de la moneda. A tasa de interés del cero por ciento no hay retorno sobre el capital prestado y el prestamista corre el riesgo adicional de perder todo o parte de su capital prestado. Una vez que el riesgo y los gastos generales se incluyen en el préstamo, la tasa de interés real es negativa. El prestamista naturalmente vería ventaja en quedarse con su capital dinerario antes que exponerlo a un riesgo cercano al 100% de perder dinero en el préstamo.
Haldane propone que la solución a este problema consiste en imponer una tasa de interés negativa no sobre el dinero de crédito, sino sobre la moneda misma. Si se pudiera encontrar una manera de obligar a los tenedores de moneda a pagar intereses por ella en sus cuentas bancarias, billeteras, bolsillos — e incluso en sus colchones — el Estado podría imponer a la sociedad la distinción entre el dinero de crédito y la moneda a pesar de un contexto de tasa de interés cero.
La idea es obviamente una locura, y refleja el nivel de desesperación de las medidas a las que los bancos centrales ahora están siendo conducidos para mantener su control sobre la política económica. Volveré a la sugerencia de Haldane sobre cómo los bancos centrales podrían imponer tasas de interés negativas sobre la moneda en la próxima parte de esta serie.