La rentabilidad del capital depende ahora de los «confinamientos», el agudo aislamiento social y la tiranía «médica»
Ted Reese
Al castellano: Translatoriac
https://philosophical-malady.blogspot.com/2021/09/capitals-profitability-now-depends-on.html
Este ensayo fue publicado originalmente (y actualizado periódicamente) en abril de 2021 en Medium.com, pero fue censurado en septiembre y luego puesto “bajo investigación”. Aquí, en Malady, nos complace publicar una vez más el ensayo de Ted Reese completo.
Puesto que el capitalismo brega en pro de su propia abolición reemplazando el trabajo productor de mercancías por máquinas automatizadas, [1] la rentabilidad del capital depende cada vez más de la monetización de los datos personales; de los bajos salarios; del alto desempleo; de la deuda pública; de las compras estatales; de la centralización de la riqueza; y — francamente — de la despoblación.
Sea que pienses que el “covid-19” estalló como resultado de la destrucción del medio ambiente y del hábitat (un síntoma de la dependencia cada vez mayor del capitalismo de la explotación laboral y la producción de mercancías); [2] que las tasas de infección y muerte han sido infladas mediante trucos [3]para justificar los “cofinamientos” y la carrera armamentista por las vacunas motivada por el lucro; que el brote fue filtrado, por accidente o por diseño (por China, EE. UU., o en conjunto); o que no hay pruebas de que el covid-19 exista siquiera como virus nuevo, [4] una cosa es innegable: dado el nefasto estado del crecimiento económico global, la precisión sincrónica de la aparente pandemia no podría haber sido más conveniente para la clase dominante y las necesidades de la acumulación de capital.
Las dudas sobre la veracidad o severidad del covid-19; y las preocupaciones por la seguridad y la eficacia de los apresurados programas de vacunación, que no pueden simplemente ser descartadas por tratarse de una histeria “anti-vacunas”, han sido ampliamente discutidas y debatidas en otros lugares. [5] (Estos “teóricos de la conspiración” no deben ser ridiculizados petulantemente; ciertos investigadores del MIT hallaron que [estos “teóricos de la conspiración”] sí le dan mucha importancia al análisis de datos y al empirismo y que “creen que la ciencia es un proceso, no una institución”). Lo que no se ha cubierto de manera convincente, o al menos ampliamente, es un análisis de por qué la clase dominante podría haber recurrido a alguna conspiración (o al menos a tal nivel de oportunismo repugnante), y por qué exactamente ahora (cuando el fundador del Foro Económico Mundial (WEF) Klaus Martin Schwab publica un libro llamado covid-19: The Great Reset [El gran reinicio]; y uno de los contribuyentes del WEF ha anticipado una economía enteramente basada en la renta en la cual “no poseerás nada y serás feliz”).
Lo que tendemos a escuchar de aquellos que sí creen en una conspiración es que lo que las impulsa son los codiciosos acaparamientos de tierras, riquezas y poder. Estos acaparamientos están ciertamente sucediendo — el fundador de Microsoft, Bill Gates
se ha convertido en el mayor propietario de tierras agrícolas de Estados Unidos; y el gobierno del Reino Unido está pagando a los pequeños agricultores para que se jubilen, sin duda para que la tierra se concentre en menos agroindustrias, por ejemplo — y la codicia sí desempeña su papel. Pero al detenernos allí no llegamos a la raíz del problema. La raíz del problema: las crecientes demandas de acumulación de capital.
El capitalismo es un sistema que necesita seguir expandiéndose y monopolizando la producción para mantener la acumulación de capital. La acumulación debe continuar para compensar la tendencia general decreciente de la tasa de ganancia — en promedio, tuvo una tendencia a la baja desde un 43% estimado en la década de 1870 hasta un 17% en la década de 2000.
La tasa de ganancia tiende a la baja (y por lo tanto históricamente hacia cero) porque para aumentar la productividad del trabajo productor de mercancías — cuya explotación es la única fuente de la ganancia — la innovación requerida tiende a reemplazar dicho trabajo. Cuanto más parcial al capital se vuelve la relación capital-trabajo, más difícil se vuelve para el trabajo seguir reproduciendo y expandiendo el capital total todavía más — y sin embargo, la solución es intensificar dicha contradicción. Dicho de otra manera, el capitalista produce más, pero hay menos tiempo de trabajo y, por lo tanto, valor de cambio y ganancia contenidos en cada mercancía, por lo que se necesita una expansión de las ventas de mercancías para compensar esta contradicción, pero esto no hace más que intensificarla.
El capitalismo como sistema, por lo tanto, sufre de una creciente sobreacumulación de capital (excedente) que no puede (re)invertirse de manera rentable en la producción (junto con lo cual crece la oferta de trabajo excedente (desempleado)). La deuda aumenta para “llenar el vacío” dejado por la cantidad insuficiente de plusvalía (que el capital se apropia de los trabajadores y que realiza a través de la venta de mercancías — es decir, los trabajadores conservan la cantidad de tiempo de trabajo (la medida real del valor, ocultada por la relación salario/dinero) necesaria para cubrir sus costos de vida, y el capitalista se apropia del resto de su tiempo de trabajo).
Los salarios deben reducirse drásticamente en términos relativos y absolutos para volver a ensanchar los cada vez más reducidos márgenes de ganancias, pero la explotabilidad de la mano de obra sigue siendo cada vez más insuficiente para satisfacer las crecientes demandas de acumulación. Por lo tanto, la centralización del capital (en parte mediante la especulación) se vuelve cada vez más necesaria. Las empresas más grandes compran empresas más pequeñas (preferiblemente las que han quebrado, y por lo tanto a bajo costo) y monopolizan la industria. [6] Como resultado, los pequeños capitalistas y la gente de clase media son empujados cada vez más hacia las filas de la clase trabajadora.
Las innovaciones que aceleran y expanden la producción y abaratan la mano de obra tienen lugar además principalmente en períodos de contracción económica, cuando los precios han caído. Para que estas reestructuraciones sean instigadas o aceleradas, el sistema necesita, por tanto, una crisis. Las recesiones — dos períodos trimestrales consecutivos de contracción productiva — golpean a las economías capitalistas en promedio una vez por década.
El capitalismo ha entrado ahora en su crisis más profunda. Una década de austeridad salvaje después de la crisis financiera de 2007-2009 — en la que los gobiernos redirigieron grandes porciones del gasto público a subsidiar al capital — ha demostrado ser inadecuada. El capital requería una depresión más profunda.
En lugar del 1,7% oficial de contracción global (la primera desde la Segunda Guerra Mundial) que siguió a la última crisis, esta vez el PIB mundial se redujo (según cifras oficiales) en un 3,6%. El confinamiento indujo, por ejemplo, la peor recesión de Gran Bretaña desde 1709 (una contracción económica de alrededor del 30%, que devolvió temporalmente el tamaño de la economía al de 2002, cuando la población era de 59,24 millones en comparación con los 66,65 millones de 2019).
El crecimiento económico, que se ha desacelerado década tras década durante 50 años, [7] ya se estaba deteniendo — la producción económica de Alemania se contrajo un 0,1% en agosto de 2019; Gran Bretaña en un 0,2%. Ese mes, James Bullard de la Reserva Federal (la Fed), el banco central de EE. UU., dijo al Financial Times que el “mundo desarrollado” había experimentado un “cambio de régimen”. “Algo está sucediendo, y eso está causando, creo, un completo replanteamiento de la banca central y de todas nuestras preciadas nociones de lo que creemos que estamos haciendo”, dijo. “Simplemente tenemos que dejar de pensar que el año que viene las cosas van a ser normales”.
La caída del mercado de valores más dura de la historia se produjo en marzo de 2020. Muchos países de América del Sur y de la África subsahariana ya estaban en recesión. El pánico de ventas de bonos y acciones fue provocado por una disminución de la impresión de dinero del banco central — gastada en la compra de deuda pública y corporativa — en respuesta a una inflación por encima de la inflación objetivo (2%). Esto en sí había surgido de una reducción récord de los impuestos corporativos en Estados Unidos (35% a 21%), que a su vez tenía como objetivo revertir la reducción de los márgenes de ganancias. El recorte de impuestos permitió un mayor empleo y, por lo tanto, un mayor gasto. Maldita si lo hacía o no, tan pronto como la Fed intentó enfriar la inflación reduciendo su programa de compra de bonos (que se hizo necesario para “poner fin” a la crisis financiera de 2007-09, o la “Gran Recesión”), la economía mundial se fue a una profunda recesión de dos meses y se vio obligada a revertir el curso — y luego hay más. (El momento de la reducción también puede haber tenido como objetivo derrocar a Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, ya que el alto desempleo es lo único que le ha costado la reelección).
Incluso antes de la crisis de 2007-2009, la deuda mundial había alcanzado alturas enormes. Desde entonces, ha seguido alcanzando nuevos máximos para los así llamados “tiempos de paz” — EE. UU., Reino Unido, Europa y sus representantes clientelares, como Israel y Arabia Saudita, están librando guerras interminables en el Medio Oriente y en otros lugares, por supuesto — cuando el gasto en la pandemia (el aumento de los subsidios al capital; la imposición de los confinamientos) ha alcanzado proporciones similares a las de una guerra mundial. De hecho, la deuda oficial de EE. UU. alcanzó un nuevo récord del 136% del PIB en 2020, más alto incluso que el 121% al final de Segunda Guerra Mundial. Pero la cifra real es al menos 2,5 veces mayor, una vez que se tienen en cuenta las obligaciones netas “fuera de los libros”, como el Seguro Social y Medicare. Según el Instituto de Finanzas Internacionales, la deuda total de los “mercados desarrollados” saltó al 432% del PIB en el tercer trimestre, desde una proporción de aproximadamente el 380% a fines de 2019. La relación entre la deuda y el PIB de los mercados emergentes alcanzó casi el 250% en el tercer trimestre, con China alcanzando el 335%. Para este año, se espera que la proporción alcance alrededor del 365% del PIB mundial.
Sin embargo, esta no es solo la crisis más profunda de la historia del capitalismo — el sistema se está acercando a su colapso final, ya que la innovación contemporánea requerida para aumentar la productividad del trabajo — la automatización — está ahora, a la inversa, aboliendo la fuente de las ganancias, es decir, la explotación del trabajo productor de mercancías por parte del capital. El tiempo de trabajo y, por tanto, la ganancia y el valor de cambio contenidos en cada mercancía se han marchitado, evolucionando la base económica de la sociedad hacia una basada únicamente en el valor de uso (la utilidad), es decir, hacia la etapa inferior del comunismo (el socialismo). Por lo tanto, la clase dominante se ve obligada a recurrir a medios cada vez más imprudentes y opresivos para reforzar su superestructura política en ruinas, a medida que las relaciones de producción existentes (la propiedad privada) se vuelven obsoletas.
La profundidad de la crisis de acumulación es tal, que la centralización del capital se acelera a un ritmo sin precedentes. La dependencia del capital, de la deuda pública, está llegando a niveles extremos. El capital monopolista no tiene más remedio que convertir al Estado en su cliente número uno si quiere seguir siendo rentable. Esto siempre ha sido así para los fabricantes de armas, por ejemplo. Sin los Estados capitalistas que libran guerras, los fabricantes de armas no pueden seguir siendo rentables, por lo que deben idearse falsas justificaciones para las guerras (¿recuerdan las armas de destrucción masiva nunca encontradas de Saddam Hussein?) (el saqueo de materias primas y la expansión / abaratamiento de las bases de trabajo son las motivaciones primarias) para retener suficiente apoyo de la población en general para el gobierno de turno y para el capitalismo en general.
Ya sea que el covid-19 sea real o no, exagerado o no, lo mismo sigue siendo cada vez más cierto para las «grandes farmacéuticas» [Big Pharma]. El 97% de la financiación de la vacuna Oxford / AstraZeneca provino de fuentes públicas, por ejemplo. La industria farmacéutica privada en los EE. UU. se ha vuelto tan poco rentable que ha cerrado la mayor parte de sus instalaciones de investigación y desarrollo, confiando en cambio en instalaciones estatales financiadas con fondos públicos. El Big Pharma necesitaba algo así como un programa de vacunación masiva exigido por el Estado para seguir siendo rentable.
Del mismo modo, la educación pública está siendo privatizada, volviéndola dependiente de la «Big Tech» [los gigantes tecnológicos], otro desastre para los niños y su privacidad (sus datos son un tesoro a ser vendido a terceros) después de un año de serles negada la educación y el desarrollo social.
La pandemia también ha sido un disparo al brazo para la muy difamada industria de los plásticos, con el mundo utilizando 130 mil millones de máscaras y 65 mil millones de guantes adicionales al mes, la mayoría de los cuales terminan en el mar.
Corrupción, explotación, coacción
La corrupción se ha acelerado, por supuesto, con las aseguradoras estadounidenses comprando prácticas de médicos generales hasta ahora de propiedad pública y contratos relacionados con covid entregados a ricos “donantes” de partidos políticos sin ningún tipo de supervisión, debida diligencia o competencia. Se encubrieron conflictos de intereses entre los asesores de covid-19 del gobierno del Reino Unido, aunque más tarde trascendió que el asesor científico principal, Sir Patrick Vallance, tiene una participación accionaria de 600.000 libras esterlinas en GlaxoSmithKline, que ha sido contratada para una vacuna.
Bajo amenaza de acción legal, el gobierno del Reino Unido dio a conocer detalles sobre los acuerdos de datos de Covid del NHS con Google, Microsoft, Amazon y Faculty, el último de los cuales está vinculado al asesor (ahora no oficial) del primer ministro británico Boris Johnson, Dominic Cummings.
Posteriormente, el Tribunal Superior dictaminó que Michael Gove actuó de manera ilegal cuando el gobierno otorgó un contrato sin licitación a la empresa de encuestas propiedad de sus socios a largo plazo y de Cummings. El fallo fue el primero de una serie de recursos legales de revisión judicial presentados por Good Law Project (GLP) contra contratos gubernamentales de covid-19 adjudicados sin licitaciones competitivas bajo regulaciones de emergencia. ¿Vendrán dimisiones, multas o penas de prisión? Ninguna posibilidad.
Como señaló la Dra. Zoe Harcombe, PhD, “Si Tony Blair fuera a The Marr Show para decir que «los que beben Cola recuperan la libertad y los que no beben Cola no» y su empresa recibe 21 millones de dólares de Cola, habría indignación. La droga es lo distinto. El principio es el mismo.”
Si la clase dominante realmente se preocupara por la salud pública, nacionalizaría las compañías farmacéuticas y la atención médica en general, que ha sido cada vez más privatizada y racionada durante los últimos 40 años, razón por la cual los hospitales están cada vez más abrumados cada temporada de gripe. (Los kits de pruebas caseras de Covid, dicho sea de paso, contribuyen a la privatización de la atención médica, ya que las pruebas se realizan gratis en nombre del capital, una forma de trabajo «no productivo» en el que no se produce plusvalía pero no se pagan salarios (mientras el trabajo productivo produce plusvalía y el trabajo improductivo (los trabajadores comerciales que no manipulan mercancías, por ejemplo) se paga con el trabajo productivo)). ¿Se venden estas muestras y los datos asociados a terceros? Si aún no lo han hecho, seguramente lo harán en el futuro, cuando las empresas necesiten encontrar nuevas formas de ampliar los márgenes de ganancia. En los EE. UU., “El proceso de autorización de emergencia de la FDA no enumera salvaguardas explícitas de privacidad”. En el Reino Unido, los datos del sistema de seguimiento y localización se han vendido desde el principio, lo que ha provocado un enorme aumento de los estafas tipo spam.
Si los gobiernos realmente se preocuparan por la salud pública, no enviarían pacientes no examinados y aparentemente infectados a residencias de ancianos (que se han visto privadas de recursos y se han convertido en prisiones de facto) y no encubrirían esto “para proteger los intereses comerciales”. (Esto huele a eugenesia, así también la austeridad; y así también hacer que personas enfermas y discapacitadas regresen al trabajo. El aislamiento en sí aumenta el riesgo de enfermedades cardíacas, derrames cerebrales y Alzheimer ; y es tan mortal como la obesidad o fumar 15 cigarrillos al día. La reducción drástica de las pensiones y de otros gastos relacionados a ancianos y discapacitados implica la posibilidad de transferir dichos gastos a capital subsidiado. Cuando en 2015 la tasa de mortalidad de EE. UU. (la proporción de estadounidenses que mueren ajustada por edad) aumentó ligeramente por primera vez desde 1999, al menos 12 corporaciones declararon en sus informes anuales que la baja en la mejora de la mortalidad redujo sus pagos de pensiones en un total de U$ 9.700 millones. Cuando Alexandria Ocasio-Cortez anunció que las personas podían solicitar hasta U$ 9,000 para una asistencia funeraria universal del covid-19, sonó a incentivo para el familicidio).
Si los gobiernos capitalistas se preocuparan por la salud pública, no permitirían una “avalancha de desalojos”. (Al menos 130.000 hogares en Inglaterra se quedaron sin hogar durante el primer año de la pandemia, incluso antes de que el gobierno pusiera fin a la prohibición temporal de los desalojos). Estarían reduciendo la contaminación, que provoca (en una estimación conservadora) una de cada cinco muertes — ¿no es acaso este un mucho peor tipo de pandemia? — en lugar de “fallar” en reducir los subsidios para las empresas de combustibles fósiles. Reducirían la extracción de metales y combustibles fósiles y aumentarían la inversión en cáñamo, micelio y producción microbiana (no pueden hacer esto último porque implica poca explotación laboral) en lugar de expandir la deforestación y la destrucción del hábitat.
Si el virus es realmente tan mortal y las vacunas tan efectivas, se estarían asegurando de que los países más pobres (a los que ellos empobrecen en primer lugar) tuvieran acceso a ellas. En cambio, han pospuesto la renuncia a los derechos de patente durante el mayor tiempo posible para mantener los precios lo más altos posible durante el mayor tiempo posible, mientras buscan formas de derribar las protecciones y la competencia de los fabricantes de vacunas en Rusia y China — sin mencionar la generación del prejuicio contra “los no vacunados”, especialmente de los potenciales migrantes, un caso clásico de tácticas (racistas) para dividir y gobernar.
La difamación de los «superpropagadores» en las playas y en eventos con mucha asistencia, etc. y especialmente de «los no vacunados» está en marcha. (Véase estos tres ejemplos). El Partido Laborista británico es tan culpable de “fascismo de la higiene” como los conservadores. “Ya han pasado cuatro horas cara a cara en esa placa de Petri trayendo Dios sabe qué al país”, dice Emily Thornberry del Partido Laborista, en referencia a los pasajeros de avión. Según las propias cifras de Public Health England del 25 de marzo al 5 de mayo, de las 150.000 llegadas al Reino Unido, solo 3.740 dieron positivo (2,5%). Durante las crisis económicas, el capital busca restringir la inmigración formal para abaratar la mano de obra; e imponer y alentar la discriminación para intimidar y dividir a las masas.
Los nazis (capitalistas) hicieron lo mismo, es decir, acusaron falsamente a los judíos de propagar enfermedades. Los liberales y conservadores son más sutiles que los abiertamente fascistas, por lo que tuvo que fabricarse esta casta de «los no vacunados». En Estados Unidos, un “experto en salud” del ex gobierno de Obama ha dicho que “a los estadounidenses no vacunados no se les debería permitir trabajar ni tener acceso a los niños”. Sin duda, se están llevando a cabo planes para expandir la mercantilización de los cuerpos humanos en la forma de trata de niños y personas. El capital está en una crisis tan profunda que debe empobrecer a las masas para centralizar lo suficiente el capital necesario. Algunas partes de Australia ya están multando a las personas por hablar entre ellas en la calle. Una región de Ontario en Canadá, “ahora exige que las personas realicen un rastreo formal de contactos en sus hogares, incluso si solo están invitando a alguien a tomar un café — y serán multados con U$ 5000 si no lo hacen”. La gente está siendo chantajeada cuando solo unas pocas personas están en cuidados intensivos.
Numerosos estudios han argumentado que los «confinamientos» (léase la última etapa aguda en el brutal proceso de 600 años de encierro social, es decir, la privatización y atomización de la tierra y el espacio público) [8] son mucho más dañinos para la salud pública que el «covid-19» y no son eficaces para suprimir la transmisión [9] (cuando los altos y bajos del virus han seguido los patrones de la gripe estacional; y la gripe desapareció milagrosamente con los números de covid-19 en su punto máximo). Un estudio de 2017 encontró un aumento del 13,3% en la mortalidad por paro cardíaco en 11 ciudades que albergan maratones debido a un retraso del tráfico de 4,4 minutos para las ambulancias. Ahora imaginemos el impacto de los confinamientos. Los países con las restricciones más estrictas han tendido a experimentar (a infligir, más bien) las muertes más altas por millón. Incluso antes de 2020, según los autores de Deaths of Despair and the Future of Capitalism [Muertes por desesperación y el futuro del capitalismo], la esperanza de vida solo en Estados Unidos había caído durante tres años seguidos, “un cambio que no se había visto desde 1918 ni en ninguna otra nación rica de los tiempos modernos. En las últimas dos décadas, las muertes por desesperación, sea por suicidio, sobredosis de drogas y alcoholismo han aumentado dramáticamente, y ahora se cobran cientos de miles de vidas estadounidenses cada año — y siguen aumentando”.
En una “investigación de la gente sobre el confinamiento”, Karol Sikora, especialista en cáncer de la Universidad de Buckingham, advirtió que los retrasos en el diagnóstico de cáncer podrían resultar en la pérdida de entre 30.000 y 60.000 vidas. Dijo que es probable que el requisito de quedarse en casa haya provocado un aumento de las muertes por “enfermedades curables” como el cáncer, los ataques cardíacos y los accidentes cerebrovasculares. Destacando cuatro obstáculos clave para que los pacientes reciban tratamiento para el cáncer, dijo que las personas retrasaron la búsqueda de ayuda de los médicos de cabecera; se redujeron los servicios de atención primaria; hubo un “colapso” en los diagnósticos hospitalarios; y hubo retrasos en los pacientes que comenzaron su primer tratamiento, que normalmente es la cirugía. El psicólogo clínico Dr. Gary Sidley advirtió sobre las consecuencias para la salud mental. Sugirió que “la soledad por el confinamiento pudo haber sido directamente responsable por el fallecimiento de muchos ancianos”.
El 6 de julio, el gobierno afirmó que siete millones de personas “no se presentaron” para recibir tratamiento durante los últimos 16 meses — que en realidad se les negó mediante cierres y sembrando miedo — para asuntos como cáncer, enfermedades cardíacas y problemas de salud mental. Dice que la cifra podría aumentar a 13 millones. Dado que las citas médicas, hospitalarias y quirúrgicas han caído en picada, el dinero que normalmente se gasta en estos servicios públicos puede redirigirse a subvencionar capital, o al menos a aliviar la presión sobre las bases impositivas, lo que contribuye a un aumento sustancial de las enfermedades, las enfermedades no tratadas y las muertes en general. (Para abordar el retraso, el gobierno le dio al NHS £ 10 millones menos de lo que otorgó a Pestfix — una empresa de control de plagas con 16 empleados y sin experiencia — para fabricar equipos de protección personal del NHS.
Los socialdemócratas como Owen Jones afirman que “los confinamientos no son de interés para el capital”. La evidencia sugiere lo contrario: en 2020, los multimillonarios ganaron colectivamente U$ 3.9 billones mientras que los trabajadores colectivamente “perdieron” U$ 3.7 billones, según Oxfam — aproximadamente una vigésima parte del PIB anual — un ejemplo perfecto del análisis de Marx de que la acumulación de riqueza en un polo es al mismo tiempo una acumulación de pobreza en el otro. El CEO de Netflix ha estado derramando dinero sobre los políticos a favor del confinamiento. Ya que ha tenido que tomar medidas tan drásticas para salvarse, los confinamientos ahora se adaptan perfectamente al capital monopolista. Se han utilizado para deprimir los salarios a través del desempleo masivo (aumentando la competencia entre los trabajadores) y licencias (un subsidio público directo al capital, eliminando la carga de los salarios) que no pagan tarifas completas; para eliminar franjas de pequeño y mediano capital que pueden ser compradas a bajo precio por el capital monopolista (el 60% de los confinamientos estadounidenses se han vuelto permanentes); y para destruir el capital mercantil excedente que no se puede vender con una ganancia, incluidas montañas de alimentos (incluso, muy posiblemente, a través de ataques cibernéticos encubiertos), matando de hambre a cientos de millones de personas que se han convertido en un excedente de mano de obra disponible que el capital ya no puede emplear o incluso alimentar.
El número conocido de niños en trabajo infantil ha aumentado a 160 millones en todo el mundo, un aumento de 8,4 millones en los últimos cuatro años, y millones más ahora están en riesgo, revirtiendo la tendencia descendente anterior que vio el trabajo infantil caer en 94 millones entre 2000 y 2016. (La cifra debe ser mucho mayor dado el sigilo de la explotación infantil a través de los juegos en línea). De manera similar, el comercio sexual está en auge.
Gran parte del lugar de trabajo se ha trasladado al hogar, lo que ahorra costos de capital en espacio de oficina; imponiendo a los trabajadores los costes de funcionamiento, como las facturas de electricidad y agua; y haciendo que trabajen más horas, todo combinado para profundizar el ritmo de su explotación. Aproximadamente el 30% de los trabajadores remotos, en una encuesta del Reino Unido, dijeron que trabajaban más horas no remuneradas que antes del confinamiento, y el 18% informó al menos cuatro horas adicionales no remuneradas a la semana. Según un estudio del ADP Research Institute, los empleados de todo el mundo ahora trabajan en promedio 9,2 horas por semana de horas extra no remuneradas, frente a las 7,3 horas al año. El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, ha dicho: “No volveremos al status quo” y se han hecho propuestas que cambiarían la ley para hacer imposible que los empleadores insistan en que el personal asista al lugar de trabajo a menos que puedan demostrar que es esencial.
Confinados en el hogar, o al menos incapaces de alejarnos de él, se nos ha hecho cada vez más dependientes de las compras en línea. Amazon y compañía han cobrado dinero mientras aumentan la tasa de explotación de sus mal pagados y sobrecargados trabajadores de bodega y reparto. A los trabajadores de al menos cuatro sitios diferentes de Amazon en el Reino Unido se les ha dicho que tenían que trabajar “horas extras obligatorias” .
Privar a las masas — no es que alguna vez hayamos tenido mucho que decir sobre algo, más que votar cada pocos años por “representantes” privilegiados que rompen las promesas manifiestadas — y quemar sus derechos civiles[10] nunca ha sido una tarea fácil (especialmente hoy, con una población mundial de ocho mil millones de personas). Sin embargo, es mucho más fácil si puedes convencer a la mayoría de las personas de que renunciar a sus derechos civiles es por su propio interés o por el bien común (generalmente a través de formas sutiles y no tan sutiles de alarmismo).
La gente fue convencida de aceptar la Primera Guerra Mundial a través de propaganda xenófoba y bajo la impresión de que “terminaría en Navidad”. Cuatro años más tarde, al menos 20 millones de personas habían muerto salvajemente en lo que Harry Patch llamó una “masacre masiva legalizada”. Ahora se nos dice que la “normalidad” solo puede regresar si aceptamos confinamientos, apresurados programas de vacunación y pasaportes nacionales discriminatorios de “vacunación”. (También ha habido llamados a que “las personas con sistemas inmunitarios débiles” usen brazaletes. Como tuiteó Bethany Dawson: “Como judía inmunodeprimida, no, gracias”). Los peor pagados — cuyos salarios han recibido el mayor impacto — son quienes tienen menos probabilidades de recibir la vacuna (mientras las estrategias coercitivas tienen el efecto de desanimar a muchas personas a vacunarse — ciertamente no quieren que todos se vacunen si quieren crear una nueva casta marginada).
Los pasaportes nacionales de “vacunación” son intrínsecamente racistas— y crean una nueva casta, de todos modos — ya que los «resistentes a vacunarse» también son, desproporcionadamente, personas negras y otras minorías étnicas, educadas como lo están por siglos de abuso médico colonial. [11] Cuando la ciudad de Nueva York anunció que se requeriría una prueba de las vacunas covid-19 para cenar en el interior de un restaurante, ver una actuación o ir al gimnasio, se excluía a “alrededor del 69% de los negros, el 58% de los latinos y la mayoría de los residentes en el Bronx” de la participación en la sociedad. Esta es una estratagema bien pensada para dividir y gobernar y destruir ahora la mano de obra excedente. Es ingenuo pensar que los mandatos terminarán definitivamente después de dos dosis de una vacuna ARNm o después de algunos refuerzos. Si el gobierno puede vincular tu trabajo a estas vacunas, entonces el gobierno también puede vincular la vivienda, la electricidad, la atención médica y los alimentos con las vacunas y el buen comportamiento. La industria tecnológica está dando un gran impulso a la identificación digital, principalmente para generar y monetizar datos personales, y acelerar la circulación y rotación de capital, con la ventaja adicional de controlar y monitorear el movimiento y la actividad de los trabajadores.
Los científicos que asesoran al gobierno del Reino Unido han admitido que se han desplegado tácticas de terror. The Telegraph informa (14 de mayo de 2021) que,
“Los científicos de un comité que alentó el uso del miedo para controlar el comportamiento de las personas durante la pandemia del covid-19 admitieron que su trabajo era «poco ético» y «totalitario». Los miembros del Grupo Científico de Comportamiento sobre la Influenza Pandémica (SPI-B) (en el Reino Unido) expresaron su pesar por las tácticas … Un científico de SPI-B [dijo]: “… Hubo discusiones sobre la necesidad del miedo para alentar el cumplimiento, y se tomaron decisiones sobre cómo aumentar el miedo. La forma en que hemos utilizado el miedo es distópica. Definitivamente, el uso del miedo ha sido éticamente cuestionable. Ha sido como un experimento extraño. Al final, resultó contraproducente porque la gente se asustó demasiado”. … El Gobierno ha sido acusado de alimentar a la ciudadanía con una dieta ininterrumpida de malas noticias, como muertes y hospitalizaciones, sin siquiera poner las cifras en contexto con noticias de cuántas personas se han recuperado, o si las cifras de muertes diarias están por sobre o bajo los promedios estacionales”.
Los medios de comunicación británicos de propiedad privada han aceptado £ 322 millones del dinero de los contribuyentes del gobierno para «publicidad covid» hasta marzo de 2022. El gobierno del Reino Unido es ahora el mayor gastador de publicidad en el Reino Unido. Los medios de comunicación no muerden la mano que alimenta.
El 17 de mayo de 2021, Johnson, como parte de su apuesta por mantener su fachada “libertaria”, dijo que “he aprendido que es mucho más fácil quitarles las libertades a las personas que devolverlas”. Unos días antes, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, dijo que “la regla ahora es simple: vacúnese o use una mascarilla hasta que lo haga”.
La amenaza de la hiperinflación
En marzo de 2021, el columnista de Bloomberg Andreas Kluth publicó un artículo titulado “Debemos comenzar a planificar una pandemia permanente”. El 9 de junio, David Nabarro, enviado especial de la Organización Mundial de la Salud, dijo que las vacunas no serán suficientes para acabar con la pandemia y que los estilos de vida “tendrán que adaptarse”. Susan Michie, una científica de la conducta que asesora al gobierno — miembro desde hace mucho tiempo del reformista y socialdemócrata de facto Partido Comunista de Gran Bretaña — dijo que el uso de mascarillas y el distanciamiento social tendrían que continuar “para siempre, en cierto grado“.
Exactamente al mismo tiempo, el profesor Tim Spector, epidemiólogo del King’s College de Londres, dijo sobre un “nuevo aumento” en el número de pruebas positivas que, “Está claro que se trata de una epidemia entre los no vacunados y parcialmente vacunados”. ¿Cómo se culpa a «los no vacunados» al mismo tiempo que se dice que las vacunas no son suficientes para acabar con los confinamientos y otras medidas antisociales remotamente compatibles?
Dio la casualidad de que este “nuevo aumento”, en un momento en que el promedio de “muertes por covid” de siete días había caído a un mínimo de 9, coincidió con la cantidad de pruebas, que aproximadamente se duplicaron. (A modo de comparación, se registra un promedio diario de 900 muertes por cáncer y coronarias / circulatorias en el Reino Unido).
Y nuevamente sucedió el 10 de junio que el economista jefe del Banco de Inglaterra (BoE), Andy Haldane, advirtió que una amenaza inminente de inflación significaba que el BoE enfrentaba su mayor desafío político desde el «Miércoles Negro» en 1992 — cuando una tasa de inflación de apenas el 12% provocó un colapso de la libra esterlina y obligó a Gran Bretaña a retirarse del Mecanismo de Tipo de Cambio Europeo.
Con la suavización de las restricciones en Gran Bretaña (pero que no han sido levantadas completamente), una demanda reprimida que supera las diezmadas cadenas de suministro amenaza una inflación mucho más alta que el objetivo del 2% (más alta que los aumentos salariales promedio y suficiente para incentivar los préstamos y el gasto, ya que la caída de los precios indican recesión, y lo suficientemente estable como para que las empresas planifiquen sus gastos). A finales de junio, la inflación en Gran Bretaña alcanzó el 2,5%, “superando con creces las expectativas”, como señaló el Financial Times, del 2,1%, y “el tercer mes consecutivo de inflación superior a la esperada”, frente a una tasa anual de sólo 0,4% en febrero. El costo de la harina de arroz aumentó un 26% interanual, los tomates enlatados un 23% y el transporte de mercancías un 10%. Se espera que la inflación general de los alimentos en Gran Bretaña alcance el 5% en el otoño de 2021 debido a la «escasez de mano de obra» — ¡cuando millones de trabajadores están con licencia! En Estados Unidos, el índice de precios al consumidor subió un 5,4% interanual en medio de un debate sobre el riesgo de los precios desbocados.
La alta inflación normalmente obligaría a los bancos centrales a subir las tasas de interés para moderar el gasto. Pero tal movimiento corre el riesgo de hacer estallar la burbuja financiera más grande en la historia mundial, una burbuja de deuda sin precedentes que envuelve a todas las clases de activos, ya que el aumento de las tasas hace que la deuda pública (ya récord) sea más cara de pagar, lo que podría desencadenar una enorme liquidación de deuda pública a medida que los inversores se dan cuenta que el gobierno está en quiebra, y esos fondos en cambio se cambian a activos duros, especialmente metales preciosos, que se (hiper) inflarían, provocando el colapso de las bases impositivas que ya están relativamente menguantes.
Se necesita un recorte promedio del 6% en la tasa de interés base para poner fin a las recesiones, pero la crisis del capitalismo es ahora tan profunda que las tasas de EE. UU. y el Reino Unido ya se han estancado en cero (por debajo del 2% por primera vez en la historia) durante la mayor parte de los últimos 13 años. (Subieron ligeramente en 2016-19, pero se redujeron nuevamente a cero desde el 1,75% y el 0,75% respectivamente en marzo de 2020). Las tasas negativas pueden ser una opción, pero limitada — hay solo una cantidad limitada de efectivo que se puede convertir en acciones y bonos (de ahí la llamada «guerra contra el efectivo»).
Primero, en marzo de 2020, nos dijeron que necesitábamos un confinamiento “durante tres semanas para aplanar la curva“. Luego, en diciembre de 2020, nos dijeron que, en Gran Bretaña, necesitábamos 15 millones de vacunas — suficientes para haber “cubierto a todos en los cuatro grupos más vulnerables” — una cifra que se esperaba para fines de febrero de 2021. De hecho, se alcanzó el 14 de febrero y se confirmó el 2 de mayo. Luego resultó que hubo que prolongar aún más el asunto en el camino, para “proteger al NHS”, en un momento en que solo el 1% de las camas del NHS estaban ocupadas por «pacientes covid».
El gobierno puede usar «nuevas variantes» de cualquier parte del país o del mundo en cualquier momento (como la variante «Kent» o la variante «Sudafricana») para justificar confinamientos nuevos / extendidos / más severos. El 22 de febrero, Johnson anunció una hoja de ruta para levantar el confinamiento por completo el 21 de junio, pero el 17 de mayo un ministro del gobierno dijo que las posibilidades de que eso sucediera se habían vuelto “casi nulas” dada la supuesta prevalencia de las así llamadas variantes «India / Delta» y «Delta Plus», de las que el entonces secretario de Salud Matt Hancock culpó a la “resistencia a la vacunación”. El 11 de junio fuentes gubernamentales dijeron que el confinamiento se extenderá por un mes más. Dos días después, los ministros de alto rango dijeron que les habían dicho que las restricciones podrían continuar hasta la primavera de 2022. Luego se filtró que el gobierno estaba considerando planes para volver a imponer restricciones para los próximos cinco inviernos.
Cuando el 5 de julio, Johnson anunció finalmente el levantamiento de las restricciones para el 19 de julio, fue solo para muchas de las restricciones (los residentes de hogar de ancianos siguieron encerrados, para empezar). The Guardian informó: “En una señal de que el gobierno puede volver a imponer restricciones este otoño, el primer ministro advirtió al público contra la «desmovilización feliz». Dijo que la apertura — incluido el levantamiento de todos los límites en eventos deportivos y clubes nocturnos — sería más segura durante las vacaciones escolares de verano y no dijo que los cambios serían irreversibles…. Los ministros se aferrarán a los poderes para «volver a imponer restricciones económicas y sociales a nivel local, regional o nacional» si es necesario para suprimir una nueva variante peligrosa, según un documento de Whitehall”.
El mismo día, el Parlamento aplicó la tercera lectura del Proyecto de Ley de Policía, Crimen, Sentencia y Tribunales que permite a la policía criminalizar a cualquiera que utilice la desobediencia civil y tácticas de acción directa; una ofensiva racista contra las comunidades gitanas, romaníes y nómadas (y cualquiera que quiera vivir fuera del sistema de red [off-grid]); y un aumento de las sentencias penales severas y una expansión de los poderes de detención y registro.
El mismo 19 de julio, el gobierno dijo que implementaría pasaportes nacionales de “vacunación” a principios de octubre para clubes nocturnos y otros “lugares concurridos”. El «Día de la Libertad», por supuesto. El 6 de septiembre se informó que el gobierno estaba “planeando un confinamiento en octubre” en caso de que las hospitalizaciones continúen en su nivel actual y amenacen con sobrecargar el NHS, contradiciendo la narrativa sobre las vacunas efectivas.
Anteriormente, Hancock había dicho “miren lo que está sucediendo en el hospital de Bolton donde la mayoría de las personas hospitalizadas con coronavirus eran elegibles para la vacuna pero han optado todavía por no recibirla y han terminado en el hospital, algunos de ellos en cuidados intensivos”. Mohammed Khan, líder de Blackburn con el consejo de Darwen, lo contradijo, señalando que seis de los (¡únicos!) nueve pacientes con coronavirus en el NHS de East Lancashire Hospitals habían recibido al menos una vacunación. (Hancock fue despedido más tarde por “romper el protocolo de distanciamiento social” tras lo que pudo haber sido un beso público simulado con una amante para fomentar el conservadurismo social. La verdadera razón de su expulsión parece haber sido su promesa de que los niños no serían vacunados).
Se han identificado hasta 20.000 mutaciones, imposibles de mantener a raya para cualquier vacuna, pero que justifican, insinuó Hancock, nuevas inyecciones de vacunas de “refuerzo” cada año. Esto se confirmó más tarde después de que se hizo evidente que, aunque las vacunas son “muy efectivas”, ¡esa efectividad disminuye “rápidamente”! En septiembre, Israel pasó al cuarto “refuerzo” de la doble vacunación. El efectivo (la deuda pública) sigue llegando a Pharmacorp.
(En agosto de 2021, Public Health England dijo que “Algunos hallazgos iniciales […] indican que los niveles de virus en quienes se infectan con Delta después de haber sido vacunados pueden ser similares a los niveles encontrados en personas no vacunadas. Esto puede tener implicaciones para la infecciosidad de las personas, hayan sido vacunadas o no“. Esto huele a anuncio de inyecciones de refuerzo; pero de nuevo, se demuestra que la ridiculización de «los no vacunados» es injustificada. Como muchos han señalado, quienes se han administrado las vacunas de mala gana para acceder a la libertad han sido engañados. Como escribe Annabel Fenwick Elliott: “Lo que esto significa, en términos sencillos, es que esos pases Covid del NHS que hemos estado usando para escapar de la cuarentena, tanto cuando visitamos otros países como a nuestro regreso, van a caer en picada. Los festivales del Reino Unido y otros eventos masivos ya están cambiando sus requisitos de entrada para exigir a todos una prueba negativa, independientemente del estado de vacunación … Los países con las tasas de vacunación más altas del mundo también registraron enormes aumentos en el recuento de casos. Muchos de ellos, que dependen en gran medida del turismo para su PIB, se apresuraron a inocular a toda su población como una cuestión de urgencia, simplemente por esta razón: reabrir para los visitantes. Las Seychelles, por ejemplo, a mediados de mayo habían vacunado dos veces a más del 80% de su población, pero a pesar de todo, su recuento de casos era 67 veces mayor que el nuestro”. Lo mismo ocurre con Israel, que en consecuencia reintrodujo restricciones más severas después de un “enorme aumento en los casos «delta»” a pesar de ser el país más vacunado).
“En realidad, las mutaciones rara vez impactan dramáticamente los brotes”, según Grubaugh et al. Incluso CNN, el brazo mediático del Partido Demócrata, inicialmente promovió esta posición: “El material genético del virus es el ARN, no el ADN como en los humanos. A diferencia del ADN humano, cuando los virus copian su material genético, no corrigen su trabajo. Debido a que los virus de ARN operan esencialmente sin un corrector ortográfico, cometen errores a menudo. Estos «errores» son mutaciones, y los virus mutan rápidamente en comparación con otros organismos. Si bien esto puede parecer aterrador, los errores durante la replicación generalmente producen cambios que son neutrales o incluso dañinos para el virus recién generado. Las mutaciones neutrales, que ni mejoran ni obstaculizan la supervivencia de los virus, pueden continuar circulando sin ningún cambio notable en las personas a las que infectan. Las mutaciones que son dañinas para los virus tienen menos probabilidades de sobrevivir y se eliminan mediante selección natural”.
Estudios tempranos indican que el sistema inmunológico evoluciona para combatir cualquier variante del coronavirus. Nature informa que, “los niños pequeños representan solo un pequeño porcentaje de las infecciones por covid-19 — una tendencia que ha desconcertado a los científicos. Ahora, un creciente cuerpo de evidencia sugiere por qué: el sistema inmunológico de los niños parece estar mejor equipado para eliminar el SARS-CoV-2 (el virus que supuestamente causa las enfermedades) que los adultos”.
Sin embargo, aparentemente, los niños necesitan ser vacunados. El 20 de junio de 2021, un “destacado virólogo británico”, Julian Tang, de la Universidad de Leicester, afirmó que los menores de 18 años se convertirían en “reservorios” en los que podrían surgir nuevas variantes del virus si solo se vacunara a adultos. Charla nazi sin adulterar.
Un día después, la Organización Mundial de la Salud anunció que “los niños no deberían ser vacunados por el momento” — noticia que Facebook censuró — después de que un niño de 13 años en los EE. UU. sin condiciones de salud subyacentes conocidas muriera después de su segunda dosis de la inyección de Pfizer. (Los informes de muerte después de la vacunación han sido extraordinariamente altos en comparación con todas las vacunas durante los últimos 30 años, y se cree que solo se notifican entre el 1 y el 10% de las reacciones adversas. A diferencia de las «muertes por, o con, covid», las muertes por vacuna no son registradas hasta 28 días después). Un estudio publicado en el British Medical Journal ha dicho que los niños no son «superpropagadores» y deberían volver a la escuela. El 3 de septiembre, el Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) dijo que no recomendaría vacunas para los niños de 12 a 15 años, solo para ser, según los informes, anulado por el gobierno. Un día después, un importante estudio informó que los adolescentes varones tienen seis veces más probabilidades de sufrir problemas cardíacos a causa de la vacuna que de ser hospitalizados por covid-19.
Robert Malone MD, “el inventor original de la tecnología de plataforma central de la vacuna de ARNm (y la vacuna de ADN)” pidió que se detuviera el programa de vacunación en junio sobre la base de que son experimentales por definición, rompiendo el Código de Nuremberg establecido a continuación de los crímenes de la Alemania nazi.
El gobierno del Reino Unido sigue adelante con sus planes para hacer que la vacunación sea obligatoria para las enfermeras y los cuidadores. Esta coacción flagrante — sin duda motivada en parte por la posibilidad de expulsar a más enfermeras de la nómina para que se pueda privatizar aún más el servicio de salud — vuelve a ir en contra del Código de Nuremberg. El gobierno del Reino Unido incluso instaló centros de vacunación emergentes en Thorpe Park, un parque de diversiones. ¿Cómo es eso siquiera legal?
La verdad es que el programa de vacunas del Estado capitalista está motivado principalmente por la necesidad de lucro; y que la burbuja financiera implica que la clase dominante no tiene ningún incentivo para levantar el confinamiento por completo. La clase dominante no tiene más remedio que mantener la inflación y, por lo tanto, la demanda, bajo control — empobreciendo a la gente y destruyendo el excedente de mano de obra. Sin embargo, eventualmente se verá obligada a desencadenar la hiperinflación para quemar los salarios y la deuda y centralizar aún más el capital, momento en el cual sus esperanzas de mantener la paz social se derrumbarán.
Por lo tanto, la clase dominante está tratando (aún más) de confundir, dividir, deprimir, infantilizar y subyugar a las masas, ya que sabe que lo que necesita hacer para mantener la acumulación de capital está destinado a empobrecer a más y más personas y, por lo tanto, a crear más y más oposición militante.
La clase dominante hará todo lo posible — Estados Unidos ha hecho resonar los titulares del mainstream repentinamente diciendo que «los ovnis sí existen» [12] — para mantener al público en la oscuridad sobre lo que está realmente sucediendo: que está despojando más y más vagones en su tren Rompenieves de la vida real mientras destruye la habitabilidad de el planeta (por cierto, las grandes farmacéuticas emiten más gases de efecto invernadero que la industria automotriz). La clase dominante hará todo lo posible para justificar los ataques a los procesos democráticos (ya muy limitados), la libertad de expresión, el derecho a la protesta y otros derechos civiles (a pesar de admitir que las protestas, los raves y las playas abarrotadas no causan peaks de infección; incluso sus propias cifras vinculan solo el 0,1% de los casos a la transmisión en el exterior). En septiembre, el jefe de la federación sindical independiente más grande de Corea del Sur fue arrestado en una redada al amanecer, usando como pretexto supuestas violaciones del distanciamiento social, en vísperas de una huelga nacional de salud. En Francia, donde la resistencia callejera real ha sido alta y persistente, la genta ha sido golpeada por la policía por ir de compras sin un pasaporte de «vacunación».
El colapso de la socialdemocracia
La “izquierda” socialdemócrata / “demócrata socialista” (incluidas muchas organizaciones nominalmente comunistas) — que representa una capa privilegiada de la clase trabajadora, una aristocracia laboral administrativa — se opone en su mayor parte a la prohibición del derecho a la protesta pacífica durante “la pandemia” pero no a la legislación covid-19 / confinamientos que efectivamente ha prohibido ya ese derecho. Han apoyado un acto habilitante. Gran parte de la izquierda apoyó dicha legislación sobre la base de que sería temporal. Qué ingenuos. Sin embargo, esta sección de la izquierda sigue exigiendo que los gobiernos autoritarios de derecha impongan confinamientos más duros, permitiendo que los libertarios y la extrema derecha cerquen la brutalidad de los confinamientos a la izquierda, al tiempo que apoyan eficazmente el aislamiento de ancianos y discapacitados en residencias.
La izquierda pide que se eliminen las protecciones de las vacunas fabricadas en «Occidente» — diseñadas para crear escasez artificial y, por lo tanto, precios más altos — para que los países pobres puedan acceder a ellas, ignorando la realidad de que esos países en gran medida no quieren las vacunas. Una encuesta realizada por Afro-barometer encontró que el 79% de los senegaleses y el 66% de los liberianos consideran “poco probable” o “muy improbable” que se vacunen contra el covid-19 cuando haya una vacuna disponible. Consciente o inconscientemente, el capital está reclutando a la izquierda para abrir «mercados en desarrollo» y aplastar las protecciones de los fabricantes de vacunas en Rusia, China e India. (En abril de 2021, 60 millones de vacunas de AstraZeneca consideradas demasiado peligrosas para los europeos (debido al riesgo de coagulación de la sangre) se vertieron en países pobres en nombre de la “equidad de la vacuna”. Además, cuatro presidentes africanos que cuestionaron la narrativa del covid han muerto convenientemente desde entonces: John Magufuli, el difunto presidente de Tanzania; Hamed Bakayoko, primer ministro de Costa de Marfil; Ambrose Dlamini, primer ministro de eSwatini; y Pierre Nkurunziza, quien fue presidente de Burundi. En julio de 2021, Jovenel Moïse, presidente de Haití, fue asesinado. Unas semanas más tarde, Haití recibió 500.000 vacunas. Dos de los asesinos detenidos acusados son ciudadanos de pleno derecho de los Estados Unidos).
De giro progresivo de la izquierda hacia los confinamientos, el seguimiento y localización (que según los informes ha sido utilizado para cazar a los palestinos) y las vacunas retratan efectivamente a las masas como afectadas por una plaga. Esto está muy lejos de el Che Guevara tratando a los leprosos con la cara o las manos desnudas. La idea de que Karl Marx hubiera apoyado las medidas que se han tomado es ridícula. Como dijo una vez:
“El cuerpo humano es mortal por naturaleza. Por tanto, las enfermedades son inevitables. ¿Por qué un hombre solo va al médico cuando está enfermo y no cuando está bien? Porque no solo la enfermedad, sino incluso el médico es un mal. Bajo la tutela médica constante, la vida sería considerada un mal y el cuerpo humano un objeto de tratamiento por parte de las instituciones médicas. ¿No es más deseable la muerte que la vida que es una mera medida preventiva contra la muerte? ¿No implica la vida también la libertad de movimiento? ¿Qué es cualquier enfermedad excepto la vida que se ve obstaculizada en su libertad? Un médico perpetuo sería una enfermedad en la que uno ni siquiera tendría la perspectiva de morir, sino solo de vivir. Deja morir la vida; la muerte no debe vivir. ¿No tiene el espíritu más derecho que el cuerpo? Por supuesto, este derecho se ha interpretado a menudo en el sentido de que, para las mentes capaces de moverse libremente, la libertad física de movimiento es incluso dañina y, por lo tanto, deben ser privadas de ella. El punto de partida de la censura es que la enfermedad es el estado normal, o que el estado normal, la libertad, debe considerarse una enfermedad”.
El argumento de la izquierda es que: los confinamientos más estrictos y, por lo tanto, supuestamente más breves, en los países con gobiernos «socialistas» o socialdemócratas de izquierda, han ralentizado la transmisión con mayor celeridad y han permitido reabrir antes. Pero que apoyar los confinamientos y una política «cero covid» de fantasía en los países gobernados por gobiernos de derecha solo sirve para empoderar a esos gobiernos. ¿Realmente pensaron que no se abusaría de estos poderes de emergencia? Además, los países que aparentemente lograron «cero covid» con confinamientos tempranos y estrictos han informado de “nuevas oleadas” de infección. En esos mismos países, la «deuda de inmunidad», según el cual “el confinamiento está provocando una afluencia de bebés con un virus respiratorio grave a los hospitales”, por ejemplo, debido a la falta de exposición “a niveles normales de virus y bacterias”, está provocando “un aumento de las infecciones a medida que se reanuda la vida normal”.
Mientras Johnson supuestamente se resistía a las demandas de la izquierda de imponer un confinamiento, el gobierno del Reino Unido llegó a un acuerdo por valor de £ 119 millones con una empresa de publicidad estadounidense, OMD Group, instando a la gente a «quedarse en casa, mantenerse a salvo» [Stay Home, Stay Safe], tres semanas completas antes de que se impusiera el confinamiento. Como ha dicho la epidemióloga de Oxford y escéptica del encierro, Sunetra Gupta , “un segmento muy grande de la izquierda se está comportando de una manera totalmente individualista. Simplemente están motivados por sus propios intereses”.
La respuesta de las organizaciones socialistas y comunistas, de facto socialdemócratas, ha sido el equivalente al colapso de la Segunda Internacional en 1914, cuando el ala reformista del movimiento marxista traicionó a las masas poniéndose del lado de “sus propios” Estados en lugar de — como los bolcheviques, que pasaron a liderar la revolución rusa de 1917 — oponiéndose a la Primera Guerra Mundial. Los verdaderos comunistas, que se han opuesto a los confinamientos, etc., deben profundizar en las masas reales para construir auténticos partidos comunistas revolucionarios.
Resistencia
La resistencia interclasista está creciendo. El 24 de abril de 2021, una protesta diversa de cientos de miles de personas en Londres, por ejemplo, en medio de protestas similares en todo el mundo, desafió la ley al marchar contra los pasaportes y los confinamientos (un evento que fue censurado o difamado en gran medida por la BBC, ITV y Sky. Incidentalmente, Bloomberg informa que “los perros que olfatean covid por sudor son casi tan buenos como las pruebas de PCR”, una clara justificación para llevar perros policía a las protestas y un truco para reducir las cifras racistas de detenciones y registros). Esta no fue una protesta “de izquierda” — “la izquierda” en gran parte no se presentó, cediendo peligrosamente estos temas a “la (extrema) derecha” — pero los marxistas no son “de izquierda”, es decir, reformistas capitalistas. Deben aprovechar esta oportunidad y otras que surjan “espontáneamente” (como las protestas de los fanáticos del fútbol contra la Superliga europea) para ganarse a las personas recientemente politizadas — junto con las deserciones de todo el espectro político — para el socialismo.
Como dijo Lenin: “Imaginar que la revolución social es concebible … sin estallidos revolucionarios de un sector de la pequeña burguesía [pequeños empresarios] con todos sus prejuicios [énfasis nuestro], sin un movimiento de las masas proletarias y semiproletarias no políticamente conscientes, es repudiar la revolución social”.
El camino a seguir es el frente único: apoyo crítico para “reformas” realmente defensivas / progresistas (incluida la derrota de la legislación regresiva en primer lugar), mientras se conserva el derecho a criticar a los aliados y enfatizar la necesidad absoluta del socialismo; y hacerlo dirigiéndose al liderazgo de los reformistas en llamados a la acción conjunta a fin de exponer las deficiencias de esos líderes y abordar y ganar de la manera más eficaz a las bases reformistas de sus organizaciones.
Insostenible
Tanto si se piensa que hay una conspiración como si no, lo que es innegable es que el capitalismo es, de una forma u otra, responsable de lo que está sucediendo. Este sistema moribundo está haciendo la vida cada vez más miserable para casi todos. Como escribieron Marx y Engels en sus Manuscritos económicos de 1844, “El objetivo del sistema económico capitalista es la infelicidad de la sociedad”.
Los brotes de enfermedades y muertes masivas son características del colapso de los imperios debidas al aumento de los conflictos y la escasez, y a la degradación de los servicios públicos privatizados, en particular la atención de la salud y el saneamiento, y por tanto una degradación de la salud humana física y mental. (Las medidas de saneamiento del agua por sí solas explican el 75% de la disminución de la mortalidad infantil en los EE. UU. entre 1900 y 1936, y la mitad de la disminución total de las tasas de mortalidad). [13] Y cuanto más el capitalismo continúa destruyendo el medio ambiente y degradando los servicios públicos, más probable es la posibilidad de cualquier brote zoonótico (aunque esto también podría servir como tapadera para la destrucción de animales “sobreproducidos” cuya venta no es rentable). [14]
El afán de lucro — o, mejor dicho, la necesidad de lucro — dificulta la confianza en la atención médica capitalista. [15] (Incluso el NHS de Gran Bretaña se ha privatizado durante mucho tiempo en el sentido de que siempre ha comprado la mayoría de sus equipos y medicamentos a empresas privadas. Y la industria farmacéutica del Reino Unido se ha regulado a sí misma desde Thatcher). Por un lado, no se pueden obtener ganancias a largo plazo en la atención médica preventiva o curativa. (De ahí la razón por la que no ha habido casi ningún progreso en los antibióticos desde la década de 1980, lo que contribuye a la amenaza aparentemente creciente de infecciones resistentes a los antibióticos, junto con la administración de fármacos al ganado apretado como sardinas fomentando la propagación de la enfermedad, y el engorde de los animales, nuevamente para maximizar las ganancias). Los problemas de salud que son inducidos por vendedores charlatanes o simplemente surgen de las condiciones sociales creadas por el capitalismo son a menudo únicamente medicalizados, es decir, tratados como problemas médicos en vez que sociales (a menudo, los sedantes adictivos o que inducen enfermedades, y similares, para tratar la depresión — que es causada en gran parte por el creciente aislamiento social, la alienación y las relaciones sociales hiperindividualistas y anticomunales de la sociedad capitalista — por ejemplo). “Cada nueve minutos, alguien en un hospital de EE.UU. muere debido a un diagnóstico médico equivocado o retardado”, según la Sociedad para la Mejora del Diagnóstico en Medicina. Según un estudio de Johns Hopkins publicado en 2016, más de 250.000 personas en los EE. UU. mueren cada año debido a errores médicos, lo que la convierte en la tercera causa principal de muerte después de las enfermedades cardíacas y el cáncer.
En resumen: si las crisis no surgen como un subproducto de la acumulación capitalista, como sucede con tanta frecuencia, entonces deben inventarse. (Así como también son necesarias las invenciones de ideologías y de sistemas de castas — siendo el último ejemplo los «vacunados» versus los «no vacunados» — para justificar la exclusión económica). Las demandas cada vez mayores de la acumulación de capital hacen que la corrupción y, por lo tanto, la conspiración sean cada vez más necesarias. Como escribió Sun Tzu en El arte de la guerra: «Toda guerra se basa en el engaño».
El problema para el capitalismo es que eventualmente se queda sin trabajo ni tiempo de trabajo que explotar, ni tierras ni servicios que privatizar y atomizar. Las medidas que se han tomado para sostener el sistema solo pueden funcionar durante un tiempo. [16] A medida que el capital se vuelve cada vez más dependiente de la deuda pública, el Estado capitalista se vuelve cada vez más dependiente de la impresión de dinero del banco central, envileciendo la moneda fiduciaria. Es solo cuestión de tiempo antes de que estalle la hiperinflación mundial. [17] En ese momento, las dictaduras militares y los sistemas internacionales de vigilancia digital que el capital ha estado implementando quedarán al desnudo.
Solo el socialismo global, [18] ahora convertido en una necesidad económica por primera vez — que reemplace la producción de mercancías con fines de lucro por la producción con fines de utilidad en su punto de equilibrio; y al dictamen del capital por el dictamen del pueblo — puede comenzar a poner fin a esta pesadilla cada vez más profunda.
Ted Reese, Grossmanite
Ted Reese es el autor de Socialism or Extinction: Climate, Automation and War in the Final Capitalist Breakdown [Socialismo o extinción: clima, automatización y guerra en el colapso capitalista final]; Humanising Production: The Second (Not Fourth) Industrial Revolution and the Bio-Economic Necessity of Socialism [Humanizar la producción: la segunda (no la cuarta) revolución industrial y la necesidad bioeconómica del socialismo] (disponible en octubre de 2021); y The End of Capitalism: The Thought of Henryk Grossman [El fin del capitalismo: el pensamiento de Henryk Grossman](disponible en mayo de 2022).
NOTAS
[1] Durante muchos siglos, el trabajo manual determinó la base tecnológica de la sociedad. El modo de producción tecnológico, el modo de combinar elementos inanimados y humanos, era subjetivo. La siguiente etapa, pavimentada por la especialización de los implementos en la fabricación, comenzó cuando la función operativa principal — el control de los implementos parciales — se transfirió del “mecanismo vivo”, el trabajador, al mecanismo mecánico, la máquina. El mecanismo operativo pasó de ser humano-inanimado a inanimado-humano. El modo de producción tecnológico se volvió objetivo y el trabajo se tornó mecanizado. Esta es, entonces, la primera revolución industrial.
Por último, la automatización inicia la tercera etapa histórica del desarrollo tecnológico. El mecanismo operativo se vuelve completamente técnico y el modo de combinar al hombre con la tecnología se torna libre (autocontrolado y, por lo tanto, humanizado; permitiendo la verdadera autodeterminación de la humanidad), ya que el trabajo (explotado) (en oposición al trabajo no explotado y autorrealizador) se torna en sí mismo automatizado. Esta es entonces la segunda revolución industrial — y, por lo tanto, el crecimiento del PIB, las ganancias y las tasas de interés, junto con los precios de las mercancías, todos tienden históricamente a cero.
[2] El Fondo Mundial para la Naturaleza [WWF, World Wildlife Fund] atribuye la propagación de enfermedades zoonóticas al “comercio y consumo de vida silvestre de alto riesgo; la deforestación y conversión; la expansión de la agricultura e intensificación y producción animal insostenible”. El monocultivo contribuye negando a los animales la normalidad de co-evolucionar con la naturaleza, provocando que microbios inofensivos se transformen en enfermedades.
Inicialmente, el origen del brote se atribuyó a murciélagos en un mercado de alimentos en Wuhan, China, aunque esto no ha sido probado. Es posible que China fuera solo el primero en informar del brote — más tarde se dijo que el virus había estado presente en los EE. UU. un mes antes (WSJ.com, 1 de diciembre). El SARS-CoV-2 (el presunto virus que supuestamente causa la enfermedad covid-19) encontrado en las aguas residuales del norte de Italia indica que puede haber estado en circulación allí desde diciembre de 2019 y en España desde marzo de 2019.
Algunos analistas de conspiraciones han señalado que en 2019 tuvieron lugar en Wuhan los Juegos Militares y que hubo brotes de influenza cerca de las bases militares de EE. UU. en julio de 2019. China ha exigido que la OMS investigue la base Fort Detrick en Maryland.
(Obviamente, un truco de propaganda favorito de cualquier persona educada en la desviación maquiavélica es lavar la agenda fascista a través del prestigio de las profesiones médicas y científicas y exagerar, por ejemplo, las opiniones “anti-confinamiento” de la extrema derecha para desacreditar en general tales puntos de vista. Ver The Fine Art of Propaganda por el Instituto de Análisis de Propaganda (1938).)
En mayo de 2021, funcionarios estadounidenses comenzaron a redoblar las especulaciones de que el covid-19 podría haber venido de un laboratorio chino, habiendo descartado anteriormente esa posibilidad. Véase, por ejemplo, “El origen del Covid — Siguiendo las pistas”, de Nicolas Wade. Wade, sin embargo, también insinúa que cualquier filtración como esta habría sido mucho más letal que la tasa de mortalidad que hemos visto. Parece probable que se estén implementando estas historias de filtraciones de laboratorio para confundir los discursos disidentes y distraer la atención de la falta de pruebas del aislamiento del covid-19. (Para una refutación detallada de la teoría de las filtraciones de laboratorio, consultar Philippe Lemoine: ¿China mintió sobre el covid-19? ¿El SARS-CoV-2 se escapó accidentalmente de un laboratorio? )
Los burgueses aristócratas de China y Estados Unidos podrían estar trabajando juntos lejos de las cámaras. Si bien existe competencia entre los dos grupos de capitalistas monopolistas, lo único que tienen en común es su necesidad de destruir el pequeño/mediano capital, deprimir los salarios del proletariado y destruir porciones de la mano de obra excedente. La continua necesidad de centralizar el capital en menos manos, sin embargo, implica que cualquier cooperación entre ambos es tenue. China, por supuesto, amenaza ahora el dominio económico global de casi un siglo de Estados Unidos, con guerras comerciales entre ambos que se intensifican continuamente. En 2016 se promulgó un número récord de restricciones al comercio mundial, antes del referéndum del Brexit o de la elección de Trump.
Cuando se le preguntó en mayo de 2021 si “todavía confiaba en que [el virus] se desarrolló de forma natural”, el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), dijo: “No en realidad. No estoy convencido de eso, creo que deberíamos seguir investigando lo que sucedió en China hasta que sigamos averiguándolo lo mejor que podamos”.
Fauci niega las acusaciones de que el NIAID haya financiado la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan. Wade discute fuertemente esto, alegando que Fauci solo podría plantear esa negación semánticamente. (Consultar la sección 4. El papel de Estados Unidos en la financiación del Instituto de Virología de Wuhan). Sam Husseini escribe que “mucha más financiación proviene del Pentágono” que de los NIH, ambas a través de la EcoHealth Alliance (EHA) de Peter Daszak. [*] La investigación de ganancia de función “crea virus más peligrosos que los que existen en la naturaleza … [aparentemente] para adelantarse a la naturaleza [de manera de] predecir y prevenir “derrames” naturales, el cruce de virus de un huésped animal a las personas”, dice Wade.
Fauci advirtió contra el apresuramiento de las vacunas antes de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 y dijo que no ve que EE. UU. requiriera vacunas. El ex titular Donald Trump había recortado los fondos para EHA, según Husseini. Esto se suma a cualquier sospecha respecto del momento del brote y la crisis financiera — Trump habría ganado sin la crisis que provocó que el desempleo se disparara. (En agosto de 2021, a pesar de las protestas del British Medical Journal, la Administración de Alimentos y Medicamentos [FDA] dijo que estaba trabajando en la aprobación “completa” de las vacunas, en lugar de la de emergencia ya otorgada, mientras ralentizaba la acptación de la vacuna y los “casos” de infección aumentaban. Los funcionarios médicos federales y los líderes empresariales dijeron que estaban de acuerdo en que la aprobación total de la FDA sería útil en la lucha contra la indecisión [pública] ante las vacunas y apoyaría a las empresas deseosas de emitir mandatos de vacunación a los empleados).
Fauci ha sido ridiculizado por lo que fue percibido como un intento de “vender de más” cuando dijo que usar dos máscaras es “probablemente” más efectivo que una. (Un camarada me dice que a su tío le dijeron que usara dos condones durante la crisis del SIDA). Cuando se le preguntó por qué las personas que ya habían tenido covid-19 debían vacunarse, aunque fuese probable que estuviesen más protegidas que las personas vacunadas, respondió: “Ese es un muy buen punto … Realmente no tengo una respuesta firme sobre eso”.
En junio, los correos electrónicos aparentemente filtrados de Fauci mostraban, según Alex Gutentag, que “los confinamientos tenían que ver con el control, no con la salud. Sabía sobre la inmunidad postinfección, la escasa propagación asintomática, las terapias baratas y la inutilidad de las mascarillas”.
Great Game India cita a Fauci en 1983 promoviendo que “la transmisión del SIDA no por vía sexual ni sanguínea era posible” y que esto “al menos debería alertarnos sobre la posibilidad de que lidiemos con el SIDA en los niños”, lo que provocó un pánico mediático. “La inmunóloga Arye Rubinstein ya había ofrecido una explicación más plausible del caso del lactante, que hasta un examen superficial verificaría: la enfermedad se transmite de la madre al bebé durante el embarazo. Como explica Shilts, “Tras la investigación, Rubinstein se enteró de que Anthony Fauci no se había molestado en leer su artículo”. En cambio, el científico de los NIH se basó en información de segunda mano de otro investigador para permitirse la abierta especulación”.
Durante mucho tiempo se ha afirmado que la crisis del SIDA fue causada por un medicamento destinado a tratarlo, la azidotimidina (AZT). Peter Duesderg señaló en 2007 que “el SIDA es definido por el CDC de EE. UU., y por lo tanto, por el mundo, como una o más de 26 enfermedades previamente conocidas, si ocurren en presencia de anticuerpos contra el VIH”.
Dos “estudios internacionales encontraron un mayor riesgo de contraer el VIH-1 entre los hombres vacunados” (The Lancet , 12 de febrero de 2009). Se ha argumentado que se utilizaron agujas no desechables para propagar el SIDA en África. (NB: Se ha admitido que la CIA utilizó recientemente una campaña de vacunación en Pakistán como pretexto para recolectar ADN).
Un estudio también sugiere que, en retrospectiva, con respecto a la pandemia de influenza A H1N1, la “gripe española” de 1918 (que se cree que benefició la popularidad de los nazis), “una proporción significativa de las muertes puede ser atribuible a la aspirina”. Otro estudio afirma que la incidencia de muertes por viruela fue mayor en áreas con alta vacunación que viceversa.
[*] Es de destacar que Husseini escribe: “Un “asesor de políticas” de la EcoHealth Alliance digno de mención es David Franz, ex comandante de Fort Detrick, la principal instalación de guerra biológica / biodefensa del gobierno de EE. UU. Franz era parte de la UNSCOM, que inspeccionó Irak en busca de presuntas armas biológicas — lo que el gobierno y los medios de comunicación de EE. UU. llamaban constantemente armas de destrucción masiva [WMD, Weapons of Mass Destruction]… Justo este año Franz escribió un artículo con la antes periodista del New York Times, Judith Miller, cuyas historias de armas de destrucción masiva iraquíes contribuyeron mucho a desinformar al público estadounidense sobre el caso de la invasión de Irak en 2003 … Miller y Franz son socios desde hace mucho tiempo. Miller coescribió el libro Germs [Gérmenes], publicado en medio de los ataques de ántrax de bandera falsa de 2001, que cita repetidamente a Franz. Miller en ese momento recibió una carta amenaza con un polvo blanco inofensivo, lo que ayudo a aumentar su prominencia. Franz siguió promocionando la existencia de armas de destrucción masiva iraquíes incluso después de la invasión de Irak. Mientras todavía estaba en el Times, Miller lo citó en un reportaje, “Los analistas estadounidenses vinculan los laboratorios de Irak con armas de gérmenes” el 21 de mayo de 2003, promoviendo la teoría de que Irak tenía unidades móviles de armas de destrucción masiva biológicas. (Esta teoría fue desacreditada por el científico británico Dr. David Kelly, que moriría, aparentemente por suicidio, poco después.)
“De todo esto surgen cuatro ideas importantes. Primero, aunque se llama EcoHealth Alliance, Peter Daszak y su organización sin fines de lucro trabajan en estrecha colaboración con los militares. En segundo lugar, la EcoHealth Alliance intenta ocultar estas conexiones militares. En tercer lugar, a través del lenguaje militarista y las analogías, Daszak y sus colegas promueven una agenda en curso que a menudo se denomina, incluso de manera un tanto eufemística, “securitización“. En este caso se trata de la securitización de enfermedades infecciosas y de la salud pública global. Es decir, argumentan que las pandemias constituyen una amenaza vasta para la existencia. Minimizan los riesgos muy reales asociados con su trabajo y lo venden como una solución de miles de millones de dólares. La cuarta idea es que el propio Daszak, como padrino del Proyecto Global Virome, se beneficiará del probable desembolso de fondos públicos.
Daszak fue designado por la revista médica The Lancet para dirigir una investigación sobre los orígenes del virus, pero luego, según los informes, se “recusó” sin explicación. Desempeñó un papel principal en una investigación similar de la Organización Mundial de la Salud, descrita por los escépticos como un encubrimiento.
Según lo informado en National Academies Press el 12 de febrero de 2016, se cita a Daszek diciendo: “Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas como una vacuna contra el pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios de comunicación, y la economía seguirá el bombo publicitario. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor, para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven beneficios al final del proceso”.
El Dr. David Martin cree que esto — la ganancia —, es el motivo de todo este suplicio. Rechazando la teoría de la filtración de laboratorio, dijo en una investigación que ha expuesto un rastro de solicitudes de patentes de 20 años sobre el virus responsable del Covid-19 que demuestra que no es nuevo ni el resultado de un salto de animales a humanos.
Martin dirige M-CAM International, una empresa estadounidense que supervisa las innovaciones relevantes para los intereses financieros. Dice que las patentes muestran que un virus natural, inofensivo para los seres humanos, fue sometido a numerosas modificaciones de laboratorio que lo “convirtieron en arma”, de modo que podría convertirse en la base de una campaña de marketing para pruebas y vacunas.
Martin dice que la evidencia muestra que “el SARS lo creamos” y que el primer evento de SARS dio lugar a una solicitud de patente “muy problemática” en abril de 2003 por parte de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. — para la secuencia genética completa del SARS y para una serie de patentes derivadas que cubren los medios de detección, incluida la prueba de PCR utilizada para diagnosticar supuestamente casos de infección por SARS-CoV-2. “La razón por la que eso es un problema es que si eres dueño tanto de la patente del gen en sí como de su detección, tienes la maliciosa ventaja de poder controlar el 100% de la procedencia no solo del virus en sí, sino también de su detección. Es decir, tienes todo el control científico y mensajero”.
El equipo de relaciones públicas de los CDC trató de justificar la solicitud con el argumento de que permitiría a todos ser libres de investigar el coronavirus. Eso fue una mentira, dijo Martin. La Oficina de Patentes de EE. UU. rechazó dos veces la solicitud de toda la secuencia del SARS, con el argumento de que ya estaba registrada en el dominio público, pero los CDC iniciaron un proceso para anular este rechazo. Después de repetidas solicitudes y de pagar una multa de apelación, consiguieron la aprobación de la patente en 2007. También pagaron una tarifa adicional para mantener la solicitud en privado. “Así que cada declaración pública que ha hecho el CDC que dice que esto es de interés público es falsable por su propio soborno pagado a la Oficina de Patentes”.
Además, tres días después del intento de los CDC en abril de 2003 de patentar la secuencia del SARS, Sequoia Pharmaceuticals, una empresa privada financiada con capital de riesgo fundada en 2002, presentó una solicitud de patente sobre agentes antivirales, de tratamiento y control de infecciones por coronavirus. Esto fue aprobado y publicado antes de que se permitiera la patente de los CDC.
“Entonces, el grado en que la información podría haber sido conocida por cualquier medio que no sea información privilegiada entre esas partes es cero. No es físicamente posible para uno patentar algo que trata de algo que no ha sido publicado, porque los CDC habían pagado para mantenerlo en secreto. Esta es la definición de conspiración criminal, el crimen organizado y la colusión. Esto no es teoría, es evidencia”.
Martin amplió su testimonio en otra entrevista. Una cosa que hace que Martin sea bastante convincente es su referencia a “la definición industrial-química de la salud”.
[3] Véase del Dr. John Lee, “La forma en que se cuentan las ‘muertes por covid’ es un escándalo nacional”, Spectator.co.uk, 28 de mayo de 2020. “Cada prueba positiva para covid-19 debe [registrarse] de una manera que no fuese para simplemente la gripe o la mayoría de las otras infecciones … La gran mayoría de las muertes respiratorias en el Reino Unido se registran como bronconeumonía, neumonía, vejez o una designación similar … Si el paciente tiene, por ejemplo, cáncer, enfermedad de la motoneurona u otra enfermedad grave, esto se registrará como la causa de la muerte, incluso si la enfermedad final fue una infección respiratoria”. Debido a que la tasa de infección al comienzo de la pandemia era de 10 a 20 veces más alta que la que podían alcanzar los tests, “es probable que la tasa de mortalidad general debido a este virus sea de 10 a 20 veces menor [que el 5% inicialmente temido; la tasa era, al 29 de octubre, del 1,15% en los países de ingresos altos y del 0,23% en los países de ingresos bajos con poblaciones más jóvenes (imperial.ac.uk)], digamos 0,25-0,5%. Eso coloca la tasa de mortalidad por covid-19 en el rango asociado con infecciones como la gripe”. [Originalmente se temía que la tasa de mortalidad por H1N1 fuera del 1 al 5%, pero resultó ser del 0,02% (BBC, 2 de abril). Lee explica (30 de mayo): “Muy temprano en la epidemia, se cambiaron las reglas en torno a la certificación de defunciones — de manera que las estadísticas no son confiables. Se emitió una guía que tiende a reducir, en lugar de aumentar, las derivaciones para autopsias [“generalmente solicitadas por un médico forense para determinar la causa de la muerte … Los estudios de autopsias generalmente muestran discrepancias importantes entre los hallazgos reales y el diagnóstico clínico en un cuarto a un tercio de los casos … [Pero] en un momento en que las autopsias podrían haber desempeñado un papel importante para ayudarnos a comprender esta enfermedad, el jefe forense emitió una guía [el 26 de marzo] que parecía diseñada para mantener los casos de covid-19 fuera del sistema forense: “El objetivo del sistema debería ser que cada muerte por covid-19 que no requiera la remisión al médico forense por ley se trate a través del proceso [de certificación de defunción]”. E incluso la guía producida por el Royal College of Pathologists en febrero declaraba: “En general, si se cree que una muerte se debe a una infección confirmada por covid-19, es poco probable que sea necesario realizar un examen post mortem”]. Normalmente, se necesitan dos médicos para certificar una muerte, uno de los cuales ha estado tratando al paciente o que lo conoce y lo ha visto recientemente. Eso ha cambiado. Solo para el covid-19, la certificación puede ser realizada por un solo médico, y no hay ningún requisito de que haya examinado, o incluso conocido, al paciente. Ahora se considera que una consulta de enlace de video en las cuatro semanas anteriores a la muerte es suficiente para que la muerte se atribuya al covid-19. En el caso de las muertes en hogares de ancianos, la situación es aún más extraordinaria. Los proveedores de atención domiciliaria, la mayoría de los cuales no están capacitados médicamente, pueden hacer una declaración en el sentido de que un paciente ha muerto de covid-19. En palabras de la Oficina de Estadísticas Nacionales, esto “puede o no corresponder a un diagnóstico médico o a un resultado de un examen, o que se refleje en la certificación de defunción”. Desde el 29 de marzo, el número de “muertes por covid” ha incluido todos los casos en los que el covid-19 simplemente se mencionó en el certificado de defunción — independientemente de las pruebas positivas y si pudo haber sido incidental o directamente responsable de la muerte. A partir del 29 de abril, las cifras incluyen los casos de hogares de ancianos donde simplemente se considera probable que sea covid-19”. Estados Unidos, Italia, Alemania y Hong Kong también cuentan toda muerte de un paciente que tenga covid-19 como muerte causada por covid-19 (BBC, 2 de abril).
Véase también: Iain Davis, UK Column, “¿Es el covid-19 un fraude?”, 21 de febrero de 2021; y “Una construcción engañosa: por qué debemos cuestionar las estadísticas de mortalidad del covid-19”, 28 de marzo de 2021. “Según Corman Drosten et al, los protocolos de la OMS definen las secuencias cortas de nucleótidos que se supone que especifican los fragmentos genéticos utilizados como cebadores y sondas en las [pruebas] RT-PCR del SARS-CoV-2. Hasta el reciente movimiento hacia dispositivos de flujo lateral, supuestos números de casos se basaron casi exclusivamente en estas pruebas. Se suponía que la prueba de RT-PCR permitiría identificar la firma genética del virus en comunidades de todo el mundo. Los científicos que criticaron el artículo de Cormen Drosten declararon: “[Los cebadores y las sondas] deben ser específicos del gen objetivo que desea amplificar … para el diagnóstico de virus, al menos 3 pares de cebadores deben detectar 3 genes virales (preferiblemente lo más separados posible en genoma viral) … Aunque el artículo de Corman-Drosten describe 3 cebadores, estos cebadores solo cubren aproximadamente la mitad del genoma del virus … Por lo tanto, incluso si obtenemos tres señales positivas … en una muestra, esto no prueba la presencia de un virus.” Este concepto de especificidad no es compartido por la Organización Mundial de la Salud. Las pautas de prueba de la OMS para el estado del SARS-CoV-2 señalan: “Un diagnóstico óptimo consiste en una NAAT [prueba de amplificación de ácido nucleico] con al menos dos dianas del SARS-CoV-2 independientes del genoma; sin embargo, en áreas donde la transmisión está generalizada, se puede utilizar un algoritmo simple de un solo objetivo … Uno o más resultados negativos no descartan necesariamente la infección por SARS-CoV-2”. Cuando un equipo de investigadores marroquíes investigó la epidemiología de los casos marroquíes de SARS-CoV-2 encontraron que solo el 9% dio positivo en tres genes, el 18% fue positivo en dos y el 73% en uno solo. De todos modos, basado en los protocolos de la OMS, un número desconocido [de casos] pudo no haber sido positivo en ninguno. La OMS no requiere la detección de tres o incluso dos genes virales, con uno les basta. De hecho, un resultado negativo todavía se considera un posible indicador de infección por SARS-CoV-2. Se recomienda la repetición de las pruebas, presumiblemente hasta que se obtenga una prueba positiva. Dado que Karry Mullis, el inventor de la prueba de PCR, afirmó que su tecnología podría “encontrar casi cualquier cosa en cualquier persona” y que “no te dice que estás enfermo”, es probable que las pruebas repetidas proporcionen un resultado positivo eventualmente. Los números de casos de covid-19 del gobierno del Reino Unido son en realidad el número de pruebas positivas que se afirman. Su régimen de pruebas está adaptado de los protocolos de la OMS y sus directrices. Esto por sí solo proporciona suficientes dudas científicas para cuestionar si estos números son plausibles. No es la única razón”.
Por cierto, Reuters tuvo que disculparse por afirmar que la cita de Mullis era una invención.
Un estudio publicado en mayo de 2021 por Stang et al. declaró que: “A la luz de nuestros hallazgos de que es poco probable que más de la mitad de las personas con resultados positivos en la prueba de PCR hayan sido infecciosos, la positividad de la prueba de RT-PCR no debe tomarse como una medida precisa de la incidencia infecciosa del SARS-CoV-2. Nuestros resultados confirman los hallazgos de otros de que el uso rutinario de resultados de la prueba de RT-PCR “positivos” como la regla de oro para evaluar y controlar la infecciosidad no refleja el hecho de que “del 50 al 75% de las veces que un individuo es positivo por PCR, es probable que sean posinfecciosas””. Véase también esta solicitud de Libertad de Información que muestra números obscenos de ciclos.
En abril de 2021, la cifra oficial de muertes en el Reino Unido se redujo repentinamente en un 23%. “Las últimas cifras de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) muestran que el 23% de las muertes por coronavirus registradas ahora son personas que han muerto “con” el virus en lugar de “por” una infección”, informa The Telegraph. “Esto significa que, si bien la persona que murió habrá dado positivo por Covid, esa no fue la causa principal de su muerte registrada en el certificado de defunción”.
El número en Inglaterra ya se había reducido en más de 5.000 en agosto de 2020 después de que los académicos señalaron que en Inglaterra el recuento incluía a cualquiera que haya dado positivo por covid-19 y luego haya muerto, sin un punto de corte entre la prueba positiva y la muerte. Se introdujo una fecha límite de 28 días, en línea con el resto del Reino Unido. En julio de 2021, el CDC dijo que se desharía de las pruebas de PCR a fin de año y cambiaría a un método que “puede facilitar las pruebas continuas tanto para la influenza como para el SARS-CoV-2 y puede ahorrar tiempo y recursos a medida que nos acercamos a la temporada de influenza”.
Varios estudios han demostrado que, “Después de un año de titulares aterradores, preocupación generalizada e innumerables retweets de que el virus que causa el covid-19 puede atacar el corazón de manera más agresiva que cualquier otra enfermedad viral, el veredicto es: No es así.”
El electrofisiólogo cardíaco John Mandrola y el cardiólogo Andrew Foy dicen que, “La revisión científica laxa también podría haber jugado un papel [en la información errónea anterior]. Dos de nosotros (JM y AF) intentamos arrojar luz sobre este tema. Nuestro primer estudio, realizado con varios colegas, mostró que el plazo desde la recepción hasta la publicación de los estudios fue ocho veces más rápido durante la pandemia que el año anterior. Por supuesto, una publicación más rápida no es un problema en sí mismo: la revisión por pares normal puede ser simplemente demasiado lenta. Pero en nuestro estudio de seguimiento sistemático que compara los artículos más citados durante la pandemia con los publicados antes, los artículos relacionados con el covid-19 tenían un rigor científico significativamente menor. La publicación científica avanzó más rápido durante la pandemia, pero la calidad del trabajo fue peor“.
Otro estudio realizado en abril de 2020 por médicos españoles observó el síndrome de la serotonina en dos pacientes con covid, y los médicos sospecharon que las interacciones farmacológicas eran la causa en lugar de cualquier virus. El síndrome serotoninérgico ocurre “cuando tomas medicamentos que provocan [nuestro énfasis] que se acumulen altos niveles de la sustancia química serotonina en tu cuerpo… La serotonina es… necesaria para que las células nerviosas y el cerebro funcionen. Pero en demasía causa signos y síntomas que pueden variar desde leves (escalofríos y diarrea) hasta severos (rigidez muscular, fiebre y convulsiones). El síndrome de serotonina severo puede causar la muerte si no se trata”.
[4] “Una serie de estudios que han documentado células T reactivas al SARS-CoV-2 en personas sin exposición al virus están planteando preguntas sobre cuán nuevo es realmente el virus pandémico”, escribe Peter Doshi en el British Medical Journal.
Según The European Union Times, “El epidemiólogo líder del gobierno chino, el Dr. Wu Zunyou, admitió que ellos, los chinos, nunca han aislado el virus, lo que significa que el supuesto genoma del virus covid-19 que los investigadores chinos publicaron en enero de 2020, y que Occidente supuestamente ha utilizado para fabricar las vacunas covid, es completamente fraudulento”.
Docenas de respuestas de Libertad de Información también parecen revelar que las instituciones de salud y ciencia de todo el mundo no tienen registro de aislamiento / purificación del SARS-COV-2.
Véase también Iain Davis, “¿Es el covid-19 una farsa? ”, UK Column, 21 de febrero de 2021.
Véase también Tom Gowan, “¿La pistola humeante?”, DrTomGowan.com, 10 de junio de 2021. Un artículo revisado por pares titulado “Las apariencias pueden engañar: inclusiones de tipo viral en biopsias renales negativas de Covid-19 por microscopía electrónica”, por Clarrisa A. Cassol, et al., (cita Kidney360 1: 824–828, 2020) examinó las imágenes de micrografías electrónicas que supuestamente representan el SARS-CoV-2 (el síndrome respiratorio coronavirus 2, que supuestamente conduce a la enfermedad del covid-19), en lugar de las “estructuras” normales dentro de una célula, particularmente células enfermas. El documento dice: “Hemos observado inclusiones morfológicamente indistinguibles dentro de podocitos y células epiteliales tubulares tanto en pacientes negativos para la enfermedad por coronavirus 2019 (covid-19) como en biopsias renales de la era pre-covid-19″.
Cowan agrega: “En otras palabras, los investigadores vieron estas mismas estructuras en personas sin evidencia de covid y en muestras que tomaron incluso antes de que ocurriera el covid, antes de que se dijera que existía el virus”.
El documento también señala que, “El potencial de confusión de las partículas de coronavirus con los componentes celulares normales [particularmente en las células enfermas] se destacó de hecho en un estudio ultraestructural detallado realizado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) del SARS-CoV responsable del brote de SARS de 2003”.
Véase la nota a pie de página 13 para una evaluación del debate sobre la teoría de los gérmenes versus la teoría del terreno.
También es de destacar: En 2013, Monopoli et al. reportó que, “Durante la última década, la existencia de “la corona”, una interfaz natural entre los nanomateriales y la materia viva en el medio biológico, evolucionó de un concepto vago a un hecho ampliamente reconocido”. Otro, de Quagliarini et al. en febrero de 2020, señala que “cuando se exponen a concentraciones crecientes de proteínas, los grafolipoplejos quedan cubiertos por una corona de proteínas que evoluciona con la concentración de proteínas, lo que da lugar a complejos biocoronados con propiedades fisicoquímicas modificadas”. Entonces, cuando materiales biológicos como el plasma humano se exponen a ciertos nanomateriales sintéticos, incluido el óxido de grafeno, un ingrediente de las vacunas de Pfizer, se forma una “corona de proteínas” que se ha descrito como una “partícula similar a un virus”.
El 21 de septiembre de 2021, Claudia de Cabin Talk publicó un video, tres meses antes de la noticia del brote, diciendo:”“Están planeando una pandemia… Bill Gates dijo que habrá una pandemia y que 30 millones de personas morirán. Trump acaba de firmar una orden ejecutiva para un nuevo grupo de trabajo para hacer una vacuna mejor y más rápida contra la gripe “porque no estamos lo suficientemente preparados para una pandemia”. Firmó una orden ejecutiva. Cuánto más claro se puede poner. Tenemos vacunas obligatorias para adultos a la vuelta de la esquina … En California ya aprobaron una ley para que [algunos burócratas del departamento de salud] puedan decidir implementar la ley marcial [en la temporada de gripe]”.
Así como el Foro Económico Mundial hizo una simulación de pandemia global en noviembre de 2019, desde entonces ha pasado a simular un ciberataque global “peor que covid-19”.
[5] Ver, por ejemplo: “Vacunas de ARNm [ARN mensajero] — una nueva era en vacunología”, Pardi et. al., abril de 2018 (“Se ha demostrado que el ARN desnudo extracelular aumenta la permeabilidad de las células endoteliales comprimidas y, por lo tanto, puede contribuir al edema [acumulación de líquido e hinchazón]. Otro estudio mostró que el ARN extracelular promovía la coagulación sanguínea y la formación de trombos patológicos”); “¿Las vacunas covid-19 salvarán vidas? Los ensayos actuales no están diseñados para informarnos”, British Medical Journal, 22 de octubre de 2020; “Los fabricantes de vacunas afirman que las inyecciones covid son «95% efectivas», pero ¿qué significa eso? “, The Defender, 5 de mayo de 2021. (“Cuando uno hace los cálculos, los números de los ensayos clínicos de Pfizer mostraron: «La reducción del riesgo en términos absolutos [fue] sólo del 0,7%, desde un riesgo ya muy bajo del 0,74% [en el grupo placebo] a un riesgo mínimo del 0,04% [en el grupo de la vacuna]». (Dividir 0.7 — la diferencia entre los dos grupos — por 0.74 es el cálculo matemático que produjo el número publicitado del «95% efectivo»). Aunque los ocho casos de covid confirmados por PCR frente a los 162 en el ensayo de Pfizer pueden parecer una gran diferencia para el lector casual, Peter Doshi [en el British Medical Journal ] alertó posteriormente al público al hecho de que Pfizer sesgó su análisis al excluir a más de 3400 personas con síntomas de covid no confirmados por PCR; los individuos se dividieron casi por igual entre los grupos de vacuna y placebo. Si se tienen en cuenta tanto los casos sospechosos como los confirmados, señaló Doshi, la cifra de riesgo relativo del 95% bajaría al 19%”); “Divulgación del consentimiento informado a sujetos de ensayos de vacunas con riesgo de que las vacunas covid-19 empeoren la enfermedad clínica”, International Journal of Clinical Practice, 28 de octubre; “Los fabricantes de vacunas sin licencia son inmunes a cierta, pero no a toda, responsabilidad civil”, Full Fact, 4 de septiembre; “Las víctimas de la vacuna contra la gripe porcina recibirán un pago de 60 millones de libras esterlinas”, TheTimes.co.uk, 2 de marzo de 2014; “Aviso importante emitido sobre los síntomas de AstraZeneca”, Birmingham Live, 7 de mayo de 2021; “Shocker: ¿Por qué está esta sustancia en la vacuna Covid Moderna? ”, Jon Rappoport, 19 de mayo de 2021; “Síndrome de Guillain-Barré después de la primera dosis de la vacuna covid-19 vectorizada por adenovirus de chimpancé, ChAdOx1”, Biblioteca Nacional de Medicina, 22 de abril de 2021; “Los CDC estudian informes de inflamación cardíaca en jóvenes receptores de la vacuna Covid”, The Guardian, 23 de mayo de 2021; “Los CDC dicen que el vínculo entre la vacuna y la insuficiencia cardíaca es más fuerte de lo que se pensaba“, The Hill, 14 de junio. “Vacunas Covid-19: en la prisa por la aprobación regulatoria, ¿necesitamos más datos?”, BMJ, 18 de mayo de 2021 (“Una aprobación basada en 6 meses de datos representaría una de las más rápidas para una nueva vacuna en la historia de la FDA. Entre las 6 vacunas «primeras en enfermedades» aprobadas por la FDA desde 2006, los ensayos fundamentales tuvieron una mediana de 23 meses … No está claro cómo la FDA sopesará la pérdida de cegamiento y el seguimiento controlado con placebo, pero hace apenas unos meses la agencia dijo que estas propiedades del ensayo eran vitales”); “El investigador de vacunas admite «gran error», dice que la proteína spike es una «toxina peligrosa»”, LifeSiteNews, 31 de mayo de 2021 (“Una nueva investigación muestra que la proteína spike de coronavirus en la vacunación para el covid-19 ingresa inesperadamente al torrente sanguíneo, lo cual es una explicación plausible de miles de efectos secundarios informados, desde coágulos sanguíneos y enfermedades cardíacas hasta daño cerebral y problemas reproductivos, dijo un investigador canadiense de vacunas contra el cáncer”); “El organismo de control de vacunas «monitorea de cerca» los informes de problemas menstruales después de la vacunación para Covid”, Independent.co.uk, 20 de junio; “«Gran bandera roja»: investigadores médicos entierran datos que muestran una tasa de aborto espontáneo del 82% en mujeres «vacunadas» con ARNm”, Goodly Lawful Society, 30 de junio de 2021. “Los médicos temen que las vacunas covid-19 estén jugando con las mamografías”, LA Times, 12 de marzo de 2021. (“Los radiólogos saben desde hace mucho tiempo que una dosis reciente de la vacuna contra el herpes zóster, el tétanos o la gripe puede hacer que los ganglios linfáticos parezcan ligeramente hinchados. Pero la aparición repentina de tantos ganglios linfáticos inflamados, en tantas mujeres, fue una conmoción. En muchos casos, también lo fue el tamaño de la hinchazón. «Parecían ser más prominentes», dijo la Dra. Constance Lehman, jefa de imágenes mamarias en el Hospital General de Massachusetts en Boston. «Hemos visto ganglios agrandados con vacunaciones previas, pero no a este grado»”); ”Documento prohibido: Evaluación de los médicos por el riesgo y el beneficio de las vacunaciones de Covid“, UK Column, 11 de mayo de 2021, Médicos por la ética del Covid.
La línea de tiempo tradicional para el desarrollo de vacunas es de 15 a 20 años. Aunque los avances tecnológicos deberían reducir lógicamente ese período de tiempo, Holly Fernandez Lynch, profesora asistente de ética médica en la Universidad de Pensilvania, calificó el desarrollo de 12 a 18 meses de las vacunas covid-19 como “increíblemente rápido”.
Las pruebas y la regulación de nuevos medicamentos se han visto cada vez más limitadas a medida que los márgenes de ganancia se han vuelto cada vez más reducidos. Según Médicos por la ética del Covid, las pruebas de eficacia de la vacuna a corto plazo (es decir, de su seguridad y eficacia) para los ARNm se basaron en tamaños de muestra muy pequeños durante períodos muy cortos, y no en personas “vulnerables”; mientras que la eficacia a medio plazo no se conocerá hasta 2023. Las pruebas en animales para las nuevas vacunas comenzó el mismo día que los ensayos en humanos.
Un supuesto caché de intercambios de correo electrónico entre funcionarios de la UE y la Agencia Europea de Medicamentos mostró que el regulador de medicamentos estaba incómodo con la aprobación rápida de las vacunas de Pfizer y Moderna (Le Monde , 18 de enero).
Han comenzado a surgir estudios que asocian las vacunas con efectos secundarios desagradables, con respecto, por ejemplo, a las reacciones cutáneas (ver también aquí , aquí y aquí ); inflamación del seno cavernoso; rabdomiólisis (degradación muscular / muerte); discapacidad visual aguda; mareos / pérdida auditiva, daño al hígado; Trastorno del espectro de neuromielitis óptica (trastorno crónico del cerebro y la médula espinal marcado por inflamación del nervio óptico (neuritis óptica) e inflamación de la médula espinal (mielitis)).
En julio de 2021 se informó que el 47% de todos los casos positivos de covid en Gran Bretaña estaban formados por personas que habían sido doblemente vacunadas. Otros informes dijeron que las personas estaban enfermas en el hospital con covid-19 a pesar de haber sido doblemente vacunadas. The Daily Expose dice que “el 80% de las muertes por covid-19 en agosto [2021] fueron personas que habían sido vacunadas, según los últimos datos de salud pública”. En la primera semana de septiembre, los ingresos hospitalarios relacionados con el covid en Escocia en el grupo de más de 60 años fueron 36 sin vacunar y 299 completamente vacunados, con el mismo patrón evidente desde el 7 de agosto.
Las “hospitalizaciones por Covid” están ciertamente muy infladas. Como señala el Dr. Aaron Kheriaty: “Todo el mundo se testea al ingreso en el hospital. Recientemente traté a un joven físicamente sano con una prueba de detección de Covid positiva pero sin síntomas de Covid. Fue hospitalizado por suicidio y autolesión. Pero fue considerado una “hospitalización por Covid”. La mayoría de los niños “hospitalizados por Covid” este año fueron hospitalizados por VSR [virus sincicial respiratorio]. Pregúntele a cualquier enfermera de la UCI pediátrica”.
Las estadísticas de varios países a julio de 2021 muestran que las vacunas “no reducen los casos de covid, las hospitalizaciones o las muertes”. Un estudio de Israel dijo que los individuos vacunados tenían 27 veces más riesgo de infección sintomática por covid en comparación con aquellos con inmunidad natural de una infección previa. Según el Dr. Doug Corrigan “Las posibilidades de morir sin una vacuna son del 0,082% y la vacuna reduce ese riesgo en un 0,074%. Y llegué a la conclusión de que la probabilidad de que la vacuna me dañe de forma permanente es > 0,074%. En realidad, es un cálculo de riesgo/recompensa muy simple. Y este argumento no tiene en cuenta el ADE futuro [amplificación de la infección dependiente de anticuerpos], ni la inmunidad rápidamente decreciente, el efecto Hoskins, otros tratamientos eficaces disponibles y los productos naturales que puedo tomar para reducir aún más mi riesgo”.
La acumulación exige una rotación y una circulación de capital más rápidas para superar cada crisis. Por tanto, la presión por parte de la administración sobre los trabajadores, para que ignoren las normas de salud y seguridad tiende a intensificarse. La producción de vacunas no está exenta de esta realidad. Según ProPublica, “A medida que las compañías farmacéuticas financian las tres cuartas partes del presupuesto de la FDA para revisiones científicas, la agencia acelera cada vez más los costosos medicamentos con efectos secundarios significativos y beneficios para la salud no comprobados. Antes ampliamente criticada por actuar con lentitud, hoy la FDA revisa y aprueba los medicamentos más rápido que cualquier otra agencia reguladora del mundo. Entre 2011 y 2015, la FDA revisó las solicitudes de nuevos medicamentos más de 60 días más rápido en promedio que la Agencia Europea de Medicamentos”, lo que indica que la crisis de acumulación de EE. UU. es relativamente peor que la de la UE: mientras que la primera ha tenido un déficit comercial durante mucho tiempo, la última ha tenido un superávit comercial.
Cuando BBC Panorama expuso que la contaminación cruzada de muestras en un laboratorio de pruebas de Covid fue ignorada (inflando así los resultados positivos de las pruebas), tenía uno que preguntarse si los trabajadores con contratos temporales mal pagados habían sido amenazados con el despido si informaban de contaminación cruzada.
Es difícil confiar en las “vacunas” cuando inicialmente se permitieron en el mercado con una autorización de emergencia; cuando la aprobación total se apresuró descaradamente; y especialmente cuando están siendo hechos por empresas responsables, entre otras atrocidades espantosas, de la crisis de los opioides.
Johnson & Johnson (una empresa más rica que Nueva Zelanda o Hungría) supo durante décadas que el asbesto acechaba en su talco para bebés. De hecho, el lanzamiento de las vacunas J&J y AstraZeneca se suspendió debido a las “proteínas spike mutantes” que cruzan la barrera hematoencefálica, causando “raros” coágulos de sangre, aunque muchos escépticos han argumentado que los medios se enfocaron en esto para impulsar las vacunas de Pfizer y Moderna. (El argumento de que “todos los medicamentos pueden tener efectos secundarios negativos” fracasa porque el Estado le ha ordenado a uno que tome esos medicamentos ante la amenaza de convertirse en una no-persona; además, la mayoría de las personas aceptan el riesgo de efectos secundarios porque ya están enfermas.)
Pfizer ha pagado numerosos y enormes acuerdos por supuestos productos defectuosos y ha sido acusado de vender productos que causan problemas renales, cáncer de mama, derrames cerebrales, coágulos de sangre, ataques cardíacos, defectos de nacimiento y sangrado severo; por no hablar de sus juicios no autorizados en Nigeria que “llevaron a la muerte” de 11 niños; o su multa criminal récord de 2.300 millones de dólares por promover ilegalmente medicamentos no aprobados. Pfizer ha sido acusada de intimidar a los gobiernos latinoamericanos durante las negociaciones para adquirir su vacuna covid-19, y la compañía exigió a algunos países que aporten activos soberanos, como edificios de embajadas y bases militares, como garantía contra el costo de cualquier caso legal futuro.
La propia Moderna reconoce que, “No hemos probado previamente nuestra capacidad de respuesta rápida y es posible que no podamos producir una vacuna que trate con éxito el virus de manera oportuna, y si es que lo hace”. Como dice Stat News, “Lo que la empresa no dice es que aún no ha lanzado un solo producto al mercado, incluso en tiempos de no-emergencia”.
En Japón, se descubrió que la vacuna Moderna contenía acero inoxidable y el 7 de septiembre una tercera persona murió en Japón después de recibir su segunda vacuna. (El consumo de vacunas es tradicionalmente bajo en Japón. En 1992, un tribunal determinó que el gobierno era responsable de las reacciones adversas. “Japón tiene los niños más sanos y la «esperanza de vida saludable» más alta del mundo, y los niños menos vacunados de cualquier país desarrollado”, según Children’s Health Defense).
La nueva tecnología de las vacunas de ARNm había sido rechazada una y otra vez antes de 2021. Suministrado a través de nanopartículas compuestas de lípidos o grasas, el ARNm es una “tecnología genética relativamente barata y fácil de fabricar” que tiene como objetivo dirigir la producción de proteínas en las células. “Varias compañías farmacéuticas importantes han intentado y abandonado la idea, luchando para que el ARNm llegue a las células sin desencadenar efectos secundarios desagradables”, informó Damian Garde en 2017. “Moderna no pudo hacer funcionar su terapia, dijeron ex empleados y colaboradores. La dosis segura era demasiado débil, y las inyecciones repetidas de una dosis lo suficientemente fuerte como para ser eficaz tuvieron efectos preocupantes en el hígado en estudios con animales … Si la dosis es muy baja no se obtiene suficiente enzima para afectar a la enfermedad; si la dosis es muy alta el fármaco es demasiado tóxico para los pacientes”.
Estas nanopartículas [NP] se han convertido en un motivo de grave preocupación. Según Wang et al.: “Los estudios han demostrado que numerosos tipos de NP pueden atravesar ciertas barreras biológicas y ejercer efectos tóxicos en órganos cruciales, como el cerebro, el hígado y los riñones. Las NP pueden atravesar la barrera hemato-testicular, la barrera placentaria y la barrera epitelial, que protegen los tejidos reproductivos, y luego se acumulan en los órganos reproductivos”.
Sobre una nueva tecnología que se decía que hacía más seguro el ARNm, un antiguo empleado anónimo de Moderna le dijo a Garde: “[La tecnología] tendría que ser una especie de Ave María milagrosa para que ellos lleguen a donde necesitan estar en sus líneas de tiempo”.
Garde dice que “Moderna tiene alrededor de U$ 1.3 miles de millones en efectivo disponible … Pero, con planes para gastar más de U$ 300 millones al año invirtiendo en su tecnología, eventualmente necesitará recaudar más dinero. El paso más lógico sería salir a la bolsa, y el año pasado Moderna reorganizó su negocio para prepararse para una oferta pública inicial. Pero en su valoración actual, la oferta pública inicial de Moderna sería la más grande en la historia de la biotecnología, dejando a algunos inversores rascándose la cabeza sobre cómo la cartera de vacunas de la compañía podría justificar tal número … El fracaso en su primera y más avanzada terapia arroja dudas sobre otros objetivos de Moderna en el área de las enfermedades raras. Se pone en duda la valoración de Moderna, fijada en 4.700 millones de dólares por Pitchbook. La compañía ha recaudado casi U$ 2 mil millones en efectivo de inversores y socios. Pero lo ha hecho prometiendo una tecnología revolucionaria lo suficientemente segura como para administrar dosis repetidas de ARNm. Los medicamentos que está impulsando ahora, por el contrario, son más modestos y dependen de administraciones únicas de ARNm. Más allá de las cuatro vacunas, tiene un ensayo clínico en etapa inicial dirigido a enfermedades cardíacas, lanzado el mes pasado por su socio AstraZeneca. El tratamiento implica una dosis única y no utiliza la complicada carcasa de nanopartículas. Las vacunas no son tan lucrativas como el área de enfermedades raras que Moderna esperaba dominar. El mercado también está mucho más atestado”.
En 2016, la revista Nature criticó a Moderna por su excesivo secretismo en un artículo titulado “Investigación no apta para la prensa”. Stat News informa que el 18 de mayo de 2020 , “Moderna emitió un comunicado de prensa pregonando «datos clínicos provisionales positivos». La firma dijo que su vacuna había generado anticuerpos neutralizantes en los primeros ocho voluntarios en la fase inicial del estudio, una muestra pequeña. Pero Moderna no proporcionó datos de respaldo, lo que dificulta evaluar cuán alentadores fueron los resultados. No obstante, el precio de las acciones de Moderna subió un 20% ese día. Algunos altos ejecutivos de Moderna también fueron criticados por vender acciones por el valor de millones. Además, algunos críticos han dicho que el gobierno de Estados Unidos le ha dado a Moderna un buen trato al financiar los costos de desarrollo de la vacuna y comprometerse a comprar al menos 100 millones de dosis, todo por U$ 2,48 miles de millones. Eso equivale a aproximadamente U$ 25 por dosis, de lo cual Moderna reconoce que incluye una ganancia”.
Moderna anunció más tarde que “a partir del 13 de abril, a todos los participantes del placebo se les ha ofrecido la vacuna Moderna covid-19 y el 98% de ellos han recibido la vacuna”, lo que significa que su grupo placebo ya no existe y, como tal, no tienen forma de medir con precisión la seguridad a largo plazo.
Según TrialSite (28 de mayo de 2021), los documentos de la Ley de Libertad de Información (FOIA) revelaron que “los estudios preclínicos muestran que la parte activa de la vacuna [Pfizer] (nanopartículas de ARNm-lípidos), que producen la proteína spike, se propaga por todo el cuerpo y luego se concentra en varios órganos, incluidos los ovarios y el bazo. TrialSite también ha sabido a través de documentos regulatorios que aparentemente Pfizer no siguió las prácticas de gestión de calidad estándar de la industria durante los estudios de toxicología preclínicos durante las vacunas, ya que los estudios clave no cumplieron con las buenas prácticas de laboratorio”.
Las nanopartículas incrustadas no serían un fenómeno nuevo: los microplásticos y las sustancias químicas tóxicas — procedentes de combustibles fósiles y minas de metal, ya que estos métodos intensivos de producción son los que más explotan la mano de obra — se utilizan como conservantes y plastificantes en productos cotidianos que ahora se cree que son en gran parte responsables del desplome en el recuento de espermatozoides, la leche materna ampliamente contaminada, el daño hepático, el cáncer y el fenómeno moderno de las enfermedades autoinmunes.
(El escándalo más reciente involucra a los carcinógenos potenciales que se encuentran en las populares cremas de protección solar. Los científicos solicitaron a la FDA que retire de la venta todos los protectores solares que contienen el ingrediente activo octocrileno, una sustancia química que puede contener benzofenona, un carcinógeno sospechoso. “La FDA no sabe cuál es su seguridad y es inconcebible que permita algo que no sabemos si es seguro o no”, dijeron).
Los investigadores han dicho que tales químicos pueden obstaculizar la efectividad de las vacunas. “En esta etapa no sabemos si afectará la vacunación de corona, pero es un riesgo”, dijo Philippe Grandjean, profesor adjunto de salud ambiental en la Escuela de Salud Pública de Harvard. “Tendríamos que cruzar los dedos y esperar lo mejor”.
Ni Pfizer ni Moderna respondieron al BMJ por las serias preocupaciones sobre la seguridad de la vacuna covid.
Las vacunas también se han relacionado con el aumento masivo de trastornos autoinmunes en los últimos 40 años, aunque se acepta casi universalmente que el abrumador factor principal son los productos químicos tóxicos. Como escribe el Dr. Michael Mosley: “Ninguno de los personajes de las novelas del siglo XIX de Jane Austen se queja nunca de la fiebre del heno o de tener intolerancia alimentaria. Charles Dickens nunca sugirió que Oliver Twist o cualquiera de los hábiles evasores sufrieran de eczema. Las enfermedades alérgicas son una plaga moderna”. (The Clever Guts Diet, libros cortos, 2017, p. 92.)
Si algo hace que el sistema inmunológico “reaccione de forma exagerada”, éste puede confundir a un amigo con un enemigo y comenzar a atacar los mismos tejidos a los que está diseñado para proteger. Esto se llama cebado patógeno. Los niños pueden ser particularmente susceptibles ya que su sistema inmunológico es muy activo mientras crecen.
En septiembre de 1993, el Instituto de Medicina publicó un informe titulado Eventos adversos asociados con las vacunas en la infancia: evidencia sobre la causalidad. “El informe examinó supuestas consecuencias adversas graves asociadas con la administración de toxoides diftérico y tetánico; vacunas contra el sarampión, las paperas y el sarampión, las paperas y la rubéola; vacuna antipoliomielítica oral y vacuna antipoliomielítica inactivada; vacunas contra la hepatitis B; y Haemophilus influenzae vacunas de tipo b (Hib). El comité pasó 18 meses revisando todos los datos científicos y médicos disponibles, desde informes de casos individuales (publicados y no publicados) hasta ensayos clínicos controlados. El comité encontró que la evidencia favorecía el rechazo de una relación causal entre los toxoides diftérico y tetánico y la encefalopatía, los espasmos infantiles y el síndrome de muerte súbita del lactante, y entre las vacunas conjugadas contra Hib y la susceptibilidad a la enfermedad por Hib. El comité encontró que la evidencia favorecía la aceptación de una relación causal entre los toxoides diftérico y tetánico y el síndrome de Guillain-Barré y la neuritis braquial, entre la vacuna contra el sarampión y la anafilaxia, entre la vacuna oral contra la poliomielitis y el síndrome de Guillain-Barré, y entre la vacuna Hib no conjugada y la susceptibilidad a enfermedad por Hib. El comité encontró que la evidencia establecía una causalidad entre los toxoides diftérico y tetánico y la anafilaxia, entre la vacuna contra el sarampión y la muerte por la vacuna contra el sarampión — cepa de infección viral, entre la vacuna contra la rubéola y la trombocitopenia y la anafilaxia, entre la vacuna oral contra la poliomielitis y la poliomielitis y la muerte por la vacuna contra la poliomielitis — cepa de infección viral, y entre la vacuna contra la hepatitis B y la anafilaxia”.
Es difícil no ser escéptico sobre las vacunas de ARNm especialmente, incluso para los “pro-vacunas”, cuando se comercializan de manera tan agresiva entre los trabajadores de oficina jóvenes y sus hijos, es decir, el grupo demográfico de menor riesgo de un virus aparente con una tasa de supervivencia a la infección del 99,77%, que aumenta al 99,95% para los menores de 70 años — los medios de comunicación en marzo de 2020 impulsaron la “tasa de muerte más alta de lo que se pensaba” del 3,4% , en un momento en que eran ignoradas otras estimaciones de entre 0,1 y 0,5% (ver página 4) — según este metaanálisis de la Universidad de Stanford / OMS, que dice que, “Si se pudiera tomar una muestra equitativa de todos los lugares del mundo, la tasa media de mortalidad por infección podría ser incluso sustancialmente menor”, ya que la tasa de mortalidad es menor entre las poblaciones más jóvenes de África y Asia.
Hooman Noorchashm MD, PhD, médico-científico, ha dicho que, “Es un rígido principio ético médico que cuando se ofrece un tratamiento o procedimiento médico a personas que tienen poco o ningún beneficio, solo se puede hacer daño. La verdad es que la gran mayoría de los millones de estadounidenses que han tenido infecciones naturales por covid-19, y especialmente aquellos con evidencia serológica de inmunidad, pueden obtener poco o ningún beneficio de la vacunación adicional. Cuando estas personas son vacunadas indiscriminadamente, solo se les ofrece la posibilidad de daño, no de beneficio. Es un principio inmunológico que vacunar a una persona que está reciente o simultáneamente infectada puede reactivar o exacerbar una respuesta inflamatoria dañina al virus. Ésta no es una preocupación teórica. De hecho, es la razón por la que los israelíes no están vacunando a personas con antecedentes conocidos de infección por covid-19”.
Entre el 14 de diciembre de 2020 y el 23 de abril de 2021, el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas [VAERS] de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informó que las reacciones adversas a las vacunas covid-19, incluidas Moderna y Pfizer, alcanzaron 3.544 muertes y 12.619 lesiones graves, una alta cifra sin precedentes para cualquier programa de vacunación en los EE. UU. En comparación, se informan de 20 a 30 muertes cada año al VAERS relacionadas con la vacuna contra la gripe. Estudios anteriores, incluido uno de la Universidad de Harvard, estiman que solo entre el 1 y el 10% de todas las muertes relacionadas con las vacunas se informan al VAERS.
Según el Dr. Peter McCullough: “En un medicamento nuevo típico con aproximadamente cinco muertes, muertes inexplicables, recibimos una advertencia de alto riesgo [black-box warning], la audiencia vería que se dice en la televisión que puede causar la muerte. Y luego, con unas 50 muertes, se retira del mercado”. Las vacunas contra la influenza porcina en 1976 fueron retiradas después de 500 casos de parálisis y 25 muertes. “El 8 de marzo, los CDC anunciaron en su sitio web con muy poca fanfarria, que habían revisado alrededor de 1.600 muertes con médicos de la FDA no identificados e indicaron que ni una sola muerte estaba relacionada con la vacuna. Creo que eso fue preocupante para la comunidad académica. He presidido y participado en decenas de juntas de monitoreo de seguridad de datos y me he sentado en esos comités y puedo decirles que este tipo de trabajo habría tomado muchos meses para revisar todos los laboratorios, los certificados de defunción y todas las circunstancias de un evento. Es imposible que los médicos reguladores anónimos sin experiencia con el covid-19 opinen que ninguna de las muertes estuvo relacionada con la vacuna. Creo que esto fue efectivamente una limpieza, como hemos visto en otros lugares. Existe una Trusted News Initiative, que es muy importante que los estadounidenses entiendan, esto se anunció el 10 de diciembre, y esta es una coalición de todos los principales medios de comunicación y partes interesadas del gobierno en la vacunación, donde no van a permitir que ninguna información negativa sobre las vacunas llegue a los medios de comunicación populares porque están preocupados por las dudas ante las vacunas, de que si los estadounidenses obtuviesen algún tipo de cobertura [mediática] justa y equilibrada sobre su seguridad, simplemente no se presentarían para recibir la vacuna. Muchos estadounidenses no comprenden cuán unidas están estas partes. Téngase en mente que el NIH [Institutos Nacionales de Salud] es co-propietario de la patente de Moderna, de modo que tienen intereses financieros creados en que estas vacunas continúen”.
Un biólogo testifica que “hay razones creíbles para creer” que las vacunas podrían provocar “problemas de fertilidad”. El Dr. Michael Yeadon, un ex empleado de Pfizer, ha afirmado, creyendo que esto puede estar motivado por la percepción / ideología de la superpoblación: “Sé lo suficiente sobre biotecnología como para saber que puedes crear fácilmente, digamos, patógenos, que no parecen estar relacionados con lo que has hecho. Y lo que es aún más aterrador es que puedes separarlos en el tiempo, por lo que una inyección que luego te enfermará o te matará puede separarse por diseño en el tiempo de ese evento. Así podrías morir un año después de cáncer de hígado o algo y no lo conectarías con eso. Y si puedes imaginar hacer una mezcla heterogénea de diferentes patógenos para que no todos mueran por lo mismo, literalmente podrías acabar con grandes porciones de la población si quieres. Y todos podríamos estar corriendo como pollos sin cabeza. Este es un intento de despoblación global”.
Stephanie Seneff, científica investigadora senior del MIT, ha publicado un artículo que concluye que “existen varios mecanismos por los cuales estas vacunas podrían conducir a enfermedades graves, incluidas enfermedades autoinmunes, enfermedades neurodegenerativas, trastornos vasculares (hemorragias y coágulos sanguíneos) y posiblemente cuestiones reproductivas”.
El Dr. David Martin dice: “Estamos inyectando una secuencia de ARN de proteína spike, que es una simulación por computadora de una secuencia que se conoce y se patenta desde hace años. No se deriva de la naturaleza … Ahora estamos sentados en un mundo donde tenemos a cientos de millones de personas a las que se les inyecta una secuencia de computadora estimulante de patógenos que se vende bajo lo que la Oficina de Patentes, la profesión médica y la FDA en sus propios estándares clínicos no sugerirían que sea una vacuna. Pero al usar el término, estamos sometiendo ahora a cientos de millones de personas a lo que en 2005 se sabía que era un arma biológica.
“La [idea] de que esto es, de alguna manera, profiláctico o preventivo, se opone al 100% de la evidencia, porque la evidencia deja muy claro que no ha habido ningún esfuerzo por parte de ninguna compañía farmacéutica para combatir el virus. Se trata de inyectar a las personas la proteína spike que se sabe que es dañina”.
La razón para hacer eso, argumenta, es hacer que las personas se “vuelvan adictas” a una vacuna contra el pan-coronavirus. Ha habido un mandato de vacunación contra la influenza que duró una década, dice, “promovido desesperada, desesperada, desesperadamente por los gobiernos de todo el mundo. Fallaron. Y decidieron que si la influenza no cumple la promesa pública de hacer que todos reciban una inyección, cambiemos el patógeno. Necesitas crear la ilusión de una demanda, y no hay nada en este momento que haga un mejor trabajo para crear la ilusión de la demanda que la urgencia de un evento que has fabricado”.
La teoría de la adicción seguiría la lógica de la crisis de los opioides, de cómo las compañías farmacéuticas sobornan a los médicos para que de forma masiva receten opio en exceso, diezmando las comunidades especialmente blancas con un alto nivel de desempleo; y la “epidemia del crack”, donde los servicios secretos supuestamente inundaron las comunidades negras con alto desempleo con cocaína crack.
Ya sea que creas estas afirmaciones o pienses que ellas mismas son parte de una operación psicológica, no hay duda de que la clase dominante tiene acceso a formas de matar más sofisticadas y sutiles que cualquier otra cosa que haya tenido la Alemania nazi. La Alemania nazi, que fue financiada en parte y rearmada por sectores del capital estadounidense y británico, logró mantener sus campos de exterminio en secreto de la mayoría de la población durante mucho tiempo, incluidos, por supuesto, muchos de los que estaba enviando a sus muertes: “Los perpetradores ocultaron sus intenciones asesinas a muchas de las víctimas. Antes y después del hecho, los alemanes utilizaron eufemismos engañosos para explicar y justificar las deportaciones de judíos de sus hogares a guetos o campos de tránsito, y de los guetos y campos a las cámaras de gas de Auschwitz y otros centros de exterminio. Los funcionarios alemanes estampaban «evacuado», una palabra con connotaciones neutrales, en los pasaportes de los judíos deportados de Alemania y Austria al gueto “modelo” en Theresienstadt, cerca de Praga, o a guetos en el Este. Los burócratas alemanes caracterizaban las deportaciones desde los guetos como «reasentamientos», aunque ese «reasentamiento» por lo general terminaba en muerte”.
En un artículo que analiza el desarrollo de supuestas «vacunas de autopropagación», The Bulletin of Atomic Scientists afirma que:
“El principal problema de seguridad es aquel del doble uso. En esencia, esto significa que la misma investigación que se utiliza para desarrollar vacunas de autopropagación para prevenir enfermedades, también podría usarse para causar daño deliberadamente. Podría uno, por ejemplo, diseñar un virus que provoque fallas en el istema inmunológico en personas o animales infectados, un poco como lo hace el VIH de forma natural. O puede uno crear desencadenantes en un virus que provoquen una respuesta autoinmune dañina, donde el cuerpo comienza a atacar sus propias células y tejidos sanos.
Si bien los investigadores pueden tener la intención de fabricar vacunas de autopropagación, otros podrían reutilizar su ciencia y desarrollar armas biológicas. Un arma que se propaga por sí sola puede resultar incontrolable e irreversible.
No tenemos que profundizar mucho para encontrar un ejemplo histórico de biología vuelta arma. Como muestra el programa de guerra biológica sudafricana de la era del apartheid, las presiones sociales, políticas y científicas pueden llevar al uso indebido de la innovación biológica.
Con el nombre en clave de Proyecto Costa, el programa de Sudáfrica se centró principalmente en armas de asesinato encubiertas para su uso contra personas consideradas una amenaza para el gobierno racista del apartheid. Además de producir artilugios para inyectar venenos, los investigadores de Project Coast desarrollaron técnicas para unir terrones de azúcar con salmonela y cigarrillos con Bacillus anthracis.
Si bien ha habido muchos programas de guerra biológica, incluidos varios que eran mucho más elaborados y sofisticados, el programa sudafricano es particularmente relevante para pensar en los usos maliciosos de las vacunas de autopropagación. Uno de los proyectos de investigación de Project Coast tenía como objetivo el desarrollo de una vacuna anti-fertilidad humana .
La idea se afianzó durante una época de preocupación generalizada por la explosión demográfica mundial. Schalk Van Rensburg, quien supervisó el trabajo relacionado con la fertilidad en un laboratorio de Project Coast, dijo a la Comisión de Verdad y Reconciliación posterior al apartheid de Sudáfrica, un foro para examinar la sórdida historia de la época y sentar las bases para la paz y la tolerancia futuras, que él pensaba que el proyecto estaba en consonancia con los intentos de la Organización Mundial de la Salud de frenar el aumento de la tasa de natalidad mundial. Creía que podría traer a su laboratorio elogios y financiación internacional. Según Van Rensburg, Wouter Basson, director del programa de guerra biológica, dijo que los militares necesitaban una vacuna anti-fertilidad de manera que las soldados no se embarazasen… [y] que la intención real tras el proyecto era administrar selectivamente el contraceptivo en secreto a mujeres negras sudafricanas sin su voluntad.
Al final, la vacuna contra la fertilidad no se produjo antes de que Project Coast se cerrara oficialmente en 1995, 12 años después de su inicio. Se probó una versión temprana en babuinos, pero nunca en humanos. Sudáfrica no es el único país que intenta esterilizar por la fuerza a partes de su población. Los países europeos, incluidos Suecia y Suiza, esterilizaron a miembros de la minoría romaní en la primera mitad del siglo XX y algunos, como Eslovaquia, fueron incluso más allá …”
La idea de una «vacuna de autopropagación» podría ser en sí misma parte de un operación psicológica diseñada para asustar a la gente para que se quede encerrada; o imbuir a los no vacunados de la misma lógica que a los vacunados, de modo que ambos bandos piensen que los otros son “los zombis”.
Otras cosas de nuestro análisis general deben tenerse en cuenta. Durante mucho tiempo se han hecho acusaciones de que a los delincuentes violentos se les ha lavado el cerebro — induciendo estados mentales extremadamente disociativos, utilizando dolor, trauma, miedo, drogas e hipnosis — para que cometan asesinatos en serie con el fin de asustar al público para que se quede encerrada, debilitando así los movimientos de protesta en períodos de crisis económica y creando un clamor público por mayores poderes policiales, utilizado también para reprimir los movimientos de protesta. (Ver Programmed to Kill por David McGowan, quien dice que el “objetivo final” es “la destrucción de todos los lazos sociales … la atomización completa de la sociedad” . Ver también).
Tal posibilidad abre preguntas sobre cómo la clase dominante usa los medios de comunicación, incluida la música repetitiva y las imágenes en pantalla para manipular las mentes de las masas, de una manera muy material (así como a través de la propaganda, la desinformación, la censura (incluso por omisión), trivialización y embotamiento (incluido también por omisión). Dado que un trauma severo puede causar un mal funcionamiento del circuito cingulado anterior (responsable de la motivación), lo que puede resultar en “renunciar a la vida”, es decir, muerte psicógena, uno se pregunta hasta qué punto la exposición a la violencia extrema en los medios de comunicación podría contribuir a la apatía política (así como a la fabricación de una ideología fascista).
Barbara Sahakian, profesora de neuropsicología clínica en la Universidad de Cambridge, ha estado trabajando, en asociación con investigadores de la Universidad de Fudan, para evaluar los efectos del aislamiento social y la soledad en el cerebro de las personas durante la pandemia. Ella dice que los impactos, en múltiples regiones del cerebro, son “profundos”.
“Hemos visto cambios en el volumen en las regiones temporal, frontal, occipital y subcortical del cerebro, la amígdala y el hipocampo en personas que están socialmente aisladas”, dice Sahakian. La pérdida de volumen en cualquiera o todas estas áreas podría ser seriamente perjudicial para los procesos en los que dependemos para relacionarnos con los demás y con el mundo que nos rodea. Parece probable que la falta de diversos escenarios y actividades contribuya a esto y a la acumulación de placa en el cerebro que causa la demencia.
Mientras tanto, más de la mitad de todos los niños que cumplen 10 años este año llegarán a su hito de cumpleaños sin poder leer una oración simple, según un nuevo análisis de datos de la ONU, que aumentó en 11,5 millones durante 2020-21 “como resultado directo de el impacto en la educación” durante el confinamiento.
Cuando todo esto se tiene en cuenta con la noticia de que aparentemente los científicos han desarrollado formas de implantar memorias artificiales en ratones, parece claro que la clase dominante está llevando a cabo un asalto total a la conciencia humana: pueden estar apuntando a construir algo como el mundo representado en Ready Player One de Steven Spielberg o incluso, tal vez más adelante, al menos no se puede descartar, The Matrix, donde la humanidad está atrapada sin saberlo dentro de una realidad simulada que las máquinas inteligentes han creado para distraerlos mientras usan sus cuerpos como fuente de energía. (Los científicos también han afirmado que los campos magnéticos pueden controlar remotamente las células cerebrales de los ratones). La capacidad para completar tal esquema seguramente no existe, pero eso no significa que no intentarán o comenzarán a tener éxito antes de que se detengan.
“La tendencia constante del capital es forzar el costo del trabajo hacia … cero”, dice Marx. (Citado en Grossman, 1992, p. 100.) Esto plantea la posibilidad de que la clase capitalista gobernante necesite un nuevo sistema de esclavitud una vez que se haya abolido el “tiempo de trabajo necesario” — el momento en que el socialismo se convierte en una necesidad económica — si no va a ser derrocada por el socialismo. (El “tiempo de trabajo necesario” es la cantidad de tiempo que los trabajadores trabajan para cubrir sus costos de vida, el cual disminuye continuamente a medida que el capitalismo envejece, y a medida que las mercancías se vuelven más baratas de fabricar — maximizando cada vez más el “tiempo de trabajo excedente”, el tiempo que los capitalistas se apropian de los trabajadores, cada vez más cerca de las 24 horas al día. Sin embargo, es obvio que incluso esto tiene un límite, lo que significa que el socialismo seguiría siendo una necesidad económica).
Dado que los datos ahora valen más que petróleo, el proceso de convertir completamente el tiempo de explotación en tiempo de ocio — cuánto tiempo de ocio ya se dedica a responder correos electrónicos de trabajo y producir contenido gratuito para los conglomerados de redes sociales — ya está bastante avanzado, con datos extraídos de nuestros teléfonos y computadoras potencialmente las 24 horas del día. (Consideremos que la producción de datos requiere muy poco trabajo, y queda claro por qué la privacidad tuvo que ser abolida, lo cual ofrece el motivo más importante para el 9/11 si es que de hecho fue un “trabajo interno” — consideremos las similitudes entre entonces y ahora (y el ganancias que fluyeron) — el evento se utilizó como pretexto para justificar la Ley Patriota, que permite a las agencias federales de aplicación de la ley retrasar la notificación cuando realizan búsquedas secretas en las casas y oficinas de los estadounidenses, un cambio fundamental en las protecciones de privacidad y las órdenes de registro de la Cuarta Enmienda. Un estudio reciente en Gran Bretaña descubrió que el gobierno usa cada vez más datos sensibles para “impulsar” la conducta.
Como ejemplo de los esfuerzos que Estados Unidos ha hecho contra sus enemigos en el pasado, en la Alemania Oriental socialista envenenaría el ganado y los cigarrillos.
En 2002, se reveló que en Gran Bretaña:
“El Ministerio de Defensa convirtió gran parte del país en un laboratorio gigante para realizar una serie de pruebas secretas de guerra bacteriológica en el público. Un informe del gobierno recién publicado proporciona por primera vez una historia oficial completa de los ensayos de armas biológicas de Gran Bretaña entre 1940 y 1979.
Muchas de estas pruebas implicaron la liberación de sustancias químicas y microorganismos potencialmente peligrosos en vastas franjas de la población sin que se lo dijera al público.
Aunque los detalles de algunos juicios secretos han surgido en los últimos años, el informe de 60 páginas revela nueva información sobre más de 100 experimentos encubiertos.
El informe revela que recibieron información personal militar para decirle a cualquier “investigador curioso” que los ensayos fueron parte de proyectos de investigación sobre el clima y contaminación del aire.
Las pruebas, realizadas por científicos del gobierno en Porton Down, fueron diseñadas para ayudar al Ministerio de Defensa a evaluar la vulnerabilidad de Gran Bretaña si los rusos hubieran liberado nubes de gérmenes mortales sobre el país.
En la mayoría de los casos, los ensayos no utilizaron armas biológicas, sino alternativas que los científicos creían que imitarían la guerra bacteriológica y que, según el Ministerio de Defensa, eran inofensivas. Pero las familias en ciertas áreas del país que tienen niños con defectos de nacimiento exigen una investigación pública”.
Sabiendo todo esto, es imposible creer que los gobiernos estén preocupados por proteger la salud pública, especialmente cuando las personas más vulnerables son expulsadas de los hospitales y las residencias de ancianos, sembrando algún virus entre los más vulnerables, mientras que las residencias de ancianos carecen de recursos. Un estudio publicado en junio de 2021 encontró que alrededor del 58% de los que murieron por «covid-19» en Inglaterra eran personas discapacitadas. Si las muertes fueron causadas por «covid-19» o negligencia inducida por el Estado, o algo aún más siniestro, no podemos saberlo mientras se suspenden las autopsias, etc.
Incluso se ha afirmado que el midazolam, un analgésico y sedante utilizado para aliviar las vías respiratorias dificultades, se ha utilizado para convertir “el cuidado del final de la vida en eutanasia” después de que las prescripciones se duplicaron. El neurólogo retirado Patrick Pullicino afirma que un diagrama de flujo oficial destinado a ayudar a los trabajadores de la salud a decidir si las personas enfermas con covid-19 eran aptas para cuidados intensivos consignó erróneamente a las consideradas demasiado frágiles para la atención al final de la vida. Eso significaba, sugirió, que algunos no fueron llevados al hospital a pesar de que podrían haber sido ayudados al hacerlo. “Para mí, este diagrama de flujo alentaba el uso de sedación al final de la vida con midazolam — lo que resultó en vías para la eutanasia”. Eileen Chubb, de la organización benéfica Compassion in Care, dijo que varios trabajadores de hogares de ancianos le habían dicho que los sedantes se usaban con demasiada libertad durante la pandemia, y agregó que algunos miembros del personal tenían la “impresión definitiva” de que los residentes de hogares de ancianos muy enfermos no deberían ser enviados al hospital.
Mientras tanto, informa el BMJ, un informe de la Comisión de Calidad de la Atención encontró que, “Las leyes de igualdad y derechos humanos fueron burladas cuando se tomaron decisiones anticipadas «inapropiadas» de no reanimación durante la pandemia del covid-19” después de que acusaciones de que decisiones generales de “no intentar reanimación cardiopulmonar” (DNACPR) se impusieron a algunos grupos, como a personas en hogares de ancianos, y que algunas personas con decisiones de la DNACPR en sus registros no lo sabían”. En un caso, un cuidador dijo que un médico de guardia le había dicho al personal de la residencia que cualquier residente que contrajera el covid-19 tendría una orden de DNACPR en vigor. Otro testigo dijo que los médicos de cabecera les dijeron a algunos centros de atención y servicios para discapacitados del aprendizaje que hicieran pedidos generales para todas las personas a su cargo. El CQC dijo que también hay ejemplos de atención de rutina que no se brinda en los hogares, como una ambulancia o que no se llama a un médico, debido a una orden de la DNACPR vigente.
[6] El mito del capitalismo: monopolios y muerte de la competencia (2018) de Jonathan Tepper y Denise Hearn encontró que: cuatro corporaciones controlan el 90% de la cerveza estadounidense; cuatro aerolíneas dominan por completo el tráfico aéreo, a menudo disfrutando de monopolios locales completos en sus «hubs» regionales; cinco bancos controlan la mitad de los activos bancarios estadounidenses; en muchos estados, las dos principales compañías de seguros tienen una participación de mercado del 80 al 90% entre ellas; El 75% de los hogares estadounidenses solo puede acceder a un proveedor monopolista de Internet de alta velocidad; cuatro empresas controlan todo el mercado de carne de vacuno de Estados Unidos; tres empresas controlan el 70% del mercado mundial de plaguicidas y el 80% del mercado estadounidense de semillas de maíz; La participación de Google en el tráfico de búsqueda de Internet es del 90%; etcétera. “La escala de las fusiones es tan extrema”, escriben los autores idealistas libertarios de derecha, “que casi se podría pensar que los capitalistas estadounidenses estaban tratando de demostrar que Karl Marx tenía razón”. Wiley, Nueva York, 2018, pág. Xv-10.
[7] Las tasas medias de crecimiento del PIB en lo que el Banco Mundial define como “países de altos ingresos” ya se están acercando a cero, habiendo caído cada década — excepto la última durante el último medio siglo — del 5,59% en la década de 1960 al 4,15% en la de 1970; 2,93% en la década de 1980; 2,35% en la década de 1990; y 1,78% en la década de 2000. La cifra aumentó ligeramente al 2,1% en la década de 2010, pero este pequeño respiro, basado en medidas de austeridad asesinas y niveles récord de deuda, ya ha demostrado ser insostenible. El cálculo es mío. Fuente: Datos de WorldBank.org: Crecimiento del PIB (% anual) – Ingresos altos.
[8] Después de la peste negra, la escasez de mano de obra puso a los trabajadores en una posición de negociación más fuerte, fomentando la militancia obrera hasta el punto de que el movimiento abolió la servidumbre. Le siguió la “edad de oro del proletariado europeo” de alrededor de 1360-1500, mientras los aristócratas planeaban revertir una prolongada desacumulación del capital. Los cercamientos (junto con el colonialismo) fueron la respuesta — expulsar brutalmente a los campesinos de las tierras comunales y llevarlos a los pueblos y ciudades, donde tendrían que pagar un alquiler a propietarios privados.
Este proceso no se detuvo con la privatización de la tierra común y otros bienes públicos, sino con la atomización en curso del espacio público. Por ejemplo: En lugar de la eficiencia del transporte público, la ineficiencia de dividir a todos en automóviles privados. Esto ha sido llevado ahora al absurdo punto final lógico del muy antisocial «distanciamiento social». Ahora hay justificación incluso para la abolición de los urinarios públicos comunales (no quedan muchos baños públicos abiertos), ya que es más rentable fabricar urinarios individuales y aumentar exponencialmente el número de descargas (aumentando la demanda de energía, etc.) a un momento en que se supone que la eficiencia energética es de primordial importancia en términos de ralentizar y revertir el calentamiento global existente. Al abrazar la lógica del capital de la atomización social aguda, los gimnasios que han clausurado la mitad de su equipamiento bajo el disfraz del «distanciamiento social», por ejemplo, han efectivamente doblado sus tarifas.
Se sospecha que se está aplicando la misma lógica al consumo de fútbol como «producto». La abolición de la posición de espectador fue muy impopular entre los fanáticos del fútbol de la clase trabajadora, pero las atrocidades de Heysel y Hillsborough permitieron la gentrificación del fútbol profesional, con estadios con asientos que aumentaron la demanda por pie cuadrado, lo que elevó los precios de las entradas, en un momento en que Rupert Murdoch (Sky Sports) quería privatizar la audiencia televisiva. Ahora — con jugadores como el Real Madrid y el Barcelona asumiendo deudas de mil millones de dólares — los propietarios multimillonarios ven la suscripción en línea como el siguiente paso lógico en la atomización de la base de fanáticos, aumentando la ingesta por fan por vista. Es de suponer que su objetivo es hacer que la asistencia a los estadios sea aún más corporativa, tal vez incluso dirigida exclusivamente al jet-set internacional, lo que aumenta el precio de las entradas por asiento. Teniendo esto en cuenta, el asalto al estadio de Wembley por una minoría de fanáticos en la final de la Euro 2021 (en la era de los torniquetes electrónicos), junto con algunos otros eventos sospechosos (como el supuesto incidente del lápiz láser en los ojos del portero de Dinamarca), comienza a parecer una operación psicológica. La UEFA reaccionó considerando castigar a Inglaterra haciendo que el equipo jugara a puertas cerradas. Sin duda, los pasaportes de vacunación serán vistos como una forma de dividir los movimientos que protestan contra los propietarios multimillonarios y la Superliga europea propuesta.
Mientras tanto, el abuso racista de los futbolistas negros en Twitter e Instagram bien puede ser una operación psicológica para crear un clamor público por más leyes anti-privacidad. (Las historias de Black Lives Matter aumentan en cada elección de EE.UU.). Twitter podría escribir fácilmente algoritmos para filtrar las respuestas racistas, pero, con la ayuda de bots y, presumiblemente, agentes pagados, hace lo contrario, asegurándose de que las respuestas racistas sean las más vistas. A las corporaciones no les importa el antirracismo — están permitiendo el abuso continuo y la traumatización de las personas negras con este truco — les preocupa crear y monetizar datos personales. De hecho, el antirracismo empresarial parece estar teniendo el efecto deseado, y las encuestas entre adultos estadounidenses indican que las relaciones raciales han alcanzado un mínimo en 20 años.
Las redes “sociales” en sí mismas — cómo pueden ser “sociales” cuando son de propiedad privada — representan la atomización extrema de los medios tradicionales (e incluso de nuestras mentes).
[9] Se dice que la mayor parte de la transmisión de infecciones tiene lugar en los hogares y, especialmente, en hospitales y residencias. Las fronteras se pueden cerrar para los migrantes, las vacaciones y los viajes de negocios, pero no las importaciones / exportaciones esenciales, por lo que las llamadas políticas de «cero Covid», si se toman literalmente, seguramente no son posibles.
Ver: Ben David et al., European Journal of Clinical Investigation (“No hay evidencia de que las intervenciones no farmacéuticas más restrictivas (los «confinamientos») hayan contribuido sustancialmente a doblar la curva de casos nuevos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o los Estados Unidos a principios de 2020”; Chaudry et al., The Lancet (“Acciones gubernamentales como los cierres de fronteras, los confinamientos totales y una alta tasa de pruebas de covid-19 no se asociaron con reducciones estadísticamente significativas en el número de casos críticos o la mortalidad general”); Kuhbandner et al, Universidad de Regensburg (“los datos oficiales de la agencia RKI de Alemania sugieren fuertemente que la propagación del coronavirus retrocedió de manera autónoma, antes de que cualquier intervención se hiciera efectiva”); Wood, Universidad de Edimburgo (“la disminución de las infecciones en Inglaterra … comenzó antes del confinamiento total … [D]icho escenario sería consistente con … Suecia, que comenzó su disminución en las infecciones fatales poco después del Reino Unido, pero lo hizo sobre la base de medidas muy por debajo del confinamiento total”); Homburg y Kuhbandner, datascienceassn.org (“Flaxman et al alegan que las intervenciones no farmacéuticas impuestas por 11 países europeos salvaron millones de vidas. Demostramos que sus métodos implican un razonamiento circular”); Rice, British Medical Journal (“la adición de intervenciones que restrinjan a los más jóvenes en realidad podría aumentar el número total de muertes por covid-19”) ; Cohen y Lipsitch, HHS Public Access (“las intervenciones que reducen pero no eliminan la exposición pueden, paradójicamente, aumentar el número de casos de enfermedad grave al desplazar la carga de la infección hacia las personas mayores”); Woolf et al, JAMA (“las restricciones impuestas por la pandemia (por ejemplo, las órdenes de quedarse en casa) podrían cobrar vidas indirectamente a través de la atención tardía en emergencias agudas, exacerbaciones de enfermedades crónicas y angustia psicológica (por ejemplo, sobredosis de drogas). En 14 estados, más del 50% del exceso de muertes se atribuyó a causas subyacentes distintas del covid-19”); Karáth, BMJ, “(El presidente de Bielorrusia … [que recientemente se defendió de un golpe fascista respaldado por Estados Unidos] se negó a imponer un confinamiento, cerrar escuelas o cancelar eventos masivos … Sin embargo, la tasa de mortalidad del país se encuentra entre las más bajas de Europa”); Thomas et al., Biosecurity and Bioterrorism (“las consecuencias negativas … son tan extremas … que deberían eliminarse de una consideración seria”); Letizia y col., New England Journal of Medicine; De Larochelambert, Fronteras en salud pública ; Gibson, New Zealand Economic Papers.)
Un estudio ha informado que “La miopía en niños de 6 a 13 años aumentó hasta tres veces en 2020, desde el período comprendido entre 2015 y 2019. En promedio, los niños eran más miopes en -0,3 dioptrías. Los autores citaron sus resultados como la primera evidencia de que el confinamiento en el hogar durante la covid y la reducción de la actividad al aire libre se asocia con un empeoramiento de la vista”.
Muchos estudios han desafiado también los mandatos de las máscarillas. Un estudio de 2009 dijo que, “No se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en los trabajadores de la salud proporcione beneficios en términos de síntomas de resfriado o de resfríos. De los 8 síntomas registrados diariamente, los sujetos del grupo de mascarillas tenían significativamente más probabilidades de experimentar dolor de cabeza”. En 2015 y 2018, la Asociación de Enfermeras de Ontario desafió con éxito las políticas de mascarillas obligatorias de los hospitales, sobre la base de que “había «poca evidencia» de que obligar a las enfermeras a usar mascarillas redujera la transmisión de la influenza a los pacientes”. Un estudio de 2021 afirma que el uso prolongado de máscaras causó “deterioro psicológico y físico”. The Lancet en 2021 afirmó que, “No encontramos ninguna evidencia de una disminución del riesgo de transmisión en las personas que informaron el uso de mascarillas”. Incluso los CDC encontraron que , “las tasas diarias de crecimiento de casos y muertes antes de la implementación de los mandatos de mascarillas no eran estadísticamente diferentes del período de referencia”. Y la FDA afirma que (Abril de 2021), “Si bien una mascarilla quirúrgica puede ser eficaz para bloquear salpicaduras y gotas de partículas grandes, una mascarilla, por diseño, no filtra ni bloquea partículas muy pequeñas en el aire que pueden transmitirse al toser, estornudar o ciertos procedimientos médicos”. El uso de máscaras es particularmente perjudicial para los niños en los primeros años de aprendizaje de la lectoescritura.
El profesor Michael Braungart, director del Instituto Ambiental de Hamburgo, ha dicho que los usuarios de mascarillas corren el riesgo de respirar carcinógenos, alérgenos y diminutas microfibras sintéticas al usar máscaras quirúrgicas textiles y no tejidas durante largos períodos de tiempo. Otro químico textil líder en la industria, el Dr. Dieter Sedlak, afirma haber encontrado concentraciones elevadas de fluorocarbonos peligrosos, formaldehído y otras sustancias potencialmente cancerígenas en las mascarillas quirúrgicas.
La propia OMS ha advertido contra el uso excesivo de gel desinfectante de manos a base de alcohol por temor a dar lugar a «superbacterias» que aprenden a resistir el producto. Andrew Kemp, director del Consejo Asesor Científico del Instituto Británico de Ciencias de la Limpieza, dijo que aún no se ha probado que los geles desinfectantes para manos a base de alcohol podrían matar cualquier virus que cause el covid-19 en la piel. “Incluso si [los geles para manos] mataran el 99,9% de todas las bacterias, puede haber más de un millón de bacterias en sus manos en cualquier momento, dejando 10.000 vivas después de la desinfección”, dijo. “Estas estarán en un residuo de azúcar y proteína. Investigaciones recientes muestran que los gérmenes supervivientes que no son eliminados por los geles de alcohol son en sí mismos patógenos altamente peligrosos y pueden aumentar en número”. Quizás lo más preocupante sea la eliminación de una diversidad de bacterias que el cuerpo humano necesita.
Otro estudio de 1997 dice que “la mayor diversidad de redes sociales se asocian a una mayor resistencia a las enfermedades del tracto respiratorio superior”.
Con suficiente apoyo estatal, se incentivaría a las personas con síntomas a aislarse por sí mismas. La baja paga por enfermedad ha obligado a los trabajadores mal pagados a seguir trabajando después de que se les haya dicho que se queden en casa (“13 libras al día no es suficiente; los trabajadores aislados necesitan una paga por enfermedad adecuada“. Para peor, compañías como Morrisons — coincidentemente, después de la caída de las ganancias — han dicho que recortarán la paga por enfermedad de los trabajadores no vacunados). Como resultado, las personas negras y étnicas minoritarias, sobrerrepresentadas en el NHS y el trabajo mal remunerado, se han visto desproporcionadamente afectadas tanto por las infecciones de lo que sea que esté rondando (Manchester.ac.uk, 12 de enero) como por las medidas punitivas que imponen el confinamiento, con un fuerte aumento en la «detención y registro», que aumentó en un 40% (“Coronavirus: número desproporcionado de personas negras y étnicas minoritarias multadas”, BBC, 3 de junio). (También han perdido, de forma desproporcionada, más puestos de trabajo, según el TUC (FT , 20 de enero). En los EE. UU., Las pérdidas de hipotecas son más altas en los condados predominantemente negros (Black Knight Inc); y las pequeñas empresas de propiedad de negros han visto caer su actividad comercial tres veces más que sus homólogos blancos (-41% vs -17%; -32% para hispanos; -26% asiáticos) (Oficina Nacional de Investigación Económica)).
Hancock afirmó que una de cada tres personas con covid-19 son asintomáticas y las etiquetó de un «peligro silencioso». El British Medical Journal (BMJ) dice que es el 80%. Un editorial de BMJ informó que un estudio de prevalencia en toda la ciudad, de casi 10 millones de personas, en Wuhan no encontró “evidencia” de transmisión asintomática y dijo que la prueba rápida de personas asintomáticas era un desperdicio de recursos que son escasos. Fauci dijo en enero de 2020 que la transmisión asintomática “nunca provoca brotes”, para luego cambiar de opinión cinco meses después, contradiciendo a la OMS.
El gobierno conservador, que cuando aumenta la tasa de infección culpa al público por no seguir las reglas del confinamiento, puede ahora justificar los confinamientos en cualquier momento que sienta algún tipo de amenaza política. Como ha dicho Linda Bauld, profesora de la Universidad de Edimburgo, el “juego de la culpa” de Downing Street consiste en reprochar a los jóvenes y amenazar con imponer multas mayores. El primer ministro Boris Johnson se quejó de que la gente “desafía descaradamente” las restricciones cuando un “extremadamente alto ”extremadamente alto” 90% o más del público las ha seguido. Sin embargo, defendió a su asistente en jefe no electo Dominic Cummings, quien condujo hasta un hermoso lugar en el cumpleaños de su esposa para “probar sus ojos” y luego a 260 millas donde sus padres, supuestamente para buscar el cuidado de los niños cuando su esposa tenía covid-19, en un día que pasó que coincidió con la muerte de su tío, Lord Justice Laws. Como resultado de esto, según los informes, las personas comenzaron a seguir las pautas de manera menos estricta (Independent.co.uk, 3 de junio), resultado que quizás era el esperado.
El partido conservador está muy dividido sobre el tema del confinamiento, ya que a algunas secciones del capital les está yendo bien a expensas de otras, lo que resulta en reglas inconsistentes (“Las tiendas independientes atacan a las cadenas comerciales durante el bloqueo”, TheGuardian.com, 7 de noviembre). A pesar de tener una pandemia como una de las mayores amenazas para la seguridad nacional, en los últimos años el gobierno recortó drásticamente el gasto en existencias de equipos de protección para el personal del NHS.
Por cierto, la Unión Soviética una vez derrotó una epidemia de viruela en 19 días sin recurrir a un confinamiento nacional.
El impacto social de los confinamientos en las relaciones humanas es extremadamente preocupante, dado que la proporción de hombres menores de 30 años que no tienen relaciones sexuales se triplicó en los 12 años posteriores al colapso financiero. En Francia, los nacimientos se redujeron interanual en un 13% en enero de 2021. Para Francia, un país que tradicionalmente ha tenido la tasa de fecundidad más alta en los 27 miembros de la UE, marcó la mayor caída en los nacimientos desde el abrupto final del baby boom en la década de 1970 (contando con la primera crisis capitalista de guerra). Los nacimientos también habían caído un 7% en el mes anterior en comparación con el mismo período del año anterior, dejando el número total de bebés nacidos en Francia en 2020, 735,000, en el nivel más bajo desde el final de la Segunda Guerra Mundial. La población de China cayó en 2020 por primera vez desde 1961. (Todo esto hace que uno sospeche que el affaire Hancock que lo vio destituido como Secretario de Salud puede haber sido un truco para alentar la mojigatería extrema y promover “los beneficios” de las leyes contra la privacidad).
Los productos químicos tóxicos procedentes de las minas y los combustibles fósiles para la producción capitalista en general han provocado no solo el aumento masivo de los trastornos autoinmunitarios, sino también la disminución marcada del recuento de espermatozoides. Un nuevo estudio revisado por pares (13 de mayo de 2021) en la revista Environmental Science and Technology que verificó la leche materna de mujeres estadounidenses en busca de contaminación por PFAS [sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas] detectó el químico tóxico en las 50 muestras analizadas, y en niveles casi 2.000 veces más altos que el nivel que algunos defensores de la salud pública recomiendan que es seguro para el agua potable. “El estudio muestra que la contaminación de la leche materna por PFAS probablemente sea universal en los EE. UU., y que estos químicos dañinos están contaminando el que debería ser el alimento perfecto de la naturaleza”, dijo Erika Schreder, coautora y directora científica de Toxic Free Future. Las sustancias PFAS, o per y polifluoroalquildas, son una clase de aproximadamente 9.000 compuestos que se utilizan para fabricar productos como envases de alimentos, ropa y alfombras resistentes al agua y a las manchas. Se denominan “sustancias químicas permanentes” porque no se degradan de forma natural y se ha descubierto que se acumulan en los seres humanos. Están relacionados con el cáncer, defectos de nacimiento, enfermedades del hígado, enfermedades de la tiroides, recuentos de espermatozoides que se desploman y una variedad de otros problemas de salud graves. Ver también: “Se supone que los tazones de Chipotle y Sweetgreen son compostables. Contienen «sustancias químicas permanentes» relacionadas con el cáncer”, TheCounter, org, 5 de agosto de 2019); y “Glifosato, vías hacia las enfermedades modernas II: Esprúe celíaco e intolerancia al gluten”, Biblioteca Nacional de Medicina, 12 de febrero de 2009 (“proponemos que el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup®, es el factor causal más importante en esta epidemia [de enfermedad celíaca y, más en general, intolerancia al gluten]”.)
[10] Civics Monitor dijo en diciembre de 2020 que el 87% de la población mundial vive ahora en países que están «cerrados», «reprimidos« u «obstruidos», un 4% más que el año anterior. “El uso de la detención como táctica principal para restringir las protestas solo muestra la hipocresía de los gobiernos que utilizan el covid-19 como pretexto para reprimirlas, [ya que] es más probable que el virus se propague en espacios confinados, como las prisiones”. Según Hellmaier et al, “Debido a la pandemia y las restricciones estatales a la libertad de reunión, la movilización masiva se redujo a su nivel más bajo en más de una década”.
[11] Claramente, una de las motivaciones para introducir pasaportes de “vacunación” es frenar la libertad de movimiento en un momento en que la mano de obra (formal) tiene poca demanda. QZ informa que, “Millones de personas completamente vacunadas en India y África podrían enfrentar problemas para viajar a Europa bajo el nuevo esquema de pasaporte de vacunación de la UE, programado para entrar en vigencia el 1 de julio. Eso es a pesar de que hayan adquirido una vacuna que, a primera vista, ya está autorizada en la UE, así como por el Reino Unido y la Organización Mundial de la Salud. ¿El problema? La UE está haciendo una distinción entre una vacunación de un tipo de AstraZeneca, llamada Vaxzevria, y su versión idéntica, pero hecha en India, Covishield. Esta último, fabricada bajo licencia por el Serum Institute de la India, no es una de las vacunas incluidas en el nuevo pase de viaje digital de la UE”.
El escepticismo hacia las vacunas es mayor fuera de América del Norte y Europa, quizás en parte porque son poblaciones más jóvenes y, por lo tanto, más saludables, pero principalmente debido a siglos de continuo abuso médico a manos del colonialismo.
Durante la ocupación estadounidense de Filipinas, el presidente de la Fundación Rockefeller, George Vincent, fue bastante franco al decir: “Últimamente los dispensarios y los médicos han estado penetrando pacíficamente en áreas de las Islas Filipinas y demostrando el hecho de que, con el propósito de aplacar a los pueblos primitivos y sospechosos, la medicina tiene algunas ventajas sobre las ametralladoras”.
Un comité parlamentario del Reino Unido descubrió que “la atención médica de rutina en algunos países se ha detenido, y la gente teme más al hambre y al desempleo que a la pandemia. El covid-19, y sus contramedidas, han aumentado las tasas de violencia de género y el matrimonio infantil”. Estas contramedidas han sido influenciadas en gran medida por el magnate de Microsoft Bill Gates, el segundo hombre más rico de la Tierra. La Fundación Gates (con un valor de 51.000 millones de dólares) tiene participaciones en varios gigantes farmacéuticos. “La fundación parece ver al Sur Global como un vertedero de medicamentos considerados demasiado inseguros para el mundo desarrollado, como un campo de pruebas para medicamentos que aún no se ha determinado que sean lo suficientemente seguros para el mundo desarrollado”, según The Grayzone. El Periódico de Enfermedades Infecciosas Clínicas de Oxford ha sostenido que “la única causa de la polio probablemente sea la vacuna” impulsada por Gates. Muchos otros han llegado a conclusiones similares sobre las vacunas que promueve Gates. Véase también: “La Fundación Gates y el negocio de las vacunas“, por Jacob Levich. Gates está muy interesado en remarcar que si tienes que esperar dos años para descubrir los efectos secundarios de una nueva tecnología de vacunas, debes ir y ponértela de todos modos.
Como segundo mayor contribuyente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), después de Estados Unidos, la OMS (que obtiene el 80% de su financiación de forma privada) “no decide cómo se gastan estos fondos, sino la Fundación Gates”. La Fundación Gates también ha donado millones de dólares a los principales medios de comunicación y Gates incluso protagonizó una serie documental en Netflix sobre cómo detener una pandemia unas semanas antes de que el covid-19 llegara a los EE. UU. En 2017, Gates comenzó a comprar suministros para tanques de oxígeno — y ahora hay una escasez global, pues el capital necesita escasez artificial para vender productos a precios rentables.
Se informó de tal escasez a fines de abril de 2021, presumiblemente como parte de una campaña mediática concertada para vender vacunas a la India. Según Jo Nash, escribiendo para Left Lockdown Skeptics: “Los medios están presentando casos y muertes en números enteros que suenan horrendos hasta que los conviertes en porcentajes de la enorme población de India de 1.400 millones de personas. La tasa de mortalidad diaria actual en la India de 2600 es equivalente a 126 muertes por día en el Reino Unido, muy por debajo de nuestra tasa máxima y más cercana a lo que estamos experimentando ahora … mueren más personas de diarrea todos los días en la India y lo han hecho durante años … India tiene el aire más tóxico del mundo, lo que a menudo hace que la ciudad tenga que cerrar debido a los efectos generalizados en la salud respiratoria … las enfermedades respiratorias, incluida la EPOC, la tuberculosis y las infecciones del tracto respiratorio como la bronquitis que conduce a la neumonía, siempre se encuentran entre las principales diez asesinos en la India … Finalmente, El enfoque del gobierno indio en la adquisición de vacunas corre el riesgo de desviar recursos para abordar problemas urgentes de salud pública, incluido el acceso a agua potable, saneamiento, aire limpio y tratamientos para otras enfermedades transmisibles. Un artículo en el BMJ informó sobre el acceso interrumpido a las vacunas contra la tuberculosis debido a los confinamientos, y se sabe que la tuberculosis causa alrededor de 1,4 millones de muertes en el país anualmente … Mis contactos informan que la aceptación de la vacuna entre las clases trabajadoras y los grupos minoritarios ha sido baja debido a la desconfianza generalizada en los campamentos de vacunación financiados por el gobierno. En el contexto de la negligencia de los sucesivos gobiernos en otros problemas de salud pública de larga data, que afectan de manera desproporcionada a la clase trabajadora de la India, la continua cobertura de noticias se percibe como un intento de coaccionar el cumplimiento de la vacunación … La vacunación se está promoviendo ahora por sobre los tratamientos tempranos de bajo costo, que anteriormente estaban ampliamente disponibles, y si bien la aceptación de la vacuna ha aumentado, también lo han hecho en concordancia las muertes, como se muestra en el gráfico de la Universidad John Hopkins. Si bien la correlación no es igual a la causalidad, la mayoría de las personas con las que he hablado no creen que esto sea simplemente una coincidencia. Dada la amplia disponibilidad de los datos en línea y los informes anecdóticos de reacciones adversas y muertes, persisten las sospechas de la campaña de vacunación”.
En The Australian, el ex secretario general adjunto de las Naciones Unidas, el profesor Ramesh Thakuras, señala: “A partir de ahora, la tasa de mortalidad por covid de la India es de 140 por millón de personas. Esto se compara con 401 para el promedio mundial, 1.762 para los EE. UU. y 1.869 para el Reino Unido. Y pone a India en el puesto 119 del mundo en esto, la estadística más importante para fines de comparación”.
Cuando terminó la “segunda ola” en la India, no hubo informes de los medios de comunicación tan prominentes.
Han comenzado los llamamientos a una contraofensiva contra la “agresión antivacunas”. Los residentes de una aldea en el área de Saurikh de Kannuj en Uttar Pradesh han alegado que se cortaron las conexiones eléctricas de sus casas después de que se negaron a recibir inyecciones de la vacuna covid. En otra parte, el gobierno provincial de Punjab reveló planes para desactivar las tarjetas SIM de las personas que se niegan a recibir pinchazos.
En la década de 1970, el gobierno indio otorgó radios de transistores a los aldeanos a cambio de someterse a una esterilización. “[El gobierno de Sanjay Gandhi] combinó un estado de emergencia, eugenesia, pasaportes de esterilización y propaganda de noticias por radio en el mismo acto. ¿Suena familiar? India fue y sigue siendo el campo de pruebas de la élite”, escribe un Dr. TCP . “La OMS estableció un Programa Especial de Investigación en Reproducción Humana ( HRP ) en 1972, solo tres años antes de la ola de eugenesia de Gandhi. La OMS / HRP fue convocada en Ginebra en 1992 para discutir las vacunas que regulan la fertilidad. Entre las investigaciones se encontraba la del profesor GP Talwar, del Instituto Nacional de Inmunología de Nueva Delhi. Cuando las campañas de la OMS sobre la vacunación contra el tétanos en Nicaragua, México, Filipinas y Tanzania a principios de la década de 1990 se vieron envueltas en una controversia relacionada a la eugenesia, sus partidarios contraatacaron. Con respecto a esa controversia, me entristeció escuchar sobre la muerte supuestamente prematura, coincidente y convenientemente por coronavirus, del Dr. Stephen Karanja de Kenia. Esto se produjo solo unos días después de una impactante entrevista en la que habló del éxito ignorado de las alternativas farmacéuticas seguras a la terapia génica coaccionada con covid-19”.
Del mismo modo, se ha alegado que las vacunas se utilizaron para despoblar a los habitantes aborígenes de Australia en la década de 1970. (El 6 de julio de 2021, The Sydney Morning Herald informó que, ”las vacunas a los estudiantes del año 12 de la escuela … se administraron por error, después de que un plan para inocular solo a los estudiantes aborígenes de alguna manera resultara mal y diera como resultado que 163 huéspedes de la escuela de tarifa alta recibieran pinchazos”.
Volviendo a Gates: en enero, Microsoft presentó una patente para permitir que la compañía “reviva digitalmente” a sus seres queridos fallecidos como chatbots en línea, utilizando las “imágenes, datos de voz, publicaciones en redes sociales y mensajes electrónicos” del individuo en un intento enfermizo de sacar provecho y prolongar el dolor y la soledad de las personas.
El fin de la privacidad es otro subproducto de la crisis económica: los datos personales tuvieron que ser mercantilizados para crear una nueva fuente de ganancias; pero debido a que la producción de datos requiere muy poca mano de obra, es necesario crear grandes cantidades para que sean rentables, de ahí la creciente invasión de la privacidad por parte de los “gigantes tecnológicos”, que se está fusionando efectivamente con las “grandes farmacéuticas” y la atención médica privada.
Las organizaciones de derechos de datos han advertido que los pacientes carecen de una comprensión clara de cómo puede usarse la información sobre su salud, empleo, contacto o detalles de ubicación si es recopilada por entidades privadas durante la campaña de vacunación de Covid-19. Algunos defensores ya han expresado su preocupación de que la información pueda usarse para marketing, publicidad dirigida o desidentificarse y venderse a la industria multimillonaria de datos de salud.
The Telegraph informa que, “A millones de británicos se les «rastreó involuntariamente» sus movimientos usando sus teléfonos móviles para ver si las personas vacunadas se movían más después de sus vacunaciones. Silkie Carlo, portavoz de Big Brother Watch, dijo: “Nadie espera que al recibir una vacuna sean rastreados y monitoreados por su propio gobierno. Esto es profundamente escalofriante y podría ser extremadamente dañino para la confianza del público en la confidencialidad médica. Entre los pasaportes de Covid que se avecinan y la vigilancia telefónica de las vacunaciones, este gobierno está convirtiendo a Gran Bretaña en un Gran Hermano bajo la cobertura del Covid. Esto debería ser una llamada de atención para todos nosotros””.
El Pentágono está desarrollando ahora un “implante subdérmico, en las pruebas de etapa avanzada … un gel similar a un tejido diseñado para analizar continuamente tu sangre [para el covid — ¿no indica esto un pesimismo en la efectividad de las vacunas?] … Es un sensor … lo pones debajo de tu piel y lo que eso te dice es que hay reacciones químicas dentro del cuerpo y que esa señal implica que mañana tendrás síntomas”. Las implicaciones de algo como esto para la privacidad y la vigilancia son claramente nefastas. Véase también “Un biosensor financiado por el ejército podría ser el futuro de la detección de una pandemia”, Defense One, 3 de marzo de 2020.
Las afirmaciones conspirativas sobre posibles implantes magnéticos en las vacunas son quizás de las que más que ninguna otra se ha hecho burla. Wahajuddin & Arora escribieron en 2012, sin embargo, que “Guiar las nanopartículas magnéticas de óxido de hierro con la ayuda de un campo magnético externo a su objetivo es el principio detrás del desarrollo de las nanopartículas de óxido de hierro superparamagnéticas (SPION) como nuevos vehículos de administración de fármacos”. El Dr. Tom Cowan comenta que, “El campo magnético que emana del corazón es el más fuerte del cuerpo, la sangre también tiene un componente magnético en el hierro … si están inyectando partículas magnéticas, esto obviamente interferirá con el flujo sanguíneo”. Quizás esto podría explicar por qué muchas mujeres han experimentado cambios en sus ciclos menstruales después de recibir la vacuna.
Un “artículo de opinión” sobre el “perfecionamiento humano” [human augmentation] en el sitio web del gobierno del Reino Unido publicado en junio de 2021 (ya eliminado) declaraba que: “Las personas tienen derechos legales y las máquinas no, pero el perfeccionamiento humano hará que sea cada vez más difícil adoptar este enfoque binario, a medida que las máquinas se integren con nuestros cuerpos … Se podría argumentar que los tratamientos que involucran nuevos procesos de vacunación y terapias genéticas y celulares son ejemplos de perfeccionamiento humano ya en proyecto. La ingeniería genética refiere a la modificación de células reproductoras. La modificación de la línea germinal afecta a todas las células del organismo y el cambio se transmite a la siguiente generación. Las interfaces cerebrales, también conocidas como interfaces neuronales o interfaces cerebro-computadora, permiten la comunicación directa entre el cerebro y la computadora. La neuroestimulación se puede utilizar para cambiar la función cerebral. Una empresa ha desarrollado un robot de neurocirugía capaz de implantar hilos poliméricos flexibles, cada uno del ancho de un cabello humano equipado con 32 electrodos, en el cerebro. La tecnología se está utilizando en roedores y está destinada a ser utilizada por humanos en el futuro. Los perfeccionamientos implantados conllevan un riesgo médico y puede haber efectos secundarios que se manifiesten mucho después de que se haya otorgado la certificación de seguridad”.
El Foro Económico Mundial ha llamado a este tipo de cosas ”el internet de los cuerpos“ y el Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional se refiere a esto como “phygitalism“. El socialismo no desechará la fruta fresca con la podrida, por supuesto: tecnologías como los ICD dispositivos de arranque del corazón y las piernas biónicas son invaluables para las personas que las necesitan (aunque debemos señalar que es el capital el que tiende a incapacitar a las personas a través del desempleo y la guerra, y a las personas con discapacidades mediante servicios públicos deficientes). La innovación continúa bajo cualquier modo de producción, y el socialismo — que eliminará las cadenas del capital excedente y el afán de lucro, y por lo tanto será más productivo que el capitalismo — es necesario para completar la revolución de la automatización. No se puede saber si las masas abrazarán algo como el “perfeccionamiento humano” bajo el socialismo o el comunismo y eso se decidirá democráticamente; pero lo más probable es que se descarten los aspectos negativos y se acepten los positivos (con una fuerte regulación que no existirá bajo el capitalismo) para mejorar los niveles de vida, los esfuerzos creativos, el monitoreo deportivo, etc., en lugar de la explotación, la invasión de la privacidad y el ánimo belicista.
[12] Sobre la “evidencia” de que “los ovnis existen” repentinamente publicada por el ejército de EE. UU., al mismo tiempo que el lanzamiento de la promoción de The Tomorrow War sobre una invasión alienígena (no olvidemos que la Agencia Central de Inteligencia controla Hollywood), un camarada especula:
“La clase dominante realmente va a inventar un susto de invasión extraterrestre para la década de 2030, llamándola ahora. Si el Internet de las cosas resulta tan avanzado como prometen, incluso podrían generar «avistamientos extraterrestres» en tiempo real en todo el mundo de una sola vez — solo se necesitaría alrededor de una docena de avistamientos por país para crear grandes titulares. Si el cristianismo primitivo pudo imponer la idea de un reino imaginario a millones de personas hace 2.000 años, entonces nuestra era científica sincronizada podría lograrlo sin problemas. Destruye una ciudad y luego afirma que los extraterrestres fueron los responsables, y todos estarán a bordo del Big One. La oposición más publicitada serán aquellas de tipo religioso que afirman que es el Arrebatamiento o que son visitantes amigables aquí para enseñarnos la paz, aquellos que los medios de comunicación descartan fácilmente y aún así están dentro del paradigma de aceptar su presencia como real. Puedo verlo ahora — yo diciendo “¿Sabes que ya hay 30.000 armas nucleares en el mundo? ¿La mayoría de ellas estadounidenses y que apuntan a todos los demás países?” y simplemente me responden “aunque son extraterrestres””.
A la luz del colapso de su sistema, quizás la clase dominante estaría loca de no intentar semejante truco. Como muestro en mi libro, el capitalismo ciertamente está virando hacia una guerra mundial, pues la crisis capitalista está intensificando la competencia por ganancias, activos y recursos; y la destrucción del capital excedente permite un respiro para una nueva acumulación.
[13] Citado en Hickel, J., Less is More, Windmill Books, 2021, p. 174.
Una parte importante de todo el asunto se reduce al debate sobre la «teoría de los gérmenes» frente a la «teoría del terreno» (aunque lo más probable es que sea algo que no podremos cuestionar en la escala necesaria hasta que el capitalismo haya sido abolido).
La ideología capitalista, inventada para desacreditar las nociones indígenas y campesinas del animismo — de que toda la naturaleza está animada y viva — planteó, para justificar la depredación no recíproca de la tierra para fines de acumulación, que el hombre estaba, de alguna manera, separado de la naturaleza. La ideología mecanicista del capital tildó a la naturaleza, incluidos los cuerpos humanos, de mera maquinaria productiva. Su ideología dualista — un reflejo del carácter dualista de la producción capitalista, es decir, que las mercancías son tanto valores de cambio como valores de uso (mientras que el comunismo produce únicamente valores de uso); la división de productor y consumidor — o bien contrapuso a los humanos sensibles, al sujeto pensante («Pienso, luego existo»), con los “objetos sin vida”, a ser poseídos, de la naturaleza; o enmarcó a la naturaleza como una “bestia a domesticar”. También contrapuso «lo civilizado» con «lo salvaje», justificando el colonialismo. La teoría de los gérmenes encaja con la ideología dualista y su dogma «una causa, una cura» de la vacuna encaja con el pensamiento monopolista dictado por el capital monopolista. Incluso ahora que la tecnología moderna de secuenciación del ADN y del genoma ha reventado el viejo mito de la teoría de los gérmenes, mostrando que los microbios no son agentes de enfermedad sino un impulsor colectivista de toda la vida en la Tierra, podría decirse que se ha producido un nuevo dualismo bacterias «buenas» versus «malas» formulado para justificar la ideología burguesa frente a los avances científicos del capitalismo monopolista tardío.
O’Hara y Shanahan discuten que la flora intestinal es un “órgano olvidado”; son una parte fundamental del todo. Según Sender et al. , si contaras todas las células que constituyen tu cuerpo, encontrarías que más de ellas pertenecen a otras formas de vida de las que te pertenecen a “ti” como tal. Como ha dicho el filósofo de la ciencia británico John Dupré, “Estos hallazgos hacen que sea difícil afirmar que una criatura es autosuficiente, o incluso que se pueda marcar dónde termina y comienza otra”. Así, el mito capitalista en torno al individuo se desvanece — el mundo está impulsado por procesos dialécticos (bidireccionales / interactivos) y el colectivismo. Como escribe Dupré:
“Donde una vez tuvimos «proteínas» y «organismos» discretos y distintos, todo lo que nos queda son procesos altamente dinámicos … El pensamiento de procesos tiene profundas implicaciones para la medicina, porque desplaza el peso de la explicación científica fuera de la interacción de cosas en base a esencias, y hacia cómo los procesos rebeldes de alguna manera logran cristalizarse en patrones identificables. Tomemos como ejemplo el cáncer: cuando vemos al paciente humano como un mecanismo, como suelen hacer los científicos, nos inclinamos a buscar las causas de la enfermedad en las partes internas «dañadas», a menudo en los genes. Pero veamos cómo cambia el enfoque si pensamos en el cambio como la norma y la estabilidad como el fenómeno que debe explicarse. La persistencia del organismo humano a lo largo del ciclo de vida requiere un equilibrio casi inconcebiblemente preciso de división, diferenciación y destrucción de células (apoptosis). Las condiciones llamadas «cáncer» implican varios fallos de este equilibrio, una proliferación incontrolada de células de un cierto tipo o tipos. En lugar de una disfunción que requiera una explicación específica, quizás el cáncer sea en realidad el estado esperado — y lo que debemos comprender es cómo la autorregulación explica nuestra notable tendencia a no padecer cáncer. (De hecho, parece que los genes alterados son tanto un efecto como una causa del cáncer). Se puede hacer un cambio similar con la enfermedad microbiana. Hemos recorrido un largo camino en la apreciación de la función de nuestro microbioma, pero los científicos han estado demasiado ansiosos por sugerir una división entre microbios buenos, malos y neutrales. La tarea de la medicina parece fácil desde este punto de vista — se trata solo de reconocer y destruir las bacterias malas. Sin embargo, aunque algunos errores son en realidad malos, si los microorganismos son buenos o malos para ti, eso es a menudo una cuestión de contexto. Las bacterias que son beneficiosas para el intestino pueden volverse muy desagradables si invaden otras partes de tu cuerpo. Los microbios generalmente no funcionan solos. En tu intestino, hay miles de cepas diferentes, y estas a menudo cumplen funciones interconectadas. En consecuencia, lo que haga una cepa en particular, y si eso es beneficioso para el huésped al que se lo hace, ello dependerá de la composición general de la comunidad microbiana. Además, si bien la palabra «microbio» tiende a aplicarse a las bacterias, existe una conciencia cada vez mayor de que es posible que necesitemos incluir a los virus en nuestra evaluación de entidades microscópicas que brindan salud. Muchos virus parecen ser beneficiosos, quizás esenciales, para la vida humana — como los fagos que regulan las poblaciones bacterianas”.
Otros van aún más lejos. Véase “La creencia de que los virus son invasores patógenos se está desmoronando: un nuevo estudio dice que los «exosomas» no se pueden distinguir de los virus”, Dr. Tom Cowan.com. Cowan escribe: “Los principales defensores de la teoría de gérmenes, incluidos el francés Louis Pasteur y el alemán Robert Koch, creían fervientemente que todas las bacterias de los organismos vivos, incluidos los seres humanos, eran invasores del exterior. En otras palabras, de nuestra piel hacia adentro, éramos estériles, excepto si habíamos sido invadidos por un patógeno. Hoy, 150 años después, esta idea parece ridículamente incorrecta e ingenua. Casi todo el mundo sabe ahora que billones de bacterias viven en y sobre cada superficie de nuestro cuerpo. Algunas personas incluso han intentado demostrar que la mayor parte de nuestro material genético es de origen bacteriano en lugar de humano. [*] Ahora tenemos evidencia concluyente de que estos billones de bacterias que viven en nosotros ayudan a digerir nuestros alimentos, sintetizar nutrientes cruciales, participar en funciones de desintoxicación, ayudar a regular y controlar nuestras emociones y, de alguna manera, participar en todas las funciones humanas normales. Los primeros defensores de la teoría de los gérmenes no solo fueron completamente inexactos en sus conclusiones sobre el papel de las bacterias en el organismo humano, sino que, lo que es más importante, establecieron un marco que postulaba que los seres humanos estaban de alguna manera separados de la naturaleza. Esta conclusión insidiosa y poco científica, que continúa hasta la actualidad, ha causado graves daños a todos los sistemas vivos. En el caso de los virus, apenas está comenzando a ocurrir un cambio similar en la comunidad científica. El viejo paradigma sobre los virus es que estamos esencialmente «libres de virus» en nuestro estado natural y saludable, y los únicos virus que están dentro de nosotros deben ser patógenos que vienen del exterior. Esta creencia, por supuesto, nunca fue probada; fue simplemente declarado como dogma, y encajaba muy bien con el discurso de «la naturaleza nos persigue» … Hasta la fecha, no existe un método confiable que pueda garantizar una separación completa entre un virus patógeno supuestamente exógeno y una vesícula extracelular endógena”.
Véase también: “El concepto erróneo llamado «virus»” por el Dr. Stefan Lanka. En 2017, el tribunal superior de Alemania estuvo de acuerdo con Lanka en que el sarampión no era causado por un virus y que, de hecho, no existía el virus del sarampión … Lanka escribe:
“Todas las afirmaciones sobre los virus como patógenos son incorrectas y se basan en malas interpretaciones fácilmente reconocibles, comprensibles y verificables … Todos los científicos que piensan que están trabajando con virus en laboratorios en realidad están trabajando con partículas típicas de tejidos o células moribundos específicos que fueron preparadas de una manera especial. Creen que esos tejidos y células están muriendo porque fueron infectados por un virus. En realidad, las células y tejidos infectados estaban muriendo por inanición y envenenamiento … Las teorías de la infección solo se establecieron como un dogma global a través de las políticas concretas y la eugenesia del Tercer Reich. Antes de 1933, los científicos se atrevieron a contradecir esta teoría; después de 1933, estos científicos críticos fueron silenciados”.
Julian Davies desafía a la bibliografía en microbiología por reflejar el militarismo y la explotación capitalistas:
“A menudo se asume que los microbios en sus ambientes naturales están en una guerra constante de desgaste por espacio y nutrientes. Muchas publicaciones hablan de campos de batalla y la producción de armas químicas para permitir que uno o más organismos exploten con éxito un medio ambiente en particular. ¿Tiene sentido atribuir medios y fines militares humanos a las bacterias? Existe una enorme diversidad de filos microbianos y la biosfera es una colección extraordinariamente compleja de organismos distintos. Una muestra de suelo determinada puede contener 109 microbios por gramo con mil o más especies viviendo felizmente juntas (una frase antropomórfica como ninguna). En el intestino humano, los microbios suman muchos billones con más de 1.000 filotipos; ¿Están todos involucrados en un conflicto letal entre ellos? A pesar de que se pueden aislar moléculas pequeñas con actividad antibiótica a partir de bacterias intestinales cultivadas en el laboratorio, no existe evidencia in situ de que realmente desempeñen tales funciones en el tracto intestinal; es igualmente probable que estas moléculas medien interacciones con las células de la mucosa que recubren el intestino. Sin embargo, nuestra ignorancia del funcionamiento de las comunidades microbianas en estos entornos es profunda y permanece contaminada por nuestro antropomorfismo”.
Pirofski y Casadevall discuten que, “… los intentos de clasificar a los microbios como patógenos, no patógenos, oportunistas, comensales, etc. están equivocados porque atribuyen una propiedad al microbio que en cambio es una función del huésped, el microbio, [el entorno natural] y su interacción”.
Como escribió Engels, “… la mayor parte de los científicos naturales todavía se mantienen firmes en las viejas categorías metafísicas y están indefensos cuando los hechos modernos, que por así decirlo prueban la dialéctica en la naturaleza, tienen que explicarse racionalmente y relacionarse unos con otros”.
La teoría de los gérmenes se ha utilizado durante mucho tiempo para justificar la (sobre) prescripción de medicamentos que son perjudiciales para la salud humana, como los antibióticos. (Ver, por ejemplo: “Casting the dye: the first antibiotics”, mcdreeamiemusings.com, 15 de enero de 2020; “Los antibióticos que anulan las infecciones también dañan las células del cuerpo”, Boston.com, 3 de julio de 2013; Antibióticos, riesgo de cáncer y eficacia del tratamiento oncológico: una revisión práctica de la bibliografía”, ecancer.org)
Como ha escrito el Dr. Michael Mosley, “Al igual que los animales en la naturaleza, muchas especies en nuestro intestino están en declive y lo han estado durante décadas. En parte, se debe a que comemos una variedad tan limitada de alimentos, lo que significa que nuestras bacterias intestinales también tienen que vivir con una dieta restringida. De las 250.000 especies de plantas comestibles conocidas, utilizamos menos de 200. El 75% de los alimentos del mundo proviene de sólo 12 plantas y cinco especies animales [debido al monocultivo capitalista monopolista]. Otra razón del declive es el uso generalizado de antibióticos, no solo para tratarnos, sino también para ayudar a que los animales que comemos aumenten de peso [para maximizar las ganancias; la carne roja es buena para la salud en cantidades moderadas]. Finalmente, hay emulsionantes. Estos son productos químicos que se agregan a los alimentos procesados para extender su vida útil. Se ha demostrado que reducen la riqueza microbiana, y pueden contribuir directamente a la colitis y la diabetes”. (The Clever Guts Diet , Short Books, Londres, 2017, pág. 66.)
La falta de biodiversidad en el intestino provoca un desequilibrio que permite que un conjunto de bacterias se vuelva dominante, alterando la armonía del intestino, provocando, por ejemplo, ciertos antojos poco saludables al reducir las hormonas que sofocan el hambre, contribuyendo a la crisis de la obesidad (que también está asociada con la contaminación del aire y el plástico, junto con las dietas baratas y procesadas de sal y azúcar que el capitalismo nos ha incorporado). Se ha descubierto que las tribus de cazadores-recolectores, entre las cuales las enfermedades autoinmunes son extremadamente raras, tienen una biodiversidad de especies mucho mayor en su intestino. Mosley recomienda comer una variedad más amplia de plantas y productos fermentados, mantener las ventanas abiertas tanto como sea posible, pasar más tiempo al aire libre y desarrollar manos de jardinero (pues pasamos el 90% de nuestro tiempo adentro). [*]
Con esto en mente, la obligatoriedad de la mascarilla y el distanciamiento social seguramente acelerarán el declive de la biodiversidad en el intestino y, por lo tanto, el debilitamiento de nuestro sistema inmunológico. El gobierno del Reino Unido ha rechazado el consejo de los científicos que dicen que las pantallas de metacrilato que se utilizan para separar a las personas en oficinas, etc. están haciendo más daño que bien, ya que interrumpen el flujo de aire y la ventilación, lo que permite que prospere cualquier virus. Que, según informes, el gobierno del Reino Unido se esté preparando para mantener el distanciamiento social y la obligatoriedad de las mascarillas durante los próximos cinco inviernos debería verse como un ataque de la clase dominante al sistema inmunológico humano.
En oposición a la teoría de gérmenes, la teoría del terreno, o celular, se centra en el terreno de las células humanas. No necesariamente argumenta que los gérmenes no existen, sino que “el terreno” debe ser primero deficiente o tóxico / enfermo para que se manifieste la infección. Esta teoría parece más plausible y bilateral en comparación con la teoría (unilateral) de los gérmenes, desde una perspectiva marxista, una que utiliza una ciencia dialéctica, yendo y viniendo entre lo abstracto y lo concreto, lo particular y lo general, en un método. de inducción, deducción y aproximación sucesiva, mediante la cual se excluyen elementos y se reintroducen en un método de aislamiento.
Aparentemente respaldando la teoría del terreno están los últimos estudios, como se señaló anteriormente, que muestran que la contaminación del aire causa al menos una de cada cinco muertes; y que sustancias químicas tóxicas de la producción general basada en la minería de metales y combustibles fósiles han provocado el aumento de trastornos autoinmunes en los últimos 40 años. El daño que la contaminación del aire y tóxica / plástica hacen a las células humanas las hace vulnerables a desequilibrios de las bacterias que promueven un mayor deterioro.
El argumento de Cowan de que la ciencia moderna en realidad está comenzando a alejarse de la teoría de los gérmenes concuerda potencialmente con otros desarrollos de la ciencia en el capitalismo monopolista tardío que están comenzando a parecer cada vez más «presocialistas» (es decir, dialécticos, holísticos, sistemáticos, pero aún así «pre» ya que se está utilizando para construir el Internet de las cosas, con el fin de promover la productividad del trabajo y la circulación del capital). Como escribe Hickel:
“La ciencia de hoy está comenzando a ponerse al día [aunque, en lo que respecta a Hickel, con el animismo, una cosmovisión difícilmente incompatible con el marxismo]. Los biólogos están descubriendo que los seres humanos no son individuos independientes, sino que están compuestos en gran parte por microorganismos de los que dependemos para funciones tan básicas como la digestión. Los psiquiatras están aprendiendo que pasar tiempo con las plantas es esencial para la salud mental de las personas y, de hecho, que ciertas plantas pueden curar a los humanos de traumas psicológicos complejos. Los ecologistas están aprendiendo que los árboles, lejos de ser inanimados, se comunican entre sí e incluso comparten alimentos y medicinas a través de redes miceliales invisibles en el suelo. Los físicos cuánticos nos están enseñando que las partículas individuales que parecen ser distintas están inextricablemente entrelazadas con otras, incluso a grandes distancias. Y los científicos de los sistemas terrestres están encontrando pruebas de que el planeta mismo funciona como un superorganismo viviente”. (Op cit , pág. 33.)
Hickel agrega: “Los seres humanos tenemos dos conjuntos de ADN — uno contenido en el núcleo de cada una de nuestras células y el otro en las mitocondrias, un «orgánulo» que vive dentro de la propia célula. Los biólogos creen que este segundo conjunto, el ADN mitocondrial, se deriva de bacterias que fueron engullidas por nuestras células en algún momento del pasado evolutivo. Hoy en día, estos pequeños orgánulos juegan un papel absolutamente esencial en la vida humana: convierten los alimentos en energía que nuestro cuerpo puede utilizar. Esto es alucinante: que nuestras funciones metabólicas más básicas, e incluso los códigos genéticos que constituyen el núcleo mismo de quiénes somos, dependen de otros seres”.
“Las implicaciones de esto son profundas. Un equipo de científicos asociados con el Proyecto Interdisciplinario de Microbioma de la Universidad de Oxford ha sugerido que los descubrimientos relacionados con las bacterias pueden revolucionar no solo nuestra ciencia, sino también nuestra ontología: «Nuestra capacidad para mapear formas previamente invisibles de vida microbiana en y alrededor de nosotros nos está obligando a repensar la constitución biológica del mundo y la posición del ser humano frente a otras formas de vida»”.
Estos avances científicos reflejan el hecho de que la base económico-técnica de la sociedad se está volviendo socialista, haciendo retroceder a la superestructura político-legal de la sociedad capitalista hasta arrinconarla y volverla cada vez más opresiva y reaccionaria en su intento de defenderse de los avances de su propia creación.
Con todo esto en mente, parece altamente plausible que los eventos de 2019-20 se hayan erigido como un intento por parte de la clase dominante de hacer retroceder los avances que se han hecho en el pensamiento científico. Esto tiene mucho sentido desde la perspectiva de la historia: cada clase dominante en la historia ha terminado rechazando todo tipo de tendencias progresistas, científicas o de otro tipo, cuando finalmente amenaza su poder. Se ve obligada a luchar para aferrarse al poder, “masca más de lo que puede masticar” — ya que el enemigo que él mismo ha engendrado se ha vuelto más abundante — y luego, a través de una lucha violenta, finalmente es derrocada.
Hoy en día, la clase capitalista relativamente menguante es superada en número por miles de millones de proletarios que explota, lo que significa que se enfrenta a obstáculos mucho mayores que nunca para aferrarse al poder. La intensificación de sus ataques contra miles de millones de personas obligará a miles de millones de personas a luchar solo para sobrevivir.
N.B.: Los marxistas a veces descartan erróneamente los hallazgos científicos de los científicos que representan al pequeño / mediano capital sobre la base de que deben estar motivados inherentemente por la ideología de derecha. Incluso si lo están, no debemos olvidar que el capital “pequeño / mediano” tiende a ser más flexible que el capital monopolista: es decir, es menos intensivo en capital y, por lo tanto, tiene más posibilidades de experimentación e innovación. Cuanto mayor es el capital, más caro resulta mantenerlo — los costos de funcionamiento de una empresa multinacional o transnacional son cada vez más enormes. Las innovaciones que parece hacer el capital monopolista suelen provenir del Estado; o del capital pequeño / mediano que luego absorbe.
[*] Los estadounidenses pasan alrededor del 87% de su tiempo en interiores y un 6% adicional en un vehículo cerrado (en promedio) — y eso fue a principios de la década de 1990. Tal hecho comienza a hacer que la sociedad capitalista parezca una especie de cautiverio; lo cual, por supuesto, es. Esto tiene especial relevancia para la cuestión de la salud humana, si hay algo de verdad en la teoría de la «fotosíntesis humana», lo cual tiene mucho sentido dado que ahora sabemos que las plantas , los hongos y los microbios son parientes de la humanidad. El profesor Gerald Pollack, profesor de bioingeniería en la Universidad de Washington en Seattle ha aparentemente demostrado que como las plantas, “Nosotros también dividimos el agua en iones positivos y negativos usando la luz para producir energía… El agua se comporta como una batería alimentada por luz y, sorprendentemente, nuestras células se comportan de la misma manera. A menudo pensamos que los principales beneficios de la luz solar se debían a la producción de vitamina D … El agua [transduce] la luz … convirtiéndola en energía mecánica que mantiene el agua fluyendo hacia las células y a través de capilares estrechos sin un aumento masivo de la presión arterial”. Las implicaciones para la salud humana son brutales: “El Dr. Heinrich Kremer ve el origen del cáncer de manera diferente al mainstream. Llama a su nueva teoría Cell Dissmybiosis. Según Kremer, las células cancerosas no se originan a partir de mutaciones del ADN, sino de un proceso funcional que ocurre en la mitocondria… La luz solar domina la química de la sangre. Las personas que no reciben luz solar no tienen la misma riqueza y enrojecimiento de la sangre que las que obtienen mucha luz solar … Somos agua y ella juega el papel principal en los procesos de la vida. Esto no lo entienden bien los médicos y el público, que desafortunadamente se ven conducidos a condiciones de deshidratación debido al uso de fármacos y patrones inapropiados de alimentación y bebida. Coca-Cola y Pepsi han hecho más para deshidratar al público de lo que nadie puede imaginar”.
[14] Venessa Beeley escribe para UK Column (22 de abril):
“Neil Ferguson es director interino del Consorcio de Modelado de Impacto de Vacunas (VIMC), que tiene su sede en el Imperial College de Londres …
El profesor que descarriló la apariencia de estrategia de «inmunidad colectiva» de Johnson no es ajeno a la controversia y uno de sus compañeros académicos, el profesor Michael Thrusfield de la Universidad de Edimburgo, experto en enfermedades animales, lo describe con un historial “irregular” en modelos de pandemias.
Ferguson jugó un papel decisivo en el modelado de la respuesta del gobierno británico a la fiebre aftosa (FA) en 200, que Thrusfield describe como “no apta para el propósito” (2006) y “gravemente defectuosa” (2012) …
Se estima que doce millones de animales fueron sacrificados como resultado de la iniciativa de Ferguson en 2001. La comunidad agrícola fue devastada por los suicidios y las quiebras, que alteraron irremediablemente el panorama de la agricultura británica — forzando a las parcelas sanas a realizar fusiones con empresas agrícolas y empoderar la gobernanza central de la UE en el sector agrícola.
Insight: Slaughtered on Suspicion, un documental realizado por UK Column en 2015, proporciona una visión impactante del sufrimiento precipitado por el modelo de Ferguson y la «nueva normalidad» impuesta a la comunidad agrícola británica. La siguiente es una declaración hecha por uno de los contribuyentes al programa:
12.000.000 de animales [estadística de la Comisión de Carne y Ganadería] fueron sacrificados, pero eso no incluye a los corderos en pie, corderos abortados, terneros o lechones. Además, decenas de miles de pollos fueron sacrificados en los primeros meses, aparentemente por motivos de bienestar. El 88% de todos los animales sacrificados no habían contraído la fiebre aftosa [fuente: Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales].
El aeródromo de Great Orton se utilizó para sacrificar ovejas en el marco del sacrificio “voluntario”: eso fue todo menos voluntario, y los granjeros que no participaron fueron amenazados sin piedad. Sólo se registró un caso leve de fiebre aftosa de los miles de análisis de sangre realizados en Great Orton [fuente: DEFRA].
Había un pasillo móvil que iba desde la carpa del matadero en Great Orton hasta las fosas. Esto funcionó 16 horas al día, transportando corderos jóvenes “muertos”. Los matarifes que trabajaban allí me dijeron que muchos de los corderos fueron enterrados vivos.
El hombre que aconsejó a Blair durante este fiasco fue, como muchos sabrán, el profesor Ferguson del Imperial College. [Según se informa] fue despedido por DEFRA al final de la epidemia, pero el daño ya estaba hecho. El profesor Ferguson recibió una OBE [Orden del Imperio Británico] en 2002 por su trabajo durante la fiebre aftosa en 2001.
En 2002, Ferguson predijo que hasta 50.000 personas morirían de la variante de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob [ECJ], mejor conocida como «enfermedad de las vacas locas», aumentando a 150.000 si la epidemia se expandía para incluir ovejas. La realidad es: desde 1990, 178 personas en el Reino Unido han muerto de ECJ, según la Unidad Nacional de Investigación y Vigilancia de la ECJ de la Universidad de Edimburgo (2017).
En 2005, Ferguson afirmó que hasta 200 millones de personas morirían a causa de la gripe aviar o H5N1. A principios de 2006, la OMS solo había vinculado 78 muertes al virus, de los 147 casos notificados.
En 2009, Ferguson y su equipo en el Imperial College informaron al gobierno que la gripe porcina o H1N1 probablemente mataría a 65.000 personas en el Reino Unido. Al final, la gripe porcina se cobró la vida de 457 personas en el Reino Unido.
Ahora, en 2020, Ferguson e Imperial College han publicado un informe que afirma que medio millón de británicos y 2,2 millones de estadounidenses pueden morir a causa del covid-19. El informe aún no ha sido revisado por pares; a pesar de esto y del flagrante historial de sensacionalismo matemático de Ferguson, el gobierno británico ha adoptado el devastador confinamiento socioeconómico que ha propuesto Ferguson”.
[15] La dificultad de confiar en la atención médica con fines de lucro se ve agravada por el falso discurso de una crisis de «sobrepoblación». La crisis ambiental / climática no es impulsada por la sobrepoblación o el sobreconsumo, sino por la dependencia del capitalismo de los combustibles fósiles y la producción minera de metales, pues su dependencia de la explotación laboral lo vuelve dependiente de la intensidad laboral de la extracción. Y sobre todo el combustible fósil, pues desaparece en el aire y tiene que volver a ser excavado por mano de obra explotada (mientras que las energías renovables basadas en metales y minerales potencialmente no desaparecen hasta que se agotan; aunque hay pocas ganancias en construir cosas para que duren o en esperar hasta que las cosas se agoten). La mayoría de las cosas que necesitamos se pueden producir con micelio, cáñamo y otras plantas fibrosas — y las celdas de combustible microbianas son otra posibilidad con un enorme potencial — pero no implican mucha explotación de mano de obra o intensidad de trabajo, por lo que solo atraen niveles muy limitados de inversión. Véase “El socialismo o la extinción es un hecho, no una consigna”.
Hablar de «sobrepoblación» debido al alto desempleo jugó un papel en “justificar” — en lo que respecta a los capitalistas — la Primera y Segunda Guerra Mundial y el Holocausto. Incluso el Wall Street Journal ha informado que ”Los multimillonarios intentan reducir la población mundial”. El desempleo es una característica del capitalismo porque el capital se convierte en excedente (no rentable para reinvertir; de ahí los billones de dólares escondidos en la especulación y los paraísos fiscales), produciendo así «mano de obra excedente» — trabajadores a quienes el capital ya no puede permitirse emplear. El capital en crisis favorece un mercado de trabajo (excedente) flexible, ya que la amenaza del desempleo, con una abundancia de reemplazos potenciales, puede usarse para obligar a los trabajadores empleados a aceptar salarios más bajos y condiciones más pobres. Sin embargo, cuanto mayor es el excedente de mano de obra, mayor es el gasto en ganancias que se comen las bases imponibles y, por lo tanto, los márgenes de ganancia. Tales son las terribles contradicciones del capitalismo. Debido a que el socialismo produce para la utilidad en lugar de la ganancia, puede mantener el pleno empleo formal.
Un estudio estima que la Tierra puede hacer frente a al menos 92 mil millones de seres humanos. En realidad, nos enfrentamos a una crisis de infrapoblación, ya que la tasa de reemplazo está disminuyendo, lo que significa, en primer lugar, que no hay suficientes jóvenes para mantener a la población que envejece. (Las poblaciones que más se han reducido han sido en el ex-bloque socialista, donde se introdujo la supuesta «reconfiguración», es decir, políticas anticomunales).
Una sobreacumulación de capital también se manifiesta en una sobreproducción de mercancías que no se pueden vender; que luego deben destruirse para subir los precios o venderse a bajo precio. Una vez más, la industria farmacéutica no está exenta de este problema.
[16] Aproximadamente el 40% de todos los dólares estadounidenses alguna vez “impresos” se imprimieron (en gran parte electrónicamente) entre abril de 2020 y abril de 2021. La cifra es del 75% entre 2009 y 2020.
“A medida que el virus se propagó, los bancos centrales inyectaron U$ 9 billones en las economías de todo el mundo, con el objetivo de mantener a flote la economía mundial. Gran parte de ese estímulo se ha destinado a los mercados financieros y, desde allí, al patrimonio neto de los ultrarricos”, informa el Financial Times. “La riqueza total de multimillonarios en todo el mundo aumentó de U$ 5 billones a U$ 13 billones en 12 meses, el aumento más dramático jamás registrado en la lista anual de multimillonarios compilada por la revista Forbes”. La riqueza de los multimillonarios de EE. UU. como porcentaje del PIB se duplicó del 10 al 20% en una década, pero del 15% al 20% solo en 2020, según el informe. En Suecia, “que muchos progresistas todavía caracterizan erróneamente como una utopía socialdemócrata, en los últimos 5 años la población de multimillonarios ha aumentado de 26 a 41, 10 de ellos aparecieron el año pasado, cuando su riqueza se disparó como porcentaje del PIB del 20% a cerca del 30% … No solo la explosión de la población multimillonaria de China eclipsó a todas los demás en 2020, sino que juntos agregaron casi U$ 1 billón a sus fortunas colectivas, que casi se duplicaron como porcentaje del PIB al 15%”.
Mientras que el Partido Comunista de China afirma estar “construyendo el socialismo” “a través de una vía capitalista”, el capital chino parece estar ganando fuerza, a través de un aumento masivo de la explotación y el robo, si es que no había tomado ya el control después de la muerte de Mao. Hay que reconocer que la “liberalización económica” y la regresión de China hacia el capitalismo fue sin duda una manifestación del aislamiento de China y la necesidad de comerciar en el contexto de que Estados Unidos haya monopolizado las materias primas en el resto del sudeste asiático. Hoy, China tiene los mismos problemas que las principales superpotencias capitalistas, aunque todavía no en el mismo grado: a saber, una masiva crisis de deuda y tasas de interés cada vez más bajas, una manifestación de la enorme sobreacumulación de capital.
China por seguro ahora no solo es capitalista, sino imperialista. Está animando a la Cuba socialista, que ya ha comenzado a permitir la entrada de elementos privatizados en su economía, a seguir su modelo. Sin duda, China influyó en la decisión de Cuba de aplicar el confinamiento, lo que resultó en una caída del 75% en el turismo, una fuente vital de ingresos para la nación isleña. Raúl Castro está enfrascado en una batalla con los socialdemócratas de facto en el partido que quieren seguir la liberalización de China.
[17] Varios otros marxistas también han argumentado que el capitalismo está entrando ahora en su crisis final, incluidos John Smith y Florian Opitz, que dirigieron la película System Error.
Otros intelectuales también lo han hecho. En su conferencia de 2019, «Cómo disfrutar del fin del mundo», Sid Smith argumenta de manera convincente que duplicar el tamaño de la economía, como suele suceder cada 20 años bajo el capitalismo, acabaría con la atmósfera de la Tierra — pero también que la economía está ahora tan grande que el costo de duplicarlo, basado en el costo de una disminución del rendimiento energético de la inversión (EROI), lo hace imposible. “El colapso ya ha comenzado”, dice. El hecho de que esto esté sucediendo exactamente al mismo tiempo en que el capitalismo está agotando su principal suministro de combustible, el trabajo humano, no puede ser una coincidencia, pero de todos modos es muy aleccionador.
[18] Esto no significa que no apoyemos el «socialismo en un país» — la revolución mundial debe comenzar en un país por definición — pero la realidad es que el «socialismo en un país» ha colapsado o apenas ha sobrevivido en casi todas partes. Por eso enfatizamos lo global, ya que el socialismo aislado y atacado por superpotencias capitalistas, como en el caso de la Unión Soviética, por ejemplo, se ve obligado a construir sus defensas militares a expensas de su economía civil. También tiene que comerciar con empresas capitalistas (donde se pueda eludir los bloqueos y sanciones), lo que socava la capacidad de planificar la producción, pues no se pueden anticipar completamente los fluctuantes precios externos. Esto incentiva la acumulación de moneda extranjera — de la cual la Unión Soviética eventualmente se volvió demasiado dependiente — (incluso a través de los mercados negros), ello implica que el dinero no se puede reemplazar con un sistema de cupones vinculado al tiempo de trabajo (los vales se cancelan una vez gastados, evitando la concentración de la riqueza en menos manos). El nivel tecnológico en ese momento contribuyó también al estilo de producción planificada de «mando y control» de la Unión Soviética, que socavaba los detalles más finos, pero este problema ya no existe gracias a la potencia informática actual y la codificación digital del stock.
Una vez que se logre el socialismo mundial (la etapa inferior del comunismo), a medida que la automatización y la impresión en 3-D, etc., se vuelvan cada vez más difusas y «localizadas» — terminando cada vez más con la división entre productor y consumidor que surgió por primera vez con el excedente de producción de la revolución agrícola hace unos 12.000 años (antes de la cual no había Estado, guerra , raza o género) — que trae consigo una abundante riqueza material para todos, el Estado se volverá cada vez más irrelevante y se marchitará, creando una especie de «comuna global» y la etapa superior del comunismo, es decir, una sociedad sin clases (incluida la abolición de facto de categorías político-económicas como el género, la raza y la nacionalidad).