#4 sobre ‘Repensar El Capital’ de Postone

por Jehu

Al castellano: Non Lavoro

https://therealmovement.wordpress.com/2019/02/26/4-on-postones-rethinking-capital/

El argumento que Postone quiere presentar en este ensayo es bastante sencillo:

“Comenzando con su tratamiento de la magnitud del valor en términos del tiempo de trabajo socialmente necesario, Marx describe una interacción dialéctica del valor y el valor de uso, que se vuelve históricamente significativa con la aparición de la plusvalía relativa y que da lugar a una dinámica histórica muy compleja, no lineal, que subyace a la sociedad moderna. Con el desarrollo de esta dinámica se hace cada vez más claro que la forma históricamente específica de dominación social, intrínseca a las formas más básicas de mediación social del capitalismo, es la dominación de las personas mediante el tiempo”

(NOTA: Como se puede ver en este pasaje, una peculiaridad en el enfoque de Postone, es que habla de la dominación impersonal (abstracta, sin sujeto) de los miembros de la sociedad por medio del tiempo, en lugar de por el valor o la ley del valor — es decir, por el tiempo de trabajo, o, el tiempo de trabajo socialmente necesario, como se esperaría de un teórico marxista. Sin embargo, siempre que se tenga en cuenta esta advertencia, creo que esto no supone ningún problema).

Según Postone, Marx describe un proceso de revolución continua en las condiciones de producción social, caracterizado, por un lado, por un aumento deslumbrantemente abrupto en la productividad del trabajo social; y, por otro lado, por el restablecimiento continuo de la ley del valor como su premisa y su condición fundamental:

“… a saber, que la mediación social en última instancia es efectuada por el trabajo y, por lo tanto, que el trabajo vivo sigue siendo parte integral del proceso de producción (considerado en términos de la sociedad en su conjunto) independientemente del nivel de productividad”.

Creo que pocos marxistas cuestionarían este argumento de Postone. Sin embargo, creo que, rápidamente, Postone se encuentra con un problema inesperado: trata de demostrar su argumento sobre la sola base de la discusión de Marx sobre la mercancía genérica y su característica dual, de valor y valor de uso.

Comencemos por el párrafo cuatro de “Repensar El Capital a la luz de los Grundrisse”. En ese párrafo, Postone explica que el trabajo en el capitalismo media tanto en la relación entre los seres humanos y la naturaleza, como en las relaciones entre los miembros de la sociedad; crea objetos que son tanto productos concretos como formas objetivadas de mediación social; y sus relaciones funcionan de maneras históricamente específicas, que difieren fundamentalmente de las formas anteriores de relaciones sociales, en el sentido en que parecen ser naturales, en vez que sociales.

Me parece justo, supongo.

Ahora bien, hasta ahora he asumido que Postone comete un paso en falso teórico involuntario al eliminar, de su crítica a la lectura tradicional de El Capital, la única mercancía que es históricamente específica al modo de producción capitalista: la fuerza de trabajo. Este es el punto donde esta pretensión comienza a volverse insostenible. Lo que Postone intentará hacer en este punto, es desarrollar su magnífico argumento sobre el tiempo, el trabajo y la dominación social, pero comenzará intentando directamente extender su discusión sobre el carácter dual de la mercancía: es valor de uso y valor.

Según Postone, la forma históricamente específica de mediación constituida por el capital es una nueva forma de dominación social impersonal, que no puede entenderse completamente en términos de una dominación directa (o inmediata) de grupos sociales como la clase o las agencias. Esta mediación no está regulada (o, tal vez, está autorregulada); parece no ser social (es decir, no surgir de nuestras propias actividades); y evoluciona con el tiempo. Lo que impulsa a esta mediación peculiarmente capitalista, dice Postone, es el doble carácter de la mercancía genérica, de valor y valor de uso. La creación de un valor de uso ocurre en función de una serie de factores: el trabajo, el conocimiento, la organización social y las condiciones naturales. Mientras que la creación de valor ocurre únicamente en función de la duración del tiempo de trabajo humano socialmente necesario.

Postone luego intenta explicar cómo es que el doble carácter de la mercancía explica la forma históricamente específica de mediación constituida por el capital, en este pasaje, ya citado anteriormente, más completo aquí:

Comenzando con su tratamiento de la magnitud del valor en términos del tiempo de trabajo socialmente necesario, Marx describe una interacción dialéctica del valor y el valor de uso que se vuelve históricamente significativa con la aparición de la plusvalía relativa y que da lugar a una dinámica histórica muy compleja, no lineal, que subyace a la sociedad moderna. Con el desarrollo de esta dinámica se hace cada vez más claro que la forma históricamente específica de dominación social, intrínseca a las formas más básicas de mediación social del capitalismo, es la dominación de las personas mediante el tiempo. La dinámica esbozada por Marx en El Capital se caracteriza, por un lado, por las continuas transformaciones de la producción y, más en general, de la vida social; por otra parte, esta dinámica histórica implica la reconstitución continua de su propia condición fundamental, como una característica inmutable de la vida social, a saber, que la mediación social en última instancia es efectuada por el trabajo y, por lo tanto, que el trabajo vivo sigue siendo parte integral del proceso de producción (considerado en términos de la sociedad en su conjunto) independientemente del nivel de productividad. El capitalismo genera incesantemente lo nuevo mientras constantemente reconstituye lo mismo.

En este párrafo, Postone admite implícitamente la falla en su crítica de la lectura tradicional de El Capital, una falla inevitable dado que su crítica se basa en el doble carácter de la mercancía genérica, en lugar de la mercancía históricamente específica (para el capital), la fuerza de trabajo. La falla surge del hecho de que ahora ha introducido una nueva categoría, la plusvalía relativa, que no ha definido ni contabilizado en su discusión previa.

Postone percibe este error en su crítica y nota en su ensayo que no lo ha abordado, pero parece pensar que puede proceder sin abordarlo, agregando esta muleta:

Esta comprensión de la compleja dinámica del capitalismo permite un análisis crítico, social (más que tecnológico), de la trayectoria del crecimiento y la estructura de la producción en la sociedad moderna. Aunque no puedo profundizarlo aquí, el concepto clave de plusvalía de Marx no solo indica, como lo enfatizan las interpretaciones tradicionales, que el excedente es producido por la clase trabajadora, sino que el capitalismo se caracteriza por una determinada, y desbocada, forma de crecimiento.

El problema con este argumento es que, incluso según el mismo Postone, la producción y el intercambio de mercancías se han producido en muchas sociedades diferentes a lo largo de la historia, pero el tipo de crecimiento explosivo y fuera de control, del que Postone habla aquí, solo comenzó muy recientemente; es históricamente específico del modo de producción capitalista.