UNA CRÍTICA DE LAS TEORÍAS DE LA CRISIS
[ÍNDICE DE LA SERIE]
Tasa de ganancia decreciente (continuación)
Sam Williams
Al castellano: Non Lavoro
¿Es la caída de la tasa de ganancia la clave de las crisis económicas periódicas?
Quizás entre los marxistas de hoy, la tendencia decreciente de la tasa de ganancia es la explicación más popular de las crisis económicas cíclicas del capitalismo, con el subconsumo en un distante segundo lugar.
Esta teoría, que ingenuamente deja fuera la cuestión de la realización de la plusvalía, dice algo así: durante el auge, la combinación del progreso tecnológico, la competencia entre los capitalistas industriales y, especialmente, la competencia entre los capitalistas industriales y la clase trabajadora. obliga a los capitalistas industriales a sustituir cada vez más maquinaria — trabajo muerto — por trabajo vivo. (1) Esto es especialmente cierto cerca del pico del boom, cuando las condiciones son más favorables para la clase trabajadora en el mercado laboral.
Cada vez más, la plusvalía que se consume productivamente se transforma en capital constante y cada vez menos se transforma en capital variable. El resultado es un aumento en la composición orgánica del capital y una caída en la tasa de ganancia.
Para empeorar las cosas para los capitalistas industriales, las fuerzas que tienden a contrarrestar la caída de la tasa de ganancia, y transformarla en una mera tendencia, están más o menos paralizadas durante el boom. La fuerte demanda de fuerza de trabajo hace que sea muy difícil, si no imposible, aumentar la tasa de plusvalía. En todo caso, la tasa de plusvalía puede incluso caer, como enfatiza la escuela del estrangulamiento de las ganancias.
En segundo lugar, la devaluación de los elementos del capital constante es esencialmente neutralizada por la fuerte demanda de las mercancías que componen el capital constante — tanto el capital fijo constante como el capital circulante constante. Incluso si los valores de estos elementos caen, sus precios no bajarán mientras la demanda se mantenga fuerte, que será el caso mientras dure el boom.
En lo que respecta a los capitalistas industriales, la cantidad de capital constante siempre se mide en términos de dinero. No tienen forma de saber cuál es el valor trabajo real de su capital constante. Y no es solo el valor monetario del capital fijo lo que crece. Los auges tienden a conducir a un aumento de los precios de las materias primas y auxiliares, que constituyen los elementos del capital constante circulante.
El resultado es un aumento adicional en el valor del capital constante — en términos de precios, si es que no en términos de valores. (2) Como resultado del aumento en la composición orgánica del capital durante un auge económico, sostiene la ingenua teoría de la tasa de ganancia decreciente, la tasa de ganancia sobre el capital social total comienza a caer rápidamente. Tarde o temprano, la tasa de ganancia cae tan bajo que los capitalistas industriales ya no pueden encontrar nuevos campos de inversión que produzcan una tasa de ganancia adecuada. Los capitalistas industriales comienzan a recortar nuevas inversiones y todo el proceso de acumulación comienza a detenerse debido a la “sobreacumulación”.
En lugar de realizar nuevas inversiones productivas, los capitalistas industriales acaparan dinero o se dedican cada vez más a la especulación. A medida que disminuyen las inversiones productivas, aparece la sobreproducción de mercancías en relación con el dinero en el Departamento I, el departamento de la producción que produce los medios de producción. Luego se extiende al Departamento II, el departamento de la producción que produce los medios de consumo. La crisis ahora parece ser una crisis de sobreproducción general de mercancías en relación con el dinero. Pero según la escuela de la tasa de ganancia decreciente, es en realidad una crisis de una baja tasa de ganancia. La tasa de ganancia es demasiado baja para mantener el proceso normal de reproducción de la economía capitalista.
Un problema para la escuela de la tasa de ganancia decreciente
Aquí, debo señalar un problema con la escuela de las crisis por la tasa de ganancia decreciente. Concretamente, la mayoría, si no todas, las crisis capitalistas desde 1825 han tendido a comenzar en el sector de bienes de consumo, especialmente la construcción residencial. Otras industrias de bienes de consumo duraderos, como la automotriz, que adquirió importancia durante el siglo pasado, también tienden a retroceder antes que el resto de la economía. Las recuperaciones también tienden a comenzar en estas industrias.
La crisis actual es un buen ejemplo. Comenzó en la industria de la construcción residencial estadounidense cuando la construcción residencial alcanzó su punto máximo en 2006. A medida que esta crisis se profundizó durante el año siguiente, los préstamos para las llamadas hipotecas de alto riesgo comenzaron a agotarse y los precios de las viviendas comenzaron a caer. (3)
Sin embargo, las industrias del Departamento I, como el acero, otras industrias productoras de metales, la minería y, por supuesto, la energía, continuaron en auge hasta el otoño de 2008. De hecho, las empresas de estos sectores, especialmente la energía, estaban obteniendo las mayores ganancias en toda la historia del capitalismo durante el verano de 2008. Sólo en el otoño de 2008 la crisis en la construcción residencial y las industrias automotriz y afines se extendió finalmente a las industrias del acero, metal y energía, lo que resultó en la severa recesión general que ahora se apodera de todo el mundo capitalista.
Esto parece ir en contra de la predicción de la teoría ingenua de la tasa de ganancia decreciente, que indicaría que la crisis debería comenzar primero en las industrias del Departamento I, como la industria del acero, donde la demanda está determinada por el nivel de inversión de capital, y se extiende desde allí al resto de la economía.
Cómo comienza la recuperación, según la teoría de la tasa de ganancia decreciente
A medida que el auge se convierte en recesión, los trabajadores son despedidos y los precios — al menos en las crisis anteriores a la Segunda Guerra Mundial — comienzan a caer. (4) Una vez más, la tasa de plusvalía comienza a subir y, por tanto, a compensar la caída de la tasa de ganancia provocada por el aumento de la composición orgánica del capital. En condiciones de crisis, el mercado laboral vuelve a girar en contra de los vendedores de fuerza de trabajo y se vuelve a favor de los compradores de fuerza de trabajo. Los precios de los elementos del capital constante — tanto fijo como circulante — caen, rebajando el valor del capital constante en términos de dinero, lo que refleja las caídas previas en los valores trabajo.
Tal vez, como sugiere a veces la escuela de la teoría de la crisis por la tasa de ganancia decreciente, los capitalistas industriales se reconcilian un poco con una tasa de ganancia promedio más baja y están dispuestos a aceptar una tasa de ganancia más baja sobre una masa de capital mayor. La recuperación comienza y se acumula gradualmente hasta un nuevo auge a medida que las industrias en expansión reaccionan unas con otras. La caída de la tasa de ganancia se reanuda y desemboca en una nueva crisis.
Como en el caso de la escuela del estrangulamiento de las ganancias por la lucha de clases, la escuela de la tasa de ganancia decreciente ve el aumento en la tasa de plusvalía lograda por los capitalistas industriales durante e inmediatamente después de la crisis como la clave de la recuperación. La escuela de la tasa de ganancia decreciente insinúa que los capitalistas industriales pueden mantener la expansión mientras sean capaces de aumentar la tasa de plusvalía lo suficiente para compensar el aumento en la composición orgánica del capital.
Por ejemplo, podrían lograrlo mediante campañas exitosas de represión sindical o si encuentran suficientes nuevas fuentes de fuerza de trabajo explotable. (5) Esto es, por supuesto, exactamente lo que hemos visto en los últimos 30 años con la apertura de la República Popular China a la explotación capitalista y el desmantelamiento de las economías planificadas de la Unión Soviética y Europa del Este.
Marx sobre la caída de la tasa de ganancia y la sobreproducción
“Por otro lado”, escribió Marx en el capítulo 15 del volumen III de “El capital”, “la tasa de autoexpansión del capital total, o la tasa de ganancia, es el acicate de la producción capitalista (al igual que la autoexpansión del capital es su único propósito), su caída frena la formación de nuevos capitales independientes y aparece así como una amenaza para el desarrollo del proceso de producción capitalista. Genera sobreproducción, especulación, crisis y capital excedente junto con población excedente”.
Este pasaje es citado a menudo por quienes atribuyen las crisis económicas periódicas del capitalismo a la tendencia dereciente de la tasa de ganancia debido al crecimiento de la composición orgánica del capital. Marx dice que la caída en la tasa de ganancia “genera” sobreproducción y crisis. Pero no dice que la sobreproducción sea idéntica a una caída en la tasa de ganancia causada por un aumento en la composición orgánica del capital.
¿Cómo es que una caída en la tasa de ganancia “genera” sobreproducción y crisis? Marx no lo explica realmente aquí y, de hecho, si lo hubiera hecho, habría tenido que sumergirse en la teoría de la crisis, que es exactamente lo que no quería hacer en ninguna parte de “El capital”. Pero creo que podemos decir lo siguiente. Cuanto menor sea la tasa general de ganancia, mayor debe ser la magnitud de los capitales, donde la caída en la tasa de ganancia se compensa con el crecimiento de la masa de ganancia. Grandes capitales implican grandes fábricas que pueden aumentar la producción muy rápidamente y, por lo tanto, inundar rápidamente el mercado, lo que lleva a mercados saturados y crisis.
En segundo lugar, la ganancia propiamente dicha — a diferencia de la renta — es la suma de los intereses más la ganancia de la empresa. Los capitalistas industriales “ganan”, además del interés apropiado por los capitalistas monetarios, una ganancia adicional por encima y más allá de ésta, que Marx llamó la ganancia de la empresa. La única razón por la que los capitalistas industriales corren un mayor riesgo de participar en la producción industrial en lugar de actuar como meros capitalistas monetarios es la perspectiva de apropiarse de esta ganancia adicional. (6) Esto implica que no es tanto la tasa de ganancia como tal, sino la ganancia de la empresa el motivo real de la producción de plusvalía.
Si la tasa de ganancia es del 25 por ciento y la tasa de interés es del 5 por ciento, la ganancia de la empresa es del 20 por ciento. Pero si la tasa de ganancia cayera, digamos, al 7 por ciento, sin una caída en la tasa de interés, la ganancia de la empresa será sólo del 2 por ciento. Y si la tasa general de ganancia cae al 5 por ciento, mientras que la tasa de interés permanece en el 5 por ciento, la ganancia de la empresa cae a cero. El motivo para producir plusvalía desaparece y los capitalistas industriales comienzan a convertirse en capitalistas monetarios.
Los marxistas suelen pasar por alto este punto, aunque John Maynard Keynes era muy consciente de ello. De hecho, es fundamental para su “Teoría general del empleo, el interés y el dinero”, publicada por primera vez en 1936. Este libro constituye la base de la “Economía keynesiana”.
Antes de explorar esta cuestión, primero tendré que examinar qué determina exactamente la división entre interés y ganancia. En mi opinión, ninguna teoría de la crisis puede ser completa si no explica esta división. Desafortunadamente, esta pregunta ha sido tradicionalmente ignorada por los marxistas. Sin embargo, obviamente tiene implicaciones para el fenómeno de la “financiarización” que se ha desarrollado desde la década de 1970, y que llamó la atención de Paul Sweezy en los últimos años de su vida. Por tanto, es una cuestión que tendré que examinar de cerca en próximas publicaciones.
El fructífero error de Bill Jefferies
A los economistas burgueses les gusta burlarse de que los marxistas hayan predicho 100 de las últimas 10 recesiones. Los marxistas pueden responder que los economistas burgueses, con muy pocas excepciones, han predicho exactamente cero de las últimas 10 recesiones. Esto muestra que incluso el marxismo “vulgar” más superficial es superior a la economía burguesa marginalista “ortodoxa” actual.
Naturalmente, los economistas burgueses afirman que el capitalismo estaría libre de crisis si solo se siguieran las políticas adecuadas. Por ejemplo, después de cada recesión, los economistas burgueses generalmente “explican” que si tan solo el Sistema de la Reserva Federal, u otros bancos centrales, no se hubieran “ajustado” tanto, o si los banqueros de Wall Street no hubieran sido tan “codiciosos” o “Imprudentes”, no habría habido crisis. Los economistas burgueses luego elogian a los banqueros, las corporaciones, los gobiernos y los bancos centrales por seguir políticas correctas que evitan los errores del pasado, hasta que llega la próxima crisis.
Los marxistas, por otro lado, especialmente durante períodos del tipo de reacción extrema que ha dominado la política mundial durante los últimos 30 años, esperan que una crisis económica radicalice a los trabajadores y conduzca a una nueva era de auge del movimiento obrero.
El marxista británico Bill Jefferies, sin embargo, en su haber, se elevó por encima de este tipo de análisis superficial, basados más en ilusiones que en un análisis científico del sistema capitalista. Cuando comenzó la primera etapa de la actual crisis económica mundial, en agosto de 2007, con el congelamiento inicial del mercado crediticio centrado en el mercado de hipotecas de alto riesgo en los Estados Unidos, se planteó la pregunta: ¿Está el mundo al borde de una nueva crisis mayor económica capitalista mundial?
Jefferies, basándose en la opinión de que son las fluctuaciones en la producción de plusvalía y en la tasa de ganancia calculada en términos de valores, no de dinero, las que determinan la alteración del auge y la crisis, predijo que una recesión mundial importante no se produciría esta vez. Cualquier recesión, predijo Jefferies, que surgiera de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos y las perturbaciones resultantes del mercado crediticio serían menores y pronto darían paso a una renovada expansión capitalista.
Jefferies razonó así: las últimas décadas han visto grandes derrotas para la clase trabajadora en todo el mundo. Como resultado de estos desarrollos reaccionarios, un gran número de trabajadores, especialmente en la República Popular China, pero también en la ex Unión Soviética y Europa del Este, que estaban fuera de la esfera de la explotación capitalista, ahora se han transformado en productores de plusvalía, tanto para los capitalistas nativos emergentes de estas regiones como para las corporaciones occidentales y japonesas.
Estos desarrollos no solo han afectado a los trabajadores de la ex Unión Soviética, Europa del Este y China, sino también a los trabajadores de todo el mundo. En todas partes, los sindicatos se han debilitado y a los partidos políticos de los trabajadores se les ha hecho retroceder. Tanto la tasa de plusvalía como el número de trabajadores disponibles para la explotación por parte del capital privado han aumentado considerablemente. Jefferies explicó que estos desarrollos han sido una poderosa compensación a la tendencia decreciente a largo plazo de la tasa de ganancia.
Como también ha señalado Jefferies, con este enorme aumento en la cantidad de mano de obra barata, los capitalistas industriales tienen muchos menos incentivos para reemplazar el trabajo vivo por maquinaria, lo que ralentiza, si no revierte, el aumento de la composición orgánica del capital. .
Estos eventos son de hecho un poderoso ejemplo de las “influencias contrarias” de Marx que convierten la ley de la tasa de ganancia decreciente en la de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia.
Sobre la base de este aumento en la tasa de ganancia en términos de valores, Jefferies predijo que una nueva crisis económica importante, o una serie de crisis, no ocurriría hasta que una combinación de la creciente demanda de fuerza de trabajo junto con una recuperación de los movimientos de trabajadores desde el desastroso final del siglo XX vuelva a presionar a la baja la tasa de plusvalía. Esto, a su vez, estimulará un renovado crecimiento de la composición orgánica del capital. Una nueva caída en la tasa de ganancia conducirá una vez más a una nueva era de crisis y oportunidades revolucionarias. Sin embargo, con el movimiento obrero aún recuperándose de las derrotas de los últimos 30 años, este proceso, asumió Jefferies, tomará varias décadas más.
Ahora sabemos que Jefferies estaba equivocado acerca de la crisis, y el fiasco de las hipotecas de alto riesgo que comenzó en el mercado hipotecario estadounidense fue simplemente la primera etapa de una importante recesión mundial. ¿Pero exactamente dónde estaba la falla en la lógica de Jefferies?
El error de Jefferies apunta a lo que creo que es la mayor debilidad de la ingenua teoría de la tasa de ganancia decreciente, así como de las teorías del estrangulamiento de las ganancias y de la lucha de clases. Mientras que la teoría del subconsumo mira solo el problema de la realización de la plusvalía, las teorías de la plusvalía insuficiente solo miran el problema de producir plusvalía. Si el problema de la crisis pudiera reducirse al problema de producir plusvalía, creo que la predicción económica de Jefferies habría resultado correcta.
No es suficiente producir plusvalía, ésta debe realizarse
Pero Marx señaló que no es suficiente que los capitalistas industriales produzcan plusvalía, también deben poder realizarla en forma de dinero. Si no lo hacen, no hay ganancia, no importa cuánta plusvalía se produzca. Esto es lo que creo que Jefferies pasó por alto.
Las posibilidades abiertas a los capitalistas industriales de producir plusvalía, como explicó Jefferies, han aumentado enormemente. Pero esto todavía deja el problema de realizar la plusvalía en forma de dinero. Para los capitalistas industriales, lo que importa no es la tasa de ganancia en términos de valores, sino la tasa de ganancia en términos de dinero. Por supuesto, sabemos por la ley del valor trabajo de las mercancías que los precios están determinados por los valores, pero sólo en el análisis final. O, como ya señaló Marx en su primer libro “Miseria de la filosofía”, los precios tienden a igualar a los valores solo al no igualarlos constantemente. (7)
El proceso mediante el cual los precios se ajustan en última instancia a los valores es complejo y ofrece muchas oportunidades para que se formen crisis. No darse cuenta de esto es, en mi opinión, la raíz del error de Jefferies. Con suerte, aprenderá de ello y hará muchas contribuciones más fructíferas en el futuro.
La principal causa de la crisis actual, en mi opinión, es que mientras los capitalistas industriales han estado exprimiendo mucha más plusvalía de la clase trabajadora de lo que nunca antes, se han topado con el problema de encontrar suficientes clientes que paguen para realmente realizar el valor y la plusvalía incorporada en el enorme aumento de la masa de mercancías que han estado produciendo.
Los subconsumistas, por ejemplo, John Bellamy Foster de Monthly Review, comparten mi opinión sobre este punto. Pero como vimos en publicaciones anteriores, también hay grandes problemas con las teorías subconsumistas. Quizás algo diferente al “subconsumo” — la incapacidad de los trabajadores para recomprar toda la masa de mercancías que producen — subyace tras el problema de realizar el valor y la plusvalía contenidos en las mercancías producidas bajo el capitalismo.
Existe una de esas teorías de las crisis. Esta teoría sostiene que las crisis son causadas por desproporciones entre las diversas ramas de la producción. Hace un siglo, esta era una teoría de la crisis muy popular entre los marxistas, pero hoy en día tiene pocos seguidores, al menos en Internet. Aún así, creo que es importante dar una nueva mirada a esta teoría olvidada durante mucho tiempo, especialmente a la luz de la crisis actual. ¿Podría la respuesta al acertijo de la crisis estar en esa dirección? Comenzaré a explorar esta pregunta en la próxima publicación.
NOTAS
- Suponiendo que la tasa de progreso tecnológico está dada, la tasa de aumento de la composición orgánica del capital está regulada por la tasa de plusvalía. Si la composición orgánica del capital crece tan rápidamente que la caída en la tasa de ganancia pone en grave peligro la existencia continuada del capitalismo, el desempleo resultante aumentará la tasa de plusvalía, lo que luego ralentizará el crecimiento de la composición orgánica del capital.
- La demanda de mercancías agrícolas que entran en el consumo de los trabajadores, como los productos alimenticios y el algodón, por ejemplo, también tiende a aumentar durante los auges. Esto ejerce una presión a la baja sobre la tasa de plusvalía, incluso si los salarios reales de los trabajadores no aumentan. El lugar para examinar esto, sin embargo, son los siguientes artículos, donde trataré la teoría de que las crisis son causadas por una producción desproporcionada.
- Durante el reciente auge de la construcción residencial en Estados Unidos, los banqueros hipotecarios otorgaron hipotecas a compradores que no tenían los medios para reembolsarlas. Estas hipotecas a menudo presentaban bajas “tasas de interés” iniciales, lo que daba a los compradores la falsa impresión de que tenían los medios para pagar las casas. Sin embargo, las bajas tasas “carnada” pronto subieron. Por alguna razón, los banqueros hipotecarios no lograron transmitir este punto a los compradores de viviendas cuando otorgaron las hipotecas. Los propios banqueros hipotecarios no se preocuparon mucho acerca de si estos compradores de viviendas podrían realmente pagarlas hipotecas más los intereses, porque luego pudieron vender las hipotecas a grandes inversores capitalistas a través de los bancos de inversión — muchos de los cuales posteriormente fracasaron o tuvieron que fusionarse con grandes bancos universales.
Quizás los grandes capitalistas pensaron que, dado que no tenían problemas para cumplir con sus propias obligaciones de crédito e intereses hipotecarios, ¿por qué habría de tenerlos alguien más? Así, la extensión de este crédito les dio a muchas personas que necesitaban viviendas la posibilidad de comprarlas , pero no la posibilidad de pagarlas . En realidad, no necesitabas dinero para comprar la casa, todo lo que necesitabas era crédito. Y ciertamente existían los medios en forma de trabajadores potenciales con las habilidades adecuadas, los materiales de construcción, la maquinaria, etc. para construir las casas necesarias. Sin embargo, aunque se podía comprar una casa a crédito, en última instancia había que pagarla , con intereses, en dinero. Era dinero funcionando aquí como medio de pago lo que muchos de los compradores de viviendas carecían.
Este es un ejemplo clásico de cómo el sistema crediticio permite que la sobreproducción se desarrolle a gran escala al separar el acto de comprar del acto de pagar.
- Antes de la Segunda Guerra Mundial, incluso las recesiones económicas menores llevaron generalmente a una caída en el nivel general de precios. Los trabajadores tuvieron que enfrentar el desempleo durante las recesiones, pero al menos se beneficiaron de una caída en el costo de vida. Desde la Segunda Guerra Mundial, el costo de vida ha seguido aumentando durante los auges y las recesiones por igual. Este nuevo fenómeno fue más marcado durante las profundas recesiones de 1974-75 y 1979-82. Sin embargo, los precios al por mayor, los precios de las materias primas y, a veces, los precios agrícolas (los precios que pagan las empresas) todavía han tendido a caer algo incluso durante las recesiones posteriores a la Segunda Guerra Mundial. La crisis actual amenaza ahora con provocar la primera caída sustancial de los precios minoristas desde la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la Junta de la Reserva Federal de los EE. UU. ha estado trabajando horas extras para evitar que esta amenaza de caída en el costo de vida se materialice. Examinaré las razones de este cambio en el comportamiento de los precios en periodos de recesión en próximas publicaciones. Este cambio es muy importante no solo para la crisis actual sino para la evolución futura del capitalismo.
- Un problema que encuentro con toda la familia de teorías de crisis de la plusvalía insuficiente, y que son tan populares hoy en día entre los marxistas de Internet, es la implicación de que si los trabajadores no lucharan tanto para proteger su nivel de vida, las crisis se evitarían. Si bien se podría argumentar que las crisis económicas de los años setenta y principios de los ochenta siguieron a grandes avances en términos de organización sindical y política y a beneficios sociales para los trabajadores, al menos en los países imperialistas después de la Segunda Guerra Mundial, esto difícilmente ha sido cierto en el caso de la actual crisis mundial.
- La ganancia de la empresa no debe confundirse con el concepto de super-ganancia, que es una ganancia por encima y más allá de la tasa de interés promedio más la tasa de ganancia promedio de la empresa. En la próxima publicación, comenzaré a examinar las superganancias.
- Para ser justos con Jefferies, la relación entre precios y valores ha sido un tema que, en mi opinión, no ha sido muy bien tratado por los marxistas desde la muerte de Engels. En publicaciones futuras, planeo ver mucho más de cerca esta relación.