UNA CRÍTICA DE LAS TEORÍAS DE LA CRISIS
[ÍNDICE DE LA SERIE]
Teorías de la crisis: estrangulamiento de las ganancias
Sam Williams
Al castellano: Non Lavoro
https://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/crisis-theories-profit-squeeze/
Fórmula básica de la producción capitalista
La fórmula básica de la producción capitalista es D-M..P..M’-D’. Un capitalista industrial comienza con una suma de dinero D. Luego debe encontrar en el mercado los elementos del capital productivo — tanto capital constante en forma de edificios fabriles, maquinaria, como materias primas y auxiliares y fuerza de trabajo, la única mercancía que produce plusvalía. El capital productivo, tanto constante como variable, está representado por M.
A continuación, el capitalista industrial debe reunir los elementos de M en el acto de producción, representado por la letra P. Es durante el proceso de producción que el capital del capitalista industrial se expande mediante la absorción de plusvalía. Marx llamó a esto la “autoexpansión del capital” o, en algunas traducciones, la “valorización” del capital. Recuerda: la real “autoexpansión del capital” proviene únicamente del capital variable. (1)
Cuando el proceso de producción se ha completado, el capitalista posee una suma de mercancías que tienen un valor mayor que D, el capital dinerario, o M, los elementos mercantiles del capital productivo con los que comenzó el capitalista industrial.
Este aumento de valor, la plusvalía, está representado por el signo prima. Marx llamó M’ a las mercancías producidas que han absorbido la plusvalía, pero que aún no se han vendido, capital mercantil. Estas mercancías deben venderse a su valor si el capitalista industrial ha de realizar plenamente la plusvalía contenida en ellas en forma de dinero. (2)
Si esto se hace con éxito, el capitalista industrial poseerá una suma de dinero, D’, igual al dinero con el que comenzó el capitalista industrial más una suma adicional que representa la plusvalía realizada en forma de dinero: la ganancia. Observa cómo nos encontramos con dinero tanto en el punto de partida de la fórmula como en el punto de terminación. Aquí asumimos que todo va bien y que no hay crisis. Pero, de hecho, las crisis son posibles en cada punto del proceso.
Por ejemplo, es posible que el capitalista no pueda encontrar todos los elementos necesarios de M en el mercado. Quizás haya escasez de algunos elementos del capital constante, o quizás no haya suficientes trabajadores con las habilidades necesarias. Es decir, puede haber escasez de ciertos tipos de mano de obra calificada, como carpinteros, albañiles o montadores.
O algo podría salir mal en el proceso de producción, P, en sí. O, finalmente, por alguna razón, puede que no sea posible completar con éxito la fase M’-D’. Es posible que los propietarios capitalistas de las mercancías no encuentren compradores en absoluto, o si los encuentran, podrían tener que vender a precios tan bajos que la plusvalía no se pueda realizar total o incluso parcialmente.
Producción insuficiente de plusvalía
La teoría del subconsumo que hemos examinado en los artículos anteriores ha puesto el énfasis en la transición M’-D’. Por el contrario, las escuelas del estrangulamiento de las ganancias [profit squeeze] ven el origen de la crisis en la fase D-M, o en la fase P (de la producción). Como ya señalé, el capitalista industrial podría no ser capaz de encontrar suficiente fuerza de trabajo con las habilidades necesarias a precios — es decir, salarios — lo suficientemente bajos como para producir una cantidad suficiente de plusvalía de modo tal que valga la pena realizar la producción. O el problema puede surgir en la fase P. La resistencia de los trabajadores a la explotación capitalista en el “punto de producción” puede resultar en que se produzca poca o ninguna plusvalía. En cualquier caso, se producirá una crisis.
Por ejemplo, supongamos que el capitalista industrial no puede encontrar suficiente fuerza de trabajo del tipo correcto, necesario para producir un tipo particular de mercancía. En este caso, nuestro capitalista industrial no podrá transformar completamente y con éxito la D inicial en M.
En este caso, nuestro capitalista industrial podría decidir mantener su D por el momento. Si la escasez de fuerza de trabajo afectara sólo a una, o como mucho a unas pocas ramas de la producción, nuestro capitalista industrial podría convertirse en un capitalista monetario por ahora y prestar el D excedente a otros capitalistas industriales a través del sistema crediticio. Pero si la escasez de mano de obra afecta a todas las ramas de la industria capitalista, esto no funcionará. Entonces el dinero se acumulará.
Como fenómeno secundario, el acaparamiento generalizado de dinero dará lugar tanto a una aparente escasez de dinero, por un lado, como a una aparente sobreproducción generalizada de mercancías, por otro. Lo que aparece como una sobreproducción generalizada de mercancías será realmente una escasez generalizada de la mercancía fuerza de trabajo, la única fuente de plusvalía.
La esencia de la crisis, por lo tanto, no será un problema de la realización de la plusvalía sino de la producción de plusvalía. Con este tipo de crisis, si se elimina la escasez de fuerza de trabajo, tanto la producción como la realización de la plusvalía se desarrollarán nuevamente sin problemas. En el volumen III de “El capital”, Marx incluso le dio un nombre a este tipo de crisis. La llamó la “sobreproducción absoluta de capital”. (3)
¿Podrían las crisis cíclicas que han marcado la producción capitalista desde 1825 ser en esencia crisis de sobreproducción absoluta de capital? Si esta teoría es cierta, durante el período de alza y auge cíclicos, la demanda de la mercancía fuerza de trabajo crece más rápido que la oferta. A medida que avanza el auge, la demanda de mano de obra supera la oferta a los salarios existentes. Una “sobreproducción absoluta de capital” ocurre cuando una nueva inversión no logra aumentar la cantidad de plusvalía producida.
Tal crisis puede tomar la forma de una escasez de dinero, por un lado, y una sobreproducción generalizada de mercancías en relación con el dinero, por el otro. A medida que la recesión se afianza, la producción se desplomará, los trabajadores serán despedidos y el desempleo se disparará. Por tanto, desaparecerá la escasez general de la mercancía fuerza de trabajo. La producción capitalista volverá a ser rentable y conducirá a una recuperación económica que perdurará hasta que una vez más la demanda de la mercancía fuerza de trabajo supere la oferta de trabajo, lo que conducirá una vez más a una nueva “sobreproducción absoluta de capital” y una nueva crisis.
Aquí tenemos un movimiento cíclico. Dado que el tamaño de la población obrera potencial está creciendo, cada ciclo alcanzará un nivel de producción más alto antes de que estalle la crisis, al igual que ocurre en los ciclos industriales concretos reales que se han producido en la economía capitalista mundial desde 1825.
Teoría de la lucha de clases
Otra posibilidad es que la crisis comience durante la fase P. A medida que aumenta la demanda de fuerza de trabajo, los trabajadores se resisten cada vez más a su explotación por parte del capital en el “punto de producción”. Cada vez más, se niegan a producir plusvalía para los patrones. A medida que disminuya la cantidad de plusvalía producida, tarde o temprano estallará una crisis. Una vez más, los capitalistas industriales reaccionarán acumulando dinero D, por lo que la crisis parecerá una crisis de sobreproducción generalizada de mercancías en relación con la escasez de dinero. Pero, en esencia, en este caso, la crisis surge de la lucha de clases entre la clase trabajadora y la clase capitalista.
¿Podrían las crisis periódicas de la producción capitalista tener sus raíces en la lucha de clases entre la clase capitalista y la clase trabajadora?
Aquellos que dan una respuesta afirmativa a veces la llaman la teoría de la crisis por la lucha de clases. De esta manera, se integran dos de las principales ideas de Marx, la lucha de clases y las periódicas crisis económicas bajo la producción capitalista.
Peter Bell y Harry Cleaver dan una versión de esta teoría en un extenso artículo que apareció por primera vez en 1982 en el Journal of Research in Political Economy, volumen 5. Se reimprimió en The Commoner, en otoño de 2002. Antes de revisar el artículo de Bell y Cleaver (que tiene muchas citas y hechos interesantes sobre la evolución de las ideas económicas de Marx), quiero hacer las siguientes observaciones.
Primero, la “teoría de las crisis por la lucha de clases” y la demanda por trabajadores que supera a la oferta son conceptos relacionados. Durante un período de desempleo masivo, por ejemplo, los trabajadores tenderán a ser mucho más sumisos a las demandas de los patrones en la fábrica que durante períodos de aguda escasez de mano de obra. Ante una situación de desempleo masivo, el capataz, actuando como representante del capitalista industrial, amenazará a cualquier trabajador que se resista a la explotación capitalista explicando que hay muchas otras personas a las que les gustaría su trabajo.
Pero si hay una escasez general de mano de obra, es el trabajador quien puede amenazar con renunciar. Si la escasez es lo suficientemente grave, el trabajador encontrará rápidamente otro trabajo, quizás con mejor salario y mejores condiciones de trabajo. De hecho, en estas condiciones, muchos capitalistas industriales intentarán atraer a los trabajadores que trabajan para otros capitalistas ofreciéndoles mejores salarios y condiciones. Los trabajadores estarán en una buena posición para ofrecer resistencia a la explotación capitalista en el “piso de producción”, tendiendo así a socavar la producción de plusvalía.
Mano de obra calificada y no calificada
Los trabajadores calificados están en condiciones de aprovechar los aumentos cíclicos en mucha mayor medida que los trabajadores no calificados. Como regla general, los trabajadores gastan dinero, tiempo y esfuerzo en aprender una habilidad solo si tienen como motivo esperar salarios considerablemente más altos durante su vida laboral. Por ejemplo, los plomeros pueden tener una gran demanda y los salarios ofrecidos por este tipo de trabajo calificado aumentarán. Por lo tanto, muchos jóvenes aprenderán el oficio de la plomería. El número de plomeros que ofrecen su fuerza de trabajo en el mercado laboral podría entonces comenzar a exceder la demanda de su tipo de fuerza de trabajo calificada con el salario vigente. Los salarios de los plomeros se verán sometidos a una presión a la baja.
Como resultado, menos personas estarán interesadas en ingresar al comercio de plomería y la cantidad de trabajadores con esa habilidad en particular comenzará a disminuir. Con el tiempo, la demanda de mano de obra de plomería comenzará a exceder la oferta y los salarios de los plomeros volverán a aumentar. Por lo tanto, como regla general, la escasez de mano de obra calificada aparece durante los repuntes económicos. Si tal escasez no ocurriera durante las etapas favorables del ciclo industrial, con el tiempo los salarios de la mano de obra calificada caerían al mínimo recibido por la mano de obra no calificada. No habría incentivos económicos para que los jóvenes aprendan habilidades especiales y la oferta de mano de obra calificada se agotaría.
De esta manera, a largo plazo, la ley del valor tiende a igualar la oferta de cada tipo de mano de obra calificada a la demanda de los capitalistas industriales para cada tipo particular de mano de obra calificada.
El “ejército de reserva de desempleados” tiende a controlar los salarios de los trabajadores no calificados. Por lo tanto, una recuperación económica tiene que durar mucho más para que la creciente demanda de fuerza de trabajo eleve los salarios de los trabajadores no calificados. Sin embargo, si la recuperación dura lo suficiente, incluso los salarios de la mano de obra no calificada eventualmente subirán. Cuanto más organizados estén los trabajadores en sindicatos fuertes, mejor podrán aprovechar las conjeturas favorables del mercado laboral. El aumento de los salarios reduce el problema del “subconsumo”, pero sólo atacando al corazón mismo de la producción capitalista, la producción de plusvalía.
De hecho, esta es una de las principales objeciones a la teoría del subconsumo. Como señaló Marx, es precisamente en vísperas de la crisis cuando los salarios tienden a subir. Según los subconsumistas, como también observó Marx, esto debería eliminar la crisis. Pero en el mundo real, cuanto más suben los salarios, más se acerca la crisis. De nada sirve a los capitalistas industriales vender sus mercancías a sus valores (4) si la tasa de plusvalía cae a cero. No puede tratarse de realizar una plusvalía que no se produce. Donde no hay producción de plusvalía, no puede haber realización de plusvalía en forma de dinero o ganancia. Y donde no hay ganancia, no puede haber producción capitalista a largo plazo.
El mercado laboral hoy es internacional
Hoy, debemos recordar que el mercado laboral es cada vez más internacional. Siempre que el mercado laboral nacional muestra signos de contracción, los gobiernos capitalistas debilitan, eliminan o no imponen restricciones a la inmigración. Hoy en día, muchas tareas pueden incluso “subcontratarse” a través de Internet.
En el mundo real, mucho antes de que se produzca una sobreproducción absoluta de capital, estalla una crisis de sobreproducción relativa de mercancías y capital. Se necesitaría un auge económico que durara varias décadas, tal vez más, antes de que se desarrollara algo parecido a una sobreproducción absoluta de capital en las condiciones actuales.
Si bien incluso hoy en día la escasez de mano de obra calificada crea problemas para los capitalistas industriales (y otros) durante los aumentos del ciclo industrial, los trabajadores no calificados siempre pueden convertirse en mano de obra calificada a través de la capacitación en el trabajo, o la automatización y una profundización de la división de la mano de obra puede reemplazar la mano de obra calificada con mano de obra no calificada.
Por tanto, en mi opinión, existe un problema real con el intento de reducir las crisis a una oferta insuficiente de mano de obra. Ha pasado mucho tiempo desde que se observó algo parecido a una escasez generalizada de mano de obra no calificada en los mercados laborales cada vez más globalizados de hoy. ¿Era el mercado laboral tan rígido en el período inmediatamente anterior a la crisis económica que comenzó en agosto de 2007 y que está arrasando en el mercado mundial en el momento en que se escribe esto?
Una crítica de Bell, Cleaver y la teoría de la crisis por la lucha de clases
Bell y Cleaver dividen la obra de Marx en dos períodos, el primero en la década de 1840 y principios de la de 1850, cuando, siguiendo a Engels, Marx vio la sobreproducción como la causa principal de las crisis. El segundo período comienza en 1857 en adelante, cuando: “Mientras que antes la sobreproducción era la teoría de la crisis única y entendida sólo superficialmente”, ahora la sobreproducción estaba “completamente analizada y asignada a un papel mucho más limitado en la teoría de Marx”. (pág.5)
Estimulado por la crisis económica que estalló en 1857 en los Estados Unidos y se extendió rápidamente a Gran Bretaña y Europa, Marx volvió a sus estudios económicos. Pasó el otoño y el invierno de 1857-58 llenando una serie de cuadernos que muchos años después de su muerte se publicaron bajo el título de “Grundrisse”.
En estos cuadernos, Marx hizo muchos avances en su teoría del valor y el dinero que lo llevaron mucho más allá de la teoría ricardiana del valor. Exploraré estos avances en publicaciones futuras. Fue en los “Grundrisse” donde Marx distinguió por primera vez entre trabajo y fuerza de trabajo y trató la plusvalía como una categoría económica específica por derecho propio. Por tanto, se considera que los cuadernos “Grundrisse” marcan el comienzo de los escritos económicos maduros de Marx.
Las obras publicadas más tarde por Marx, “Una contribución hacia una crítica de la economía política” y “El capital” en sí, se basaron en los cuadernos de 1857-1858.
Pero, ¿cambió Marx su punto de vista, expresado, por ejemplo, en el “Manifiesto Comunista”, de que la sobreproducción era la causa principal de las crisis económicas periódicas “que con su retorno periódico ponen a prueba, cada vez de forma más amenazante, la existencia de todo el sociedad burguesa ”? Como señalé antes, no hay señales de tal cambio en la descripción de Engels de las crisis cíclicas como crisis de sobreproducción de mercancías en el “Anti-Duhring”, que fue escrito en 1877, cerca del final de la vida de Marx.
Bell y Cleaver contra Marx
Los mismos Bell y Cleaver proporcionan evidencia de que Marx no había cambiado su visión de que las crisis cíclicas del capitalismo son crisis de sobreproducción cuando escribió el volumen I de “El capital”.
“Son estos movimientos absolutos de acumulación de capital”, citan Bell y Cleaver el volumen I de “El Capital”, “los que se reflejan como movimientos relativos de la masa de fuerza de trabajo explotable y, por lo tanto, parecen producidos por el propio movimiento independiente de esta última. Para decirlo matemáticamente: la tasa de acumulación es la variable independiente, no la dependiente; la tasa de salario, la variable dependiente, no la independiente”. (“El Capital”, tomo I, parte VII: “La acumulación de capital”).
“Aunque es citado constantemente por los marxistas ortodoxos para mostrar la limitación del poder potencial de las luchas salariales”, escriben Bell y Cleaver, “este pasaje parece totalmente unilateral. El capital se acumula y, a veces, el ritmo de esa acumulación induce aumentos de los salarios, a veces su caída. En términos contemporáneos, el aumento y la caída de los salarios están determinados por la cambiante demanda industrial de trabajo”. (pág.56)
Durante el auge, la acumulación de capital se acelera y la demanda de fuerza de trabajo aumenta, lo que hace posible un aumento de los salarios y una caída temporal de la tasa de plusvalía. Luego, cuando llega la crisis cíclica, la tasa de acumulación cae o incluso se vuelve negativa, la demanda de fuerza de trabajo se desploma, los salarios caen y la tasa de plusvalía vuelve a subir.
¿No es esto lo que estamos viendo ante nuestros ojos a medida que se desarrolla la actual crisis económica? Bell y Cleaver creen que es el aumento de los salarios lo que hace que la tasa de acumulación de capital disminuya y provoque una crisis. Marx, por otro lado, veía la disminución de la acumulación de capital como consecuencia de crisis cíclicas, que para él eran crisis de la sobreproducción generalizada de mercancías.
“Pero”, escriben Bell y Cleaver, “si la expansión del capital basada en estrategias de plusvalía absoluta y relativa resulta en un crecimiento de los puntos de intercambio y en la expansión del dinero disponible para comprar el producto, no hay razón para pensar que el dinero será menor que el valor de las mercancías por venderse”. (pág.43)
Aquí Bell y Cleaver están asumiendo exactamente lo que debe demostrarse. Por supuesto, si Bell y Cleaver son partidarios de la teoría cuantitativa del dinero, que exploré en la última publicación, su punto está bien entendido. Pero si la teoría cuantitativa del dinero no es válida, entonces no parece haber ninguna razón obvia por la que esta suposición sea necesariamente cierta. Quizás Bell y Cleaver creen que con el dinero fiduciario o el papel moneda de hoy, los gobiernos y los bancos centrales siempre podrán crear la cantidad justa de dinero para mantener la producción capitalista en marcha.
Ben Bernanke, el director del Sistema de la Reserva Federal de Estados Unidos, descubrió por las malas el otoño pasado que esto no es tan fácil de lograr en la práctica, incluso con un sistema “puro” de dinero fiduciario. En publicaciones posteriores, examinaré lo que realmente determina la cantidad y el valor del dinero a la luz de la teoría general de Marx del valor, el dinero y los precios. Esta cuestión no es tan simple como suponen Bell, Cleaver y muchos otros marxistas modernos.
¿Son las crisis victorias de los trabajadores?
“Para los trabajadores”, escriben Bell y Cleaver, “lo más importante de la crisis capitalista es que es, en su mayor parte, la consecuencia de sus luchas. La ruptura de la acumulación por la lucha es un momento de conquista”. (págs. 58-59) ¿Cómo cuando, por ejemplo, en el otoño de 2008 el desempleo comenzó a dispararse a escala mundial y millones de trabajadores perdieron sus puestos de trabajo? ¡Me temo que pocos trabajadores estarían de acuerdo en que la creciente tasa de desempleo, como la que estamos presenciando ahora, es una “conquista” de la clase trabajadora!
Finalmente, Bell y Cleaver escriben: “La posibilidad de una crisis es, sobre todo, la posibilidad que tiene la clase trabajadora de interrumpir y, en última instancia, destruir el sistema”. (pág.28)
Preferiría decirlo de esta manera: las crisis periódicas de la producción capitalista, como la que está ocurriendo ahora, son castigos que reciben los trabajadores por no transformar la producción capitalista en producción socialista en el momento oportuno. Estas crisis, por tanto, no representan victorias de los trabajadores sino derrotas.
La crisis actual, por ejemplo, no fue precedida por grandes logros de los trabajadores, sino por terribles derrotas que los trabajadores y sus aliados sufrieron durante las dos últimas décadas del siglo XX. Si la lucha de clases hubiera ido al revés, y el capitalismo global se hubiera transformado en socialismo global durante las últimas décadas del siglo pasado, la actual crisis económica con el desempleo que la acompaña, la caída de los salarios, la miseria en medio de la producción de “demasiadas mercancías”, y las tragedias humanas resultantes, no estarían sucediendo.
En el próximo artículo, examinaré la cuestión de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. ¿Podría ser ésta la causa fundamental de las periódicas crisis económicas del capitalismo, como sostienen muchos marxistas?
NOTAS
- La transformación de valores en precios de producción provocada por la igualación de la tasa de ganancia entre las diferentes ramas de la producción industrial oculta esto tanto al capitalista industrial como al economista vulgar. Cuando las mercancías se venden a sus precios de producción, de modo tal que capitales iguales producen ganancias iguales en períodos de tiempo iguales, independientemente de su composición orgánica y períodos de rotación, la ganancia parecesurgir del capital total y no solo del capital variable. Para demostrar que la plusvalía surge únicamente del capital variable, Marx tuvo que asumir en el volumen I de “El Capital” que las mercancías se venden a precios que son directamente proporcionales a sus valores laborales reales.
- Más estrictamente, las mercancías deben venderse a sus precios de producción si el capitalista industrial ha de realizar la tasa promedio de ganancia. Pero la transformación de valores en precios de producción no afecta aquí nada de lo esencial.
- En el volumen III de “El capital”, Marx describió una hipotética crisis provocada por una sobreproducción absoluta de capital. Sin embargo, ¿creía Marx que las crisis cíclicas de la producción capitalista eran en realidad causadas por tales sobreproducciones absolutas de capital? En mi opinion, la respuesta es no. Las crisis cíclicas reales del capitalismo, como la que atravesamos en la actualidad, se caracterizan más bien por lo que Marx llamó la sobreproducción relativa de mercancías, que también implica la sobreproducción relativa, no absoluta, de capital.
Por ejemplo, hoy en día hay una gran cantidad de capital constante inactivo, así como un ejército de trabajadores desempleados enorme y ahora en rápido crecimiento. Si el capital constante inactivo y los trabajadores inactivos se compraran juntos, habría un gran aumento en la cantidad de plusvalía producida. El problema es que, en las condiciones actuales del mercado, esta plusvalía no podría realizarse en forma de dinero, y la plusvalía que no se realiza no es de utilidad para los capitalistas.
- Creo que Anwar Shaikh introdujo el concepto de “precio directo”. Estrictamente hablando, las mercancías nunca se venden a un valor sino a un precio, es decir, por una determinada suma de dinero. Incluso si hay un intercambio de dos mercancías de igual precio de modo que no haya dinero que cambie de manos, el precio de las mercancías se define en términos de dinero, aunque en este caso solo se trata de dinero de cuenta.