DINERO-MERCANCÍA VERSUS DINERO NO-MERCANCÍA
[ÍNDICE DE LA SERIE]
Las reuniones del Comité de Mercado Abierto de la Reserva Federal. (B)
Sam Williams
Al castellano: Non Lavoro
Regresemos ahora a la crítica oportuna de Pichit Likitkijsomboon a lo que él llama la “teoría anti-cuantitativa del dinero” de Marx.
Se aplican diferentes leyes a la moneda de oro, al dinero de crédito convertible en oro y al dinero simbólico de curso legal inconvertible en oro.
Likitkijsomboon se confunde con la distinción que hace Marx entre las leyes que se aplican al dinero simbólico de curso legal inconvertible y al dinero de crédito convertible en oro (o plata). Escribe: “La discusión de Marx sobre la inconvertibilidad se sitúa en el contexto de la producción de mercancías simple en la primera parte de El capital [volumen] I, no de la producción capitalista en El capital [volumen] III. Para Marx, la convertibilidad evita la inflación no por el riesgo de fugas de oro y el mecanismo de flujo internacional de especies como en la teoría de Ricardo, sino por la ley del reflujo: es decir, que los billetes se emiten solo cuando los capitalistas los necesitan. En contraste, los billetes inconvertibles son ‘forzados’ a circular por el Estado para actuar como un símbolo del valor (Marx 1867: 128-9)”.
Además: “Si el Estado aumenta la cantidad de billetes, cada unidad en circulación representará una cantidad menor de oro, un valor trabajo menor y, por lo tanto, precios en papel más altos para las mercancías. Sin embargo, Marx no proporciona un análisis del vínculo causal entre el aumento de la emisión de billetes y el aumento de los precios en papel de las mercancías. Por lo tanto, queda la pregunta de qué hace que el mecanismo de acumulación sea ineficaz en condiciones de inconvertibilidad (es decir, por qué el exceso de billetes inconvertibles se gasta en mercancías para aumentar el nivel de precios en lugar de ser atesorados)”.
Estas son buenas preguntas. Solo pueden responderse si se elimina de una vez por todas la noción de que el papel moneda inconvertible es “dinero no mercancía” en lugar de dinero simbólico que representa al dinero mercancía en la circulación. Una vez que nos deshagamos de la noción de “dinero no mercancía”, lo que seguirá siendo imposible mientras dure la producción capitalista, la respuesta a las preguntas de Likitkijsomboon se vuelve clara.
Hasta hace relativamente poco tiempo, las unidades monetarias como las libras, los dólares estadounidenses, etc. se definían en términos de pesos de metales preciosos, ya sea oro o plata. A veces, pero no siempre, el metal se acuñaba y circulaba como moneda. Un propietario de lingotes de oro o plata podría acudir a la casa de moneda administrada por el gobierno y hacer que se acuñen en monedas de oro y plata de curso legal de un peso específico. A veces, sin embargo, los metales dinerarios no se acuñaban realmente, pero las unidades monetarias todavía se definían como pesos de lingotes de oro (o plata).
De hecho, todavía existen rastros legales de la definición de las unidades monetarias como pesos de oro. El “precio oficial del oro” por acuerdo internacional todavía se define como U$ 42 por onza troy de oro. En el balance del Tesoro de Estados Unidos, sus tenencias de oro están valoradas a un precio del oro de 42 dólares la onza. Por lo tanto, legalmente, el dólar estadounidense se define como 1/4 de onza troy de oro. La diferencia entre el precio del lingote de oro — alrededor de U$ 1.800 mientras escribo estas líneas — y el “precio” oficial del gobierno de los Estados Unidos, de U$ 42 la onza mide la depreciación del dólar estadounidense.
La libra esterlina británica todavía se define “oficialmente” como un soberano de oro, una moneda aún acuñada por la casa de moneda británica. Un soberano de oro contiene 7,98805 gramos de oro. Por lo tanto, oficialmente, una libra esterlina se define como 7,98805 gramos de oro. Sin embargo, los soberanos de oro no han circulado desde 1914. Desde que el Banco de Inglaterra dejó de canjear libras en lingotes de oro en 1931 (1), la libra esterlina británica se ha depreciado tanto por debajo de su valor oficial en oro que el hecho de que la libra esterlina británica incluso tenga un valor oficial en oro se ha olvidado en gran medida. Esto da lugar a la ilusión de que la libra esterlina británica de hoy es “dinero no-mercancía”.
Hoy en día, el gobierno de los EE. UU. acuña monedas de oro y plata a precios de acuñación variables e inconsistentes. Por ejemplo, si tienes una onza de lingotes de oro extraído en los Estados Unidos, puedes ir a la Casa de la Moneda de los Estados Unidos y hacer que se acuñe en una moneda de oro de 50 dólares de curso legal. Esto significa que si necesitas U$ 50 para realizar un pago urgente, puedes usar una moneda de oro de U$ 50, ya que es de curso legal. Sin embargo, nadie en su sano juicio usaría una moneda de oro de U$ 50 para este propósito. En cambio, irían a la tienda de oro y plata más cercana y venderían la moneda por poco menos de U$ 2.000 la onza (al tipo de cambio actual). Luego sacarían 50 billetes en papel de U$ 50, también de curso legal, de lo recaudado y todavía les quedarían casi U$ 2.000 en billetes de papel. Este es un ejemplo de la ley de Gresham, que establece que el dinero malo — en este caso los dólares de papel — saca de circulación al dinero bueno — en este caso los dólares en moneda de oro.
Las leyes de la circulación monetaria en diferentes sistemas monetarios.
Veamos cómo operan las leyes de circulación monetaria en diferentes sistemas monetarios. Comenzaremos con el sistema monetario más simple: una circulación puramente metálica. Luego avanzaremos hacia el sistema monetario actual que comúnmente se confunde con un sistema de “dinero no-mercancía”. Aquí sólo nos interesa el rol del dinero como medio de circulación y no como medio de pago.
En una circulación puramente metálica, las monedas de peso completo, ya sean de oro o de plata, son el principal medio de circulación. Supongamos que los precios de la cantidad total de mercancías que deben circular en un año ascienden a 100.000 dólares oro. (Para evitar números más grandes y más realistas pero enredados; podemos suponer que se agregue el número de ceros que sea para que sea más realista).
La cantidad socialmente necesaria de monedas que será socialmente necesaria para la circulación será de $ 100.000 dividida por la cantidad de veces que se usa una moneda durante un año. Si la moneda promedio se usa cuatro veces al año, el stock de moneda socialmente necesario llegará a $ 25.000 en monedas de dólar de oro. Si el número de rotaciones es sólo el doble, el stock de monedas socialmente necesario aumentará a 50.000 dólares. Si las rotaciones de las monedas de oro aumentara a 10 veces al año, el stock de dinero socialmente necesario se reduciría a $ 10.000.
Bajo un sistema monetario puro de monedas de oro, el Estado (que asumimos que acuña el oro) no puede “emitir en exceso” la cantidad de monedas de oro porque no puede acuñar oro que no existe. Por ahora, supongamos que el stock socialmente necesario de monedas de oro llega a $ 10.000. ¿Qué pasará si la cantidad de monedas de oro existentes excede los $ 10.000? Los comerciantes encontrarán que están recolectando más monedas de oro de las necesarias para comprar las mercancías (capital mercantil) que necesitan para llevar a cabo sus negocios y cubrir sus gastos personales.
Si aún no existe un sistema bancario, los comerciantes tendrán que almacenar las monedas en un lugar seguro, como una caja fuerte, o se arriesgarán a que les roben sus monedas. Una vez que existe un sistema bancario, los comerciantes depositarán periódicamente sus monedas acumuladas en cuentas bancarias para su custodia. De esta manera, el sistema bancario formará un tesoro centralizado de monedas de oro.
Aquí tenemos que distinguir entre un sistema de producción capitalista desarrollado, basado en la reproducción ampliada, y un sistema de producción precapitalista. Bajo un sistema capitalista desarrollado, donde se ha formado un gran “proletariado libre” — libre en el doble sentido de no ser esclavos o siervos y, por lo tanto, libre de vender su fuerza de trabajo al mejor postor, pero también “libre” de propiedad de cualquier medio de producción — la principal barrera a la producción está en la capacidad de vender las mercancías que se producen, a precios rentables.
En contraste, en las condiciones de producción precapitalistas y capitalistas tempranas, la principal barrera para aumentar la producción era el número de trabajadores disponibles, ya sea en forma de productores independientes de mercancías, esclavos, siervos o trabajadores asalariados. Si no se disponía de un “proletariado libre” en número suficiente, los propietarios del dinero no podían transformar su dinero en capital industrial. En estas condiciones, se acumularía más y más dinero en tesoros en lugar de ponerlo en circulación. Esta situación se desarrolló en la antigua India y China, que eran los principales centros de producción en la masa continental euroasiática (2) en el mundo precapitalista y, por lo tanto, atrajo la mayor parte del dinero en oro y plata del mundo.
El límite de la capacidad de acuñar monedas de oro y plata lo establece la cantidad disponible de oro y plata. Sin embargo, esto establece solo el nivel máximo de circulación de monedas, pero no su nivel mínimo. Cuando la cantidad potencial de monedas de oro y plata en forma de lingotes de oro y plata no acuñados excede la cantidad socialmente necesaria necesaria para la circulación de mercancías, el excedente se acumula. Puede acumularse en forma de monedas de oro o plata, barras de oro y plata, joyas de oro y plata u otros objetos hechos de oro y plata.
Si la cantidad de mercancías medida en términos de sus precios aumenta — que, recordemos, son pesos específicos de lingotes de oro o plata en circulación — parte del oro o la plata contenidos en las barras, joyas u otros objetos será fundido y enviado a la casa de moneda para ser acuñado. Sin embargo, si las monedas siguen acumulándose en tesoros, algunas de las monedas se fundirán en lingotes o se convertirán en joyas u otros objetos hechos de oro y plata.
El dinero se convierte en un símbolo de sí mismo en circulación.
Un problema clave con un sistema monetario puro de monedas de oro o plata es que las monedas tienden a desgastarse en la circulación, se vuelven livianas. Una moneda “liviana” contiene menos lingotes de oro o plata de lo que representa legalmente. Si el Estado que acuña las monedas mantiene una reserva adecuada de lingotes de oro o plata, o tales reservas existen en manos de atesoradores privados, esto no es un problema. Sin embargo, la tolerancia de monedas ligeras en circulación por parte del gobierno puede conducir a la emisión en exceso de monedas con respecto a los lingotes de oro y plata en un país. ¿Cómo sabemos si una moneda de oro o una moneda de plata está de hecho depreciada? Si lo está, ¿cómo sabemos cuánto?
Sabemos el grado de depreciación al observar el precio de mercado del lingote de oro o plata en términos de las monedas de oro y plata. Si el precio de mercado de los lingotes de oro y / o plata se eleva por encima del precio de acuñación de las monedas, la diferencia mide el monto de la depreciación. (3) Cuanto mayor es el aumento del precio del lingote por encima del precio oficial de la moneda, más está depreciada la moneda.
Una vez que las monedas se deprecian, en obediencia a la Ley de Gresham, las monedas de peso completo restantes se acumularán o se fundirán en lingotes. Por lo tanto, bajo los sistemas monetarios de monedas de oro o plata, para evitar la depreciación de las monedas, el gobierno retira de la circulación las monedas que han caído por debajo de cierto peso. Esas monedas dejan de tener curso legal.
Sin embargo, como hemos visto, la existencia de “monedas livianas” en circulación no conduce necesariamente a la depreciación de la moneda. Si el Estado mantiene un fondo de reserva de lingotes y el precio de mercado de los lingotes se eleva por encima del precio de acuñación, el Estado siempre puede reducir el precio de mercado de la acuñación o el precio “oficial” siempre que esté listo para vender lingotes en el mercado en las cantidades necesarias. Sin embargo, para poder hacer esto, el Estado debe tener a mano una cantidad suficiente de lingotes.
El Estado — la autoridad monetaria — no es el único atesorador. También hay atesoradores privados de oro y plata. Suponiendo que haya oro y plata en cantidades suficientes en estos tesoros privados, si el precio de mercado por alguna razón excede momentáneamente el precio oficial del lingote, los atesoradores pueden ganar dinero extra vendiendo lingotes por las monedas depreciadas a un precio superior al precio oficial. Cuando el precio monetario de los lingotes cae nuevamente, los atesoradores privados pueden usar las monedas no solo para reconstruir su tesoro de lingotes, sino también para expandirlo.
Por ejemplo, supongamos que el precio oficial de los lingotes de oro es de $ 100 por onza troy. Si el precio de los lingotes en el mercado aumenta a $ 105, un propietario puede vender $ 100 en lingotes a cambio de monedas con un valor nominal de $ 105. Luego, cuando el precio de mercado de los lingotes baje a $ 100, nuestro acaparador de oro puede usar las monedas para comprar $ 105 en lingotes.
Suponiendo que haya una cantidad suficiente de lingotes de oro o plata disponibles para la venta en el mercado, las monedas livianas se convierten en símbolos de mayores cantidades de metal precioso del que contienen. El dinero en circulación se ha convertido, como explicó Marx, en un símbolo de sí mismo en circulación.
De hecho, las monedas ni siquiera tienen que volverse ligeras para convertirse en símbolos de sí mismas en circulación. Si una moneda de oro de una onza gira cuatro veces al año, representará en ese año no una, sino cuatro onzas de oro. Por lo tanto, no es necesario que los símbolos [tokens] circulantes estén hechos de metales preciosos. Pueden ser reemplazados por fichas hechas de metales básicos o trozos de papel y luego incluso entradas electrónicas. (4) La ventaja de esto, además de evitar que los lingotes se pierdan por el desgaste de las monedas en circulación, es que ya no es necesario retirar las monedas ligeras de la circulación.
Cuando los símbolos de moneda están hechos de materiales baratos que representan material dinerario real, no importa cuánto se aligere o dañe un símbolo de moneda en particular en circulación siempre que siga siendo reconocible. Incluso si las fichas de moneda hechas de materiales básicos (papel moneda) no se pueden convertir en lingotes o en monedas de oro o plata de peso completo, no se depreciarán mientras haya una cantidad suficiente de material dinerario real disponible en manos de atesoradores estatales o privados para evitar su depreciación. En este caso, los símbolos de moneda se comportarán tal como monedas de oro de peso completo en circulación.
Cuando los símbolos de moneda no depreciados hechos de metales básicos o papel se emiten en exceso con respecto a las necesidades de la circulación, saldrán de la circulación y serán atesorados en manos privadas o, una vez que haya surgido el sistema bancario y crediticio moderno, fluirán hacia el sistema bancario. Marx llamó a las unidades dinerarias no convertibles en oro (o en la época de Marx también plata), dinero simbólico. Hoy en día, todas las monedas de curso legal emitidas por las diversas autoridades monetarias controladas por el Estado (como el Sistema de la Reserva Federal de EE. UU.) son ejemplos de dinero simbólico.
Dinero simbólico y dinero real
A diferencia del “dinero real” (lingotes de oro), el dinero simbólico no mide el valor de las mercancías en términos de su propio valor de uso. Simplemente representa en el mercado una cierta cantidad de material dinerario que posee valor. Si tengo 10 billetes de $ 100, puedo comprar una computadora nueva. Sin embargo, no existe relación entre la cantidad de trabajo social necesaria para imprimir estos billetes y la cantidad necesaria para producir una computadora de cierta calidad en las condiciones actuales de producción. Suponiendo que la computadora se vende a su valor (precio directo), lo que se compara no es la cantidad de trabajo necesaria para producir la computadora con la cantidad de trabajo necesaria en las condiciones actuales de producción para imprimir 10 billetes de $ 100. Más bien, es la cantidad de trabajo socialmente necesaria para producir 10 onzas troy de lingotes de oro, asumiendo que el precio en dólares del lingote de oro es $ 100 la onza.
Un error que se comete a menudo es la creencia de que cualquier cantidad de moneda que cree la autoridad monetaria se ajustará automáticamente a la cantidad de moneda necesaria para hacer circular las mercancías — la suma de los precios de las mercancías ofrecidas a la venta en un período de tiempo determinado dividida por el número de rotaciones de una moneda típica en el mismo período de tiempo. Este error lleva a la idea de que la moneda no está respaldada por un dinero mercancía específico — el oro — sino por todas las mercancías que están disponibles para la venta. Si bien es cierto que todo el oro del mundo nunca podrá comprar una mercancía que no se produce, el poder adquisitivo de una moneda [currency] que no sea monedas [coins] de oro de peso completo está limitado por la cantidad de lingotes de oro atesorados en un país. O en el caso del dólar estadounidense, que
bajo el sistema del dólar sirve como un medio de circulación y de pagos más allá de las fronteras de los EE. UU., el límite más allá del cual el Sistema de la Reserva Federal de los EE. UU. no puede emitir dólares adicionales sin que el dólar se deprecie está determinado por la cantidad de oro no solo en los Estados Unidos sino también en el mundo.
¿Qué sucede cuando se deprecia la moneda?
“Si el Estado”, escribe Likitkijsomboon, “aumenta la cantidad de billetes, cada unidad en circulación representará una cantidad menor de oro, un valor trabajo menor y, por lo tanto, precios en papel más altos para las mercancías”. Esto es bastante correcto. Continúa: “Marx no proporciona un análisis del vínculo causal entre el aumento de la emisión de billetes y el aumento de los precios en papel de las mercancías. Por lo tanto, queda la pregunta de qué hace que el mecanismo de acumulación sea ineficaz en condiciones de inconvertibilidad (es decir, por qué el exceso de billetes inconvertibles se gasta en mercancías para aumentar el nivel de precios en lugar de atesorarse)”.
El mecanismo de atesoramiento no es ineficaz en condiciones de inconvertibilidad siempre que la moneda no se deprecie. Como hemos visto, la depreciación de una moneda se produce cuando el precio en lingotes de una moneda se eleva por encima del precio oficial del lingote. Si esto persiste, el precio de los productos primarios aumenta y el aumento se extiende a los niveles mayorista y, finalmente, minorista. A medida que aumentan los precios en términos de moneda, la moneda fluye fuera de los tesoros a la circulación; la proporción entre la moneda atesorada y la moneda circulante cae. Suponiendo que todo lo demás permanece sin cambios — sin cambios en los valores trabajo del dinero en oro o de las mercancías (5) — este ajuste continúa hasta que los precios de las mercancías en términos de la moneda reflejen plenamente su depreciación.
Si la depreciación de la moneda se detiene en este punto y no se reanuda, la moneda volverá a comportarse como si fuera una moneda de oro de peso completo y el mecanismo de atesoramiento volverá a ser efectivo.
El rol del dinero como medio de pago
Hasta ahora hemos examinado el rol del dinero como medio de circulación de mercancías, pero hemos dejado de lado su rol como medio de pago. Este último, se desarrolla con el surgimiento del sistema crediticio moderno y su pivote, el sistema bancario moderno. Una vez que tomamos en cuenta el rol del dinero como medio de pago, la fórmula completa que determina el stock de moneda socialmente necesario es: la suma total de los precios de las mercancías vendidas en un período dado dividido por el número de rotaciones de la moneda que funciona como medio de circulación en el mismo período más el número de pagos que vencen en el mismo período dividido por el número de rotaciones de la moneda que funciona como medio de pago menos las piezas de dinero que funcionan sucesivamente como medio de circulación y medio de pago.
La tasa de interés iguala la demanda de lingotes de oro que funcionan como material dinerario, con la oferta. Cuanto mayor sea la tasa de interés, permaneciendo todo lo demás igual, menor será la demanda de lingotes de oro. En un sistema donde hay monedas de oro en circulación, esto significa que cuanto más alta sea la tasa de interés, más lingotes se enviarán a la casa de moneda y se lanzarán al mercado dinerario para ganar intereses. En un sistema de papel moneda no convertible, si todo permanece igual, cuanto mayor sea la tasa de interés, menor será el precio monetario del oro. (6)
Por lo tanto, suponiendo que todas las demás variables permanezcan sin cambios, si la autoridad monetaria aumenta la cantidad de papel moneda, esto al principio provocará una caída en la tasa de interés. La caída en la tasa de interés aumentará la demanda de lingotes de oro, lo que hará que suba el precio del oro en lingotes. Por el mecanismo discutido anteriormente, esto hará que los precios y eventualmente los salarios (el precio de la fuerza de trabajo) aumenten hasta que reflejen completamente la depreciación de la moneda.
A medida que suben los precios de las mercancías en términos de moneda, las tasas de interés aumentarán a medida que la cantidad real de dinero de curso legal emitido por el Estado se reduzca nuevamente, lo que hará que las tasas de interés aumenten. Con el tiempo, los precios nominales y los salarios habrán aumentado, las tasas de interés habrán vuelto a su nivel anterior y el precio de la moneda del material dinerario se estabilizará a un nivel más alto.
Por ejemplo, si la autoridad monetaria estatal duplica la oferta de la moneda que emite, permaneciendo todo lo demás sin cambios, lo primero que sucederá será una caída en las tasas de interés. Esto hará que el precio monetario del oro aumente considerablemente más del 100%. Los precios de las mercancías en términos de la moneda depreciada comenzarán a subir, lo que provocará que la tasa de interés aumente una vez más. A medida que aumentan las tasas de interés, el precio monetario del oro en lingotes comienza a caer. Finalmente, cuando todo se estabilice, el precio monetario del lingote se habrá duplicado, los precios de las mercancías, incluido el precio de la fuerza de trabajo en términos de la moneda devaluada, también se habrán duplicado y las tasas de interés habrán vuelto a su nivel anterior.
Depreciación de la moneda y demanda de oro
Cuando las mercancías medidas en términos de sus precios crecen más rápido que la cantidad de lingotes de oro, el oro se vuelve relativamente más escaso en relación con las mercancías. Como resultado, las tasas de interés tienen que subir para igualar la oferta y la demanda de oro. Sin embargo, hay otro factor que entra aquí, especialmente en los sistemas de “papel moneda”. Ese factor es la probabilidad de una mayor depreciación de la moneda. Si se considera probable una mayor devaluación de la moneda, la demanda de oro será más fuerte que si se considera improbable una mayor depreciación.
Si se extiende en los mercados la creencia de que la depreciación de la moneda continuará o incluso se acelerará, las tasas de interés tendrán que subir más para igualar la oferta y la demanda de oro. Cuanto más se erosiona la “confianza” en la moneda, más alto tendrán que subir las tasas de interés para igualar la oferta y la demanda de lingotes de oro. Por lo tanto, si la autoridad monetaria crea más papel moneda no convertible en un intento de reducir o al menos evitar que la tasa de interés aumente, las expectativas de una mayor depreciación de la moneda solo aumentarán.
El resultado es que la tasa de interés tendrá que elevarse a alturas cada vez mayores para igualar la creciente demanda de oro con la oferta de oro. Fueron los años de crecientes expectativas de una depreciación aún mayor de la moneda durante la década de 1970 lo que explica las tasas de interés extremadamente altas alcanzadas durante el “shock Volcker” a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980.
En la reunión que acaba de concluir del Comité de Mercado Abierto, el informe de la Fed redujo las expectativas de que el dólar estadounidense siga depreciándose, lo que provocará que el precio en dólares del lingote de oro y los precios en dólares de otras mercancías caigan. Sin embargo, si la Fed no reduce de hecho la tasa a la que está produciendo dólares, su credibilidad tarde o temprano se erosionará una vez más, lo que provocará que se reanude el “mercado alcista” del oro, lo que provocará no solo precios más altos de los lingotes de oro, sino también mayores precios en dólares de los productos primarios y, eventualmente, mayores precios en dólares mayoristas y minoristas y un fuerte aumento de las tasas de interés.
La conclusión es que si no hay suficientes lingotes de oro disponibles en la situación económica dada para evitar un aumento en las tasas de interés, cualquier intento de la autoridad monetaria de mantener bajas las tasas de interés aumentando la cantidad de papel moneda (medida en términos de unidades monetarias como dólares, libras, euros, etc.) sólo reducirá momentáneamente las tasas de interés, lo que conducirá a una depreciación de la moneda aún mayor, y que terminará en tasas de interés aún más altas. Como resultado, la autoridad monetaria — el banco central — ejerce poco control real sobre las tasas de interés a pesar de la creencia generalizada de lo contrario por parte del público en general, de los economistas y de muchos marxistas modernos, todos los cuales creen que el dinero de hoy es “dinero no-mercancía” (7)
Si la autoridad monetaria intenta mantener baja la tasa de interés aumentando su emisión de papel moneda — o su equivalente electrónico — en ausencia de un aumento en la cantidad de lingotes de oro, la tasa de interés bajará solo momentáneamente y luego aumentará más de lo que lo hubiera hecho de otro modo, lo que refleja una pérdida de confianza en la moneda. Esto es lo que produjo las astronómicas tasas de interés que prevalecieron a principios de los años ochenta, cuando las tasas de interés a largo plazo subieron por encima de la tasa de ganancia.
¿Qué sucede cuando aumenta la cantidad de lingotes de oro, con todo lo demás permaneciendo sin cambios? En el mundo real, la cantidad de oro siempre está aumentando y solo dejaría de aumentar si la producción de oro cayera casi a cero, algo que es poco probable que ocurra mientras exista el capitalismo. Un aumento en la cantidad de lingotes de oro — la oferta dineraria real — con todo lo demás sin cambios, reduce la tasa de interés. Dado que las tasas de interés igualan la oferta y la demanda de oro, la oferta de oro ahora superará la demanda. La tasa de interés tendrá que bajar hasta que se igualen nuevamente la oferta y la demanda de oro.
Ahora, siguiendo con nuestros “experimentos mentales”, aumentemos la cantidad de mercancías (no dinerarias) manteniendo inalterada la cantidad de material dinerario. Ahora se necesitará más moneda para hacer circular el número total de mercancías. Como resultado, saldrá más dinero del sistema bancario y se pondrá en circulación. El dinero en circulación aumentará mientras que el dinero acumulado en los tesoros — en el sistema bancario — caerá. Esto hará que suban las tasas de interés.
Podemos ver las cosas desde otro ángulo. A medida que aumenta la cantidad de mercancías, aumenta la cantidad de capital real y con ella la cantidad de capital en acciones y bonos. Los capitalistas individuales generalmente quieren mantener constante el porcentaje de oro que tienen en sus carteras. Por lo tanto, a medida que aumenta el capital, también aumenta la demanda de oro. Si la cantidad de oro nuevo proporcionada por las industrias de extracción y refinación de oro no aumenta proporcionalmente, la tasa de interés tendrá que aumentar para igualar la oferta y la demanda de oro a medida que aumenta la circulación de mercancías. (8)
Vemos aquí un límite sobre cuánto puede aumentar la circulación de mercancías en ausencia de un aumento suficiente en la cantidad de material dinerario. Dado que el interés es solo una parte de la ganancia, las tasas de interés están a largo plazo limitadas arriba por la tasa total de ganancia. Si la tasa de interés es igual a la tasa de ganancia, se destruye el incentivo mismo para producir plusvalía (la ganancia no es más que la forma monetaria de plusvalía). Por lo tanto, la cantidad de mercancías medida en términos de sus precios no puede aumentar más allá de cierto punto a menos que la cantidad de material dinerario aumente proporcionalmente.
Por lo tanto, para que la reproducción ampliada capitalista se desarrolle sin problemas, como ocurre en los esquemas de la reproducción del volumen II de “El capital” de Marx, la cantidad de oro debe aumentar en proporción a la cantidad de mercancías. Esto, a su vez, solo puede suceder si la tasa de ganancia de los capitales (reguladores) en la industria productora de oro sigue siendo la misma que la tasa de ganancia de los capitales (reguladores) en otras ramas de la industria. Sin embargo, esto es de hecho imposible debido a la contradicción entre el rol del dinero como medio de circulación y de pagos, por un lado, y como medida del valor y patrón de precios, por el otro. (9) Como resultado, la reproducción capitalista ampliada se romperá inevitablemente en sucesivos ciclos industriales que pasarán por las etapas de crisis, estancamiento, recuperación, prosperidad promedio, auge y vuelta a la crisis.
El rol de la moneda como medio de pago es especialmente importante durante las crisis. Cuando una crisis sacude el sistema crediticio — generalmente una crisis de sobreproducción pero a veces otra perturbación, como la caída repentina en las ventas causada por la pandemia de COVID-19 que comenzó en marzo de 2020 — los acreedores se apresuran a cobrar préstamos existentes y a dejar de otorgar otros nuevos. Las deudas pendientes que se “refinancian” fácilmente durante tiempos normales ahora deben pagarse. Como resultado, la moneda se extrae de los circuitos de circulación hacia los circuitos de pagos, dejando menos moneda para circular las mercancías. Esta situación, denominada “deflación de la deuda”, provoca que los mercados se contraigan temporalmente. Durante los períodos de deflación de la deuda, incluso una expansión considerable de la base monetaria tiene poco efecto sobre el impulso de la demanda monetariamente efectiva o sobre el aumento de los precios. Durante una deflación de la deuda (recesión), la parte de la oferta dineraria que actúa como reserva crece a expensas de la parte de la oferta dineraria en circulación.
Se aplican diferentes leyes al dinero simbólico de curso legal y al dinero de crédito.
Un error común es describir el papel moneda de curso legal actual como dinero de crédito. En el pasado, el verdadero dinero de crédito solía tomar la forma de billetes emitidos por bancos centrales que eran convertibles en monedas de oro y plata de curso legal. Dinero de talonario que, desde mediados del siglo XIX, comenzando en Gran Bretaña, se convirtió en la principal forma de moneda que reemplazó a las monedas de oro y plata y a los billetes que dominaban las grandes transacciones. El dinero de crédito creado por los bancos comerciales siempre debe ser convertible en dinero de curso legal. Si demasiados propietarios de dinero de crédito intentan convertir el dinero de crédito en “dinero de curso legal de alto poder” al mismo tiempo, los bancos fallan y el sistema de dinero de crédito colapsa.
Si un banco comercial privado en particular quiebra, el dinero de crédito no asegurado que ha creado pierde su valor, a menos que otra entidad, como el gobierno o el banco central, acceda a respetarlo. El resto del dinero de crédito en circulación no se ve afectado. Si un “pánico” de dinero en billetes convertibles emitido por un banco central obliga al banco central a suspender la convertibilidad de sus billetes en oro, el dinero de crédito en billete emitido por el banco central se transforma en dinero simbólico de curso legal inconvertible. Este “papel moneda” inconvertible de curso legal a menudo se denomina “dinero fiduciario” [o dinero fiat], que es ampliamente confundido con “dinero no mercancía”.
El dinero de crédito en talonario se crea cuando un banco comercial crea un depósito imaginario al otorgar un préstamo. El depósito imaginario se puede transferir y utilizar como medio de compra o pago, ya sea mediante cheque (el método tradicional), u hoy, de forma electrónica. Cuando se pagan las deudas, se retira la cuenta imaginaria. Durante un período de inflación crediticia que acompaña a la fase ascendente del ciclo industrial, la cantidad de dinero crediticio crece en relación con la base dineraria del dinero de curso legal. Durante un período de deflación de la deuda (recesión), la cantidad de dinero crediticio se contrae en relación con la base dineraria.
Si se emite dinero simbólico de curso legal en exceso, el precio en moneda de los lingotes de oro aumenta, lo que significa que cada símbolo monetario individual, ya sea una moneda hecha de metal base, papel moneda o una entrada electrónica, perderá la misma cantidad de valor oro como cualquier otro símbolo monetario denominado en la moneda depreciada.
Como regla general, el dinero de crédito creado por el sistema bancario comercial debe ser convertible en dinero simbólico de curso legal, monedas de oro (no es el caso en ninguna parte hoy en día) o en billetes de banco emitidos por el banco central que sean convertibles en oro (tampoco es el caso en ningún lugar hoy), o convertible en dinero de curso legal (el caso de hoy).
Hubo breves suspensiones de pagos en oro (metálico) durante las crisis por parte de los bancos comerciales que emitían billetes. Sin embargo, estas suspensiones siempre fueron de corta duración. Si se permitiera a los bancos comerciales privados con fines de lucro emitir dinero simbólico de curso legal, los bancos emitirían moneda en cantidades prácticamente ilimitadas. La razón es que cuantos más préstamos otorguen los bancos comerciales, mayores serán las ganancias para sus accionistas. Por lo tanto, deben estar restringidos por la amenaza de que si crean demasiado dinero de crédito en relación con la cantidad de dinero de curso legal que tienen en sus bóvedas y en depósito en el banco central, el banco fracasará.
La labor de un banco central o de alguna otra autoridad monetaria respaldada por el Estado no es maximizar las ganancias obtenidas por el banco central, sino más bien salvaguardar la estabilidad en la medida en que esto sea posible en la economía capitalista. A diferencia de un banco comercial con fines de lucro, un banco central moderno está en condiciones de limitar la cantidad de dinero de curso legal que crea incluso en ausencia de un requisito legal por mantener la convertibilidad de la moneda en oro a una tasa fija.
Un banco central o el Tesoro estatal, como un banco comercial, también puede emitir moneda convertible en oro (o en el pasado, plata). Si dicha autoridad monetaria estatal emite en exceso la moneda, experimentará una fuga de oro (como lo experimentó el Tesoro de los Estados Unidos a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970). Si esto sucede, la autoridad monetaria estatal debe detener su emisión excesiva, devaluar su moneda o poner fin a su convertibilidad. En el último caso, la moneda emitida por el Estado pierde su carácter de dinero de crédito y se convierte en dinero simbólico. A diferencia de un banco comercial privado con fines de lucro que emite en exceso dinero de crédito, la autoridad monetaria estatal, sin embargo, no entra en quiebra o liquidación legal.
Comercio internacional y dinero simbólico
El mes pasado, vimos que Ricardo, utilizando la teoría cuantitativa del dinero, afirmó que la ventaja comparativa en oposición a la ventaja absoluta prevalece en el comercio internacional. Pensó que el suministro mundial de oro se distribuiría de tal manera entre las naciones comerciales que las industrias que están menos por detrás del promedio mundial en términos de productividad laboral en países con una productividad del trabajo inferior al promedio prevalecerán en la competencia internacional. En países con una productividad del trabajo por encima del promedio, Ricardo sostuvo que solo aquellas industrias que están más por delante de la productividad promedio del trabajo prevalecerán en la competencia internacional. Por tanto, según Ricardo, mientras la ventaja absoluta reina dentro del mercado nacional, prevalece la ventaja comparativa en el comercio internacional.
El razonamiento de Ricardo dependía de la veracidad de la teoría cuantitativa del dinero. Según la versión ricardiana, el nivel general de precios y salarios depende de la relación entre el oro (dinero) y las mercancías. Dado que el oro fluiría de países con una productividad inferior a la media a países con una productividad superior a la media, los precios serían más altos en relación con sus valores trabajo nacionales en estos últimos países que en los países con una productividad laboral más baja. Pero, según los economistas del mundo actual, ¿cómo se supone que la ventaja comparativa prevalece sobre la ventaja absoluta?
Según los economistas burgueses, se supone que la llamada ley de la ventaja comparativa bajo los sistemas de papel moneda de hoy funciona a través de los tipos de cambio. Si bien el patrón oro internacional (incluido en su última forma el sistema de Bretton Woods) funcionaba a través de tipos de cambio fijos, el sistema actual presenta tipos de cambio que varían según la oferta y la demanda.
Si prevalece una “flotación limpia”, no habría movimiento de monedas ni de oro entre naciones. Sin embargo, muchos países fijan sus tipos de cambio al dólar estadounidense, lo que conduce a lo que se denomina una “flotación sucia”. En este sistema híbrido, los bancos centrales distintos de la Reserva Federal de Estados Unidos mantienen reservas de dólares y en menor medida de euros. Estados Unidos, sin embargo, mantiene la mayor parte de sus propias reservas en forma de barras de oro, que constituyen la reserva final del sistema monetario internacional bajo el sistema del dólar.
Si las monedas de los bancos centrales menores se ven presionadas, estos bancos utilizan sus reservas en dólares (y a veces en euros) para comprar sus propias monedas, reduciendo sus reservas de dólares o euros en el proceso. Si, por otro lado, sus monedas suben frente al dólar, pueden usar sus monedas para comprar reservas adicionales en dólares (o euros). Así como las monedas nacionales representan el oro en circulación dentro de una nación, el dólar (y el euro) representan el oro en circulación a nivel internacional. Bajo el actual sistema monetario internacional, los movimientos de dólares (y euros) entre países, por lo tanto, se asemejan al movimiento del oro bajo el patrón oro internacional con efectos similares sobre las tasas de interés.
En contraste con el actual sistema monetario internacional de “flotador sucio” centrado en el dólar, los economistas neoclásicos, y partidarios de la Teoría Monetaria Moderna [MMT] (10), abogan por una “flotación limpia” en la que ni las tesorerías gubernamentales ni los bancos centrales negocien con las monedas de otras naciones. En el sistema de flotación limpia imaginado por Milton Friedman, y los partidarios de la MMT, las tesorerías y los bancos centrales no mantendrían reservas ni de oro ni de monedas extranjeras.
A medida que el sistema de Bretton Woods se desmoronaba a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, el economista neoclásico Milton Friedman abogó por que fuera reemplazado por un flotador limpio. Friedman instó al Tesoro de Estados Unidos a vender todas sus reservas de oro restantes, ya que el oro ya no era dinero y los bancos centrales de otros países deberían salir del negocio de compra y venta de monedas extranjeras. Si se hiciera esto, Friedman sostenía que los tipos de cambio entre monedas estarían determinados únicamente por la oferta y la demanda establecidas en los mercados privados de tipos de cambio.
Bajo un flotador limpio, afirman los economistas neoclásicos, la ventaja comparativa prevalecerá tal como supuestamente lo hacía bajo el patrón oro internacional. El comercio internacional se equilibraría sin que ningún país tuviera superávits o déficits significativos. Entonces no habría países acreedores ni deudores.
Supongamos que algunos países están atrasados en términos de productividad laboral en todas las ramas de las industrias, incluida la agricultura, pero menos en algunas ramas que en otras. Por el contrario, otros países están por delante en términos de productividad laboral en todas las ramas de la industria y la agricultura, pero de nuevo más en algunas ramas que en otras.
Aquí nuevamente juega un papel vital la teoría cuantitativa del dinero. La teoría cuantitativa moderna sostiene que bajo un sistema de dinero fiduciario (en papel), los precios, incluyendo el precio del trabajo (los salarios) son determinados por la proporción del dinero (medido en términos de algunas unidades monetarias como dólares, libras, yenes, yuanes, y así sucesivamente) con respecto a las mercancías que el dinero fiduciario hace circular. Si mantenemos constante la cantidad de mercancías, cuanto mayor sea la cantidad de dólares, mayores serán los precios de las mercancías en términos de dólares. Cuanto menor sea la cantidad de dólares, menores serán los precios de las mercancías en términos de dólares.
Ahora, que comience el comercio internacional. Los países con mayor productividad laboral prevalecerán inicialmente en todas las ramas de la industria. Los tipos de cambio de sus monedas subirán en relación con los países con menor productividad del trabajo. Pero a medida que esto suceda, los tipos de cambio de las monedas de los países con una alta productividad del trabajo aumentarán en relación con las monedas de los países con una menor productividad del trabajo. El resultado será que las monedas de los países con una alta productividad del trabajo se cambiarán por más unidades de moneda de los países con una menor productividad del trabajo. Sin embargo, según la teoría cuantitativa del dinero, los precios de las mercancías en términos de moneda local no se verán afectados por los cambios en los tipos de cambio.
Supongamos que tenemos dos países, uno con una productividad laboral más alta que el promedio mundial en todas las ramas de la industria, mientras que el otro país tiene una productividad laboral más baja que el promedio mundial en todas las ramas de la industria. Pero nuestro país de alta productividad laboral están más por delante de nuestro país de baja productividad laboral en algunas ramas de la industria que en otras ramas de la industria. Si de acuerdo con la economía neoclásica los precios globales se calculan en términos de la moneda de un tercer país, con todo lo demás permaneciendo igual, los precios de los países con una alta productividad del trabajo subirán en términos de esa tercera moneda, mientras que los precios en los países con una baja productividad del trabajo caerán en términos de la moneda de ese tercer país.
Según la economía neoclásica, los precios de las mercancías producidas en nuestro país de alta productividad del trabajo aumentarán en términos de la moneda del tercer país y en términos de la moneda de nuestro país de baja productividad del trabajo, tal como lo hace en términos de moneda de oro como moneda. Por lo tanto, de acuerdo con la economía neoclásica, la ley de la ventaja comparativa prevalecerá en nuestro sistema de moneda de libre flotación tal como lo hace en el sistema de monedas de oro puro y en el sistema híbrido de flotación sucia actual.
Economía keynesiana y ventaja comparativa
Los economistas keynesianos, a diferencia de los economistas neoclásicos puros, rechazan la teoría cuantitativa del dinero. Los economistas keynesianos creen que no es la relación entre el dinero medido en términos de unidades monetarias y las mercancías lo que determina el nivel de precios, sino más bien el nivel de los salarios monetarios. Este razonamiento se basa en una antigua noción de Adam Smith. Smith afirmó que todo capital constante es realmente capital variable (usando la terminología de Marx) porque todas las unidades de capital constante fueron producidas tanto por capital variable como por capital constante. Si se sigue retrocediendo lo suficiente, se reducirá todo el capital constante a capital variable: salarios.
Por lo tanto, Smith, y los economistas keynesianos, sacaron la conclusión de que si se reducen los salarios nominales, con todo lo demás permaneciendo igual, los precios de las mercancías caerán. Pero si aumentas los salarios monetarios, nuevamente con todo lo demás permaneciendo igual, los precios subirán porque, en el análisis final, todos los costos se reducen a los costos salariales.
Así, según los keynesianos, la inflación ocurre cuando la suba de los salarios monetarios no se compensan con una mayor productividad laboral. Durante la década de 1970, los economistas neoclásicos puros dirigidos por Milton Friedman afirmaron que el Sistema de la Reserva Federal estaba creando demasiados dólares en relación con la cantidad de mercancías en circulación y que esa era la causa de la inflación obstinada y generalmente acelerada de la década. En contraste, los economistas keynesianos culparon de la inflación al aumento de los salarios monetarios, que describieron como “inflación de costos” en contraposición a la “inflación de demanda” que ocurre solo “en la vecindad del pleno empleo”. Por lo tanto, siguiendo la lógica de Smith y Keynes, estos economistas redujeron todos los costos a costos salariales y culparon a los sindicatos por la inflación, por presionar por salarios nominales más altos para proteger a sus miembros de la inflación en curso.
Los economistas keynesianos que culparon de la inflación al “trabajo” eran considerados más progresistas y “pro-trabajo” en relación con el reaccionario “anti-trabajo” Friedman. Pero, ¿cómo podría alguien creer que los economistas que culpaban a los sindicatos por la inflación sean considerados más pro-laboristas que los economistas que no culpaban a los sindicatos por la inflación?
La razón es que Friedman, correctamente en este caso, señaló que “la Fed” tendría que restringir la política monetaria para frenar la inflación, que Friedman admitió induciría una recesión “temporal” con un aumento del desempleo. Por el contrario, los economistas keynesianos afirmaron que la inflación se extinguiría, haciendo innecesaria la “restricción monetaria” si se mantuvieran bajos los salarios monetarios. Por lo tanto, según el razonamiento keynesiano, la recesión y el aumento del desempleo podrían evitarse si los sindicatos moderaran sus demandas salariales. Debido a que los keynesianos se oponían a las políticas de “restricción monetaria” para frenar la inflación, se los consideraba “aliados” naturales de los sindicatos.
Ninguna escuela de economistas burgueses comprendió la causa real de la inflación de los años setenta, que fue la creciente depreciación del dólar estadounidense, y de sus monedas satélites, medida por el aumento del precio en dólares estadounidenses del oro en lingotes. En realidad, la inflación de la década de 1970 fue causada en última instancia por el esfuerzo fallido de establecer el dólar estadounidense como “dinero no-mercancía”.
Lo que tienen en común las dos versiones modernas de la teoría cuantitativa del dinero apoyada por economistas neoclásicos y keynesianos es la creencia de que los tipos de cambio de las monedas entre sí y frente al oro tienen poco efecto sobre el nivel general de precios medidos en términos de la moneda nacional dentro de un país.
Hemos visto que, si todo lo demás permanece igual, de acuerdo con la teoría del valor y el precio de Marx, un aumento en el precio monetario del oro debería conducir a un aumento proporcional en los precios monetarios de todas las mercancías, incluido el precio de la fuerza de trabajo: los salarios. Por tanto, un país cuya productividad laboral esté rezagada con respecto a otros países no podrá mejorar su posición en el comercio internacional devaluando su moneda, ya que las ganancias que obtendrá en términos de tipos de cambio con los países no devaluadores serán aniquiladas por los aumentos proporcionales de los precios y los salarios en términos de su moneda nacional.
Sin embargo, no todas las cosas permanecen igual, especialmente a corto plazo. A menos que una devaluación de la moneda sea seguida inmediatamente por un aumento compensatorio de los salarios monetarios, y esto prácticamente nunca sucede, el efecto de una devaluación de la moneda es un recorte salarial en términos del dinero universal: el oro. Si dos capitalistas están compitiendo entre sí y pagan iguales salarios, y si todo lo demás permanece igual, los capitalistas con una mayor productividad del trabajo podrán vender más bajo que los capitalistas con la menor productividad del trabajo.
Dentro de un solo país capitalista, los salarios por el mismo tipo de trabajo pueden variar solo dentro de ciertos límites. Si los salarios son más bajos en una parte de un país que en otra, los trabajadores tenderán a migrar de la primera zona a la segunda. Los capitalistas tenderán a mover la producción en la dirección opuesta. Esto más o menos iguala los salarios por el mismo tipo de trabajo dentro de un país. (11)
Pero a nivel internacional — midiendo los salarios en términos del dinero universal, oro — hay enormes diferencias salariales entre los países del “norte” global y el “sur” global. Esto significa que los capitalistas que operan en países del “sur” a veces pueden vender más barato que los capitalistas que producen en el “norte” porque, aunque producen mercancías con una productividad laboral más baja, pagan salarios mucho más bajos calculados en términos de oro o dólares por tipos de trabajo comparables.
El capitalista que gana la guerra de la competencia es quien produce una mercancía con un valor de uso y calidad dados al precio de costo más bajo — el capital constante gastado más los salarios — no necesariamente el que produce una mercancía de un valor de uso dado de una calidad dada con la menor cantidad de trabajo. Visto de otra manera, el capitalista que produce con la menor cantidad de trabajo remunerado (12) gana la competencia y no el capitalista que produce con la menor cantidad de trabajo total.
Por lo tanto, si una devaluación de la moneda da como resultado un recorte de los salarios dinerarios calculados en términos de oro — y otras monedas — con todo lo demás permaneciendo igual, y este es casi siempre el caso a corto plazo, la posición competitiva de los capitalistas del país devaluado de hecho mejorará.
De hecho, el hecho de que las devaluaciones monetarias sean una forma de recorte salarial es tan obvio que durante la reciente crisis económica en Grecia, el gobierno griego (que bajo el sistema del euro había perdido su capacidad para emitir su propia moneda) se vio incapaz de utilizar la devaluación de la moneda para recortar los salarios. En cambio, los capitalistas griegos tuvieron que utilizar recortes salariales a la antigua, lo cual sí pudieron hacer gracias al desempleo masivo creado por la crisis. Los economistas acuñaron un nuevo término para este recorte salarial anticuado: “devaluación interna”.
¿Qué sucede cuando el tipo de cambio de una moneda cae debido a un déficit en la balanza comercial?
Cuando la balanza comercial se vuelve en contra de un país, si todo lo demás permanece igual, las tasas de cambio entre la moneda del país que tiene el déficit y las monedas de otros países, caen. Suponiendo que el valor oro de las monedas de los otros países se mantenga sin cambios, esto significará que la cantidad de oro representada por una unidad de moneda con el déficit monetario comercial disminuirá. Una balanza comercial negativa bajo un sistema de tipo de cambio flotante limpio hará que el valor en oro de la moneda que tiene un déficit comercial se deprecie. La causa de esta depreciación no debe confundirse con una caída en el valor oro de una moneda causada por un aumento en la cantidad de la moneda en relación con la cantidad de oro o de monedas extranjeras en el país o — en el caso del dólar estadounidense, operando como moneda mundial — en el mundo.
Pero una caída en el valor oro de la moneda causada por un déficit comercial sigue siendo una caída. Significará que los precios monetarios, dentro del país que tiene un déficit, subirán en términos de la moneda ahora devaluada. Para aislar el efecto de una devaluación de la moneda causada por una balanza de pagos negativa, debemos asumir que no hay cambios en la cantidad de moneda nacional en el país. A medida que la moneda pierde valor, los precios dentro del país en términos de la moneda nacional subirán.
Los economistas capitalistas dicen que estos aumentos de precios ocurren porque las importaciones se vuelven más caras en términos de la moneda nacional debido al tipo de cambio más bajo. Esto es verdad. Pero la caída del valor oro de la moneda, incluso independientemente de las importaciones, ejercerá una presión al alza sobre los precios porque cada unidad de moneda representa menos oro y, a través del oro, menos trabajo humano abstracto — menos valor.
¿Qué ocurre cuando los precios en un país que tiene un déficit de balanza de pagos aumentan en términos de su moneda, manteniendo todas las demás variables iguales? La cantidad de moneda acumulada en el sistema bancario (reservas bancarias) disminuirá, ya que se necesitará más moneda para hacer circular las mercancías. El resultado será un aumento en la tasa de interés dentro del país que tiene el déficit de la balanza de pagos.
El alza en las tasas de interés, asumiendo que no hay una crisis general de sobreproducción en curso en el mercado mundial, al igual que en el caso del ejemplo de la moneda de oro que examinamos el mes pasado, atraerán “dinero caliente” en busca de la tasa de interés más alta. Sin embargo, esto pondrá fin al déficit de la balanza de pagos y revertirá la depreciación de la moneda. Si bien el déficit de la balanza comercial seguirá sin corregir, ahora se compensará con un superávit de la balanza de pagos en la cuenta de capital. El resultado será que nuestro país anteriormente deficitario se endeudará. Por lo tanto, los movimientos de los tipos de cambio de divisas no equilibrarán el comercio, sino que equilibrarán los pagos internacionales al compensar los déficits comerciales (déficits de la balanza de pagos en la cuenta corriente) con una balanza de pagos positiva en la cuenta de capital.
Cuando se desarrolla una crisis general de sobreproducción, el país deficitario no podrá cubrir un déficit comercial aumentando el endeudamiento. En ese momento, la depreciación de la moneda se reanudará, los precios en términos del país interno subirán, lo que provocará que las tasas de interés suban y el mercado monetario interno se restrinja. Esto continuará hasta que se desarrolle una crisis / recesión financiera con todas las consecuencias sobre la producción, el empleo y el desempleo.
La recesión, al igual que en el caso del ejemplo de la moneda de oro, obligará a una parte de los capitalistas industriales nacionales a pasar de las ventas nacionales a las exportaciones. Pero dado que una crisis global está arrasando, muchos capitalistas nacionales no podrán hacer esto con éxito. Además, durante una recesión global en el ciclo industrial internacional, los capitalistas nacionales se enfrentarán a una mayor competencia en el mercado interno a medida que los capitalistas extranjeros intentan salir de sus dificultades aumentando sus exportaciones. En este punto, la ley de la ventaja absoluta — no comparativa — se ejerce brutalmente. Los capitalistas industriales de todo el mundo cuyos precios de costo están por encima del promedio mundial, ya sea debido a una menor productividad del trabajo o salarios más altos calculados en términos del dinero universal (oro), son llevados a la bancarrota y a la liquidación.
Continuará.