UNA CRÍTICA DE LAS TEORÍAS DE LA CRISIS
[ÍNDICE DE LA SERIE]
Las fases del ciclo industrial (parte 3)
Sam Williams
Al castellano: @aederean
Comienza el verdadero boom industrial
La fase de auge del ciclo industrial es de particular interés para la teoría de las crisis. Es solo durante el auge capitalista que la reproducción ampliada se desarrolla con todo su vigor. Por lo tanto, es el auge el que desarrolla las contradicciones inherentes a la producción capitalista hasta el punto en que sólo pueden resolverse —y sólo temporalmente, mientras se mantenga la producción capitalista— mediante una crisis.
Expliqué en la última publicación que durante la fase de prosperidad media, el exceso de capacidad se reduce en ambos extremos, por así decirlo, por el cierre de fábricas que nunca volverán a ser rentables, y por la reapertura de fábricas y maquinaria que después de las depreciaciones pueden volver a ceder a los capitalistas industriales la tasa media de ganancia.
A medida que se reduce el margen de exceso de capacidad, el porcentaje de la industria que permanece inactiva se reduce a tal punto que los capitalistas industriales se ven obligados a realizar enormes inversiones en nuevas fábricas repletas de maquinaria de última generación. Los capitalistas industriales no quieren que su margen de exceso de capacidad se reduzca a cero. Quieren mantener un cierto margen de exceso de capacidad para que la producción pueda aumentarse rápidamente de modo tal de satisfacer cualquier aumento repentino de la demanda.
Si un capitalista industrial no puede satisfacer completamente la demanda, debido a la incapacidad de aumentar la producción lo suficiente, los clientes recurrirán a los competidores del capitalista industrial. De esta manera, una empresa industrial que antes era próspera puede entrar en el camino del declive que termina en la quiebra. Si los clientes de nuestro capitalista industrial recurren a la competencia, es posible que nunca regresen. Es posible que descubran que en realidad prefieren los productos de la competencia.
Si bien a los capitalistas industriales no les gusta dejar su capital inactivo —al igual que a los capitalistas dinerarios no les gusta dejar dinero que no “gana” intereses— tampoco les gusta perder clientes frente a capitalistas industriales rivales. De hecho, cada capitalista industrial está haciendo todo lo que puede, a menos que exista algún tipo de acuerdo de cartel entre los capitalistas industriales, para ganar clientes de otros capitalistas industriales. [1] Este es uno de los principales propósitos de la publicidad. [2]
Si el exceso de capacidad cae por debajo de un cierto nivel crítico, los capitalistas industriales se ven obligados, bajo pena de perder clientes, a construir nuevas fábricas e introducir nuevas máquinas mucho más potentes para aumentar su capacidad de producción. Ha comenzado el boom. Con el inicio del boom, la recuperación finalmente se extiende al subdepartamento del Departamento I que produce los medios de producción utilizados por el propio Departamento I.
No solo los sectores del Departamento I, como la industria de la construcción de fábricas, que han estado languideciendo desde el final del último boom, cobran finalmente vida. El negocio también mejora, y aún más, en el Departamento II. Los trabajadores y capitalistas del subdepartamento del Departamento I que producen medios de producción para el Departamento I tienen ahora un poder adquisitivo muy ampliado para adquirir los artículos de consumo personal que se producen en el Departamento II. Esto es lo que los economistas keynesianos llaman efectos “multiplicador” y “acelerador”. El creciente auge se alimenta de sí mismo.
Así, cuanto más intentan los capitalistas industriales individuales expandir su margen de capacidad excedente, más se reduce el margen de capacidad excedente en general. [3]
Al igual que las crisis, los auges varían mucho en intensidad y duración. La intensidad de un auge determinado se mide por el grado en que desaparece el exceso de capacidad. Cuanto más intenso es el auge, más funcionan las fábricas y otras empresas.
De hecho, impulsados por su necesidad de no perder clientes, muchos capitalistas industriales se ven obligados a operar sus fábricas a niveles de capacidad que exceden los niveles “óptimos”. [4] La capacidad de producción de la fábrica, y sus trabajadores y máquinas, se tensa hasta el punto de que la productividad del trabajo podría en realidad descender ligeramente en algunas ramas de la industria. Esto no significa que la productividad laboral esté disminuyendo de manera “orgánica”. Simplemente significa que la demanda de mercancías es tan fuerte que la industria está trabajando a un nivel que está más allá de su eficiencia “óptima” en términos de productividad laboral.
Por otro lado, es precisamente durante el boom que la construcción de nuevas fábricas que utilizan la maquinaria más avanzada hace que el nivel de productividad “orgánico” crezca más rápido que durante cualquier otra fase del ciclo industrial. Sin embargo, el hecho de que al menos algunos capitalistas industriales tengan problemas para aumentar el nivel de producción para satisfacer plenamente la demanda que está generando el auge implica que la demanda de la mercancía fuerza de trabajo aumenta sustancialmente, a pesar de la rápida sustitución del trabajo vivo —capital variable— por trabajo muerto — capital constante. [5]
El desempleo ahora cae por debajo de su nivel promedio. La relación de fuerzas en el mercado laboral finalmente comienza a cambiar a favor de los vendedores de fuerza de trabajo —los trabajadores— y contra los compradores de fuerza de trabajo —los capitalistas industriales (y otros).
La inflación asoma su fea cara
A medida que el exceso de capacidad se desvanece, se vuelve cada vez más común que la demanda de mercancías a los precios existentes exceda la oferta. Como explicó Marx en su obra temprana “Trabajo asalariado y capital”, en estas condiciones, la competencia de precios entre los vendedores de mercancías se desvanece. La relación de fuerzas favorece ahora a los vendedores de mercancías por sobre los compradores. Prevalece un “mercado de vendedores”. En estas condiciones, la oferta solo se puede igualar con la demanda mediante un aumento de los precios. Mientras continúe el boom, los precios seguirán subiendo.
Durante los auges, los medios capitalistas, y muchos de los economistas, culpan al aumento de los salarios por el aumento de los precios. Afirman que el aumento de los salarios monetarios aumenta el “costo de producción”, lo que obliga a los capitalistas industriales a subir los precios. Solo la moderación por parte de los sindicatos, afirman, puede poner fin a la inflación por el “aumento de costos”. [6]
Sin embargo, los trabajadores, generalmente están reaccionando al aumento de los precios de las mercancías que entran en el consumo de la clase trabajadora. Lo cierto es que la fuerte demanda de la mercancía fuerza de trabajo facilita que los trabajadores tomen estas acciones defensivas contra el aumento del costo de la vida. La demanda de fuerza de trabajo, especialmente fuerza de trabajo calificada, comienza a superar a la oferta, a los precios existentes. Después de todo, los salarios no son más que el precio de la mercancía fuerza de trabajo. Sin embargo, para aprovechar plenamente estas condiciones relativamente favorables, los trabajadores deben estar organizados.
En condiciones de auge, los capitalistas industriales tienen especial miedo a las huelgas. Recordemos que el boom comienza porque cada capitalista industrial tiene miedo de perder clientes frente a otros capitalistas industriales. Esto obliga a cada capitalista industrial a realizar importantes inversiones para poder satisfacer el nivel, en rápido aumento, de la demanda de sus mercancías. Es precisamente en estas condiciones que una huelga es un grave peligro para un capitalista industrial. Una huelga probablemente signifique que un capitalista industrial en particular perderá clientes, que irán a la “competencia”. [7]
Así, es mucho más probable que el capitalista industrial se comprometa con, o incluso simplemente conceda, las demandas sindicales por salarios más altos. Si los sindicatos logran ganar el derecho a retener su fuerza de trabajo, de manera organizada y en todo momento, las condiciones de auge brindan el mejor momento para amenazar con huelgas para defender e incluso aumentar el nivel de vida de los trabajadores. Durante el auge, es posible que la huelga ni siquiera sea necesaria, ya que el patrón está bajo una tremenda presión para satisfacer las crecientes demandas de los clientes a fin de mantenerlos alejados de la competencia.
Los aumentos salariales que superan el crecimiento de la productividad no son inflacionarios
A los economistas, especialmente de la escuela keynesiana, les gusta afirmar que los aumentos de salarios que superan el crecimiento de la productividad son inflacionarios. Los medios capitalistas a menudo explican esta supuesta ley económica como si fuera un hecho científico probado. De hecho, fue refutada hace doscientos años por el gran economista clásico inglés David Ricardo.
Es cierto que si los salarios reales aumentan más rápidamente que el aumento de la productividad del trabajo en las ramas de la industria que producen mercancías que entran en el consumo de los trabajadores, la tasa de plusvalía ciertamente descenderá. Sin embargo, una tasa de plusvalía descendente, si todo permanece igual, significará una disminución en la tasa de ganancia.
Pero esto no significará precios más altos. Cuando los economistas burgueses afirman que los salarios reales nunca deberían aumentar más rápido que el crecimiento de la productividad del trabajo, en realidad quieren decir que la tasa de explotación de la clase trabajadora —la relación entre el trabajo no remunerado y el remunerado— nunca debería caer. ¡Qué buena doctrina desde el punto de vista de los explotadores! [8]
El argumento marxista clásico contra la teoría de la inflación del “empuje salarial” lo da Marx en “Valor, precio y ganancia”, que fue originalmente un informe de Marx expuesto en una reunión de la Asociación Internacional de Trabajadores (Primera Internacional) en Londres.
Si están bien organizados en sindicatos, los trabajadores calificados, especialmente, pueden obtener a veces aumentos salariales sustanciales, no solo en términos monetarios sino en términos reales. Si el auge resulta ser largo y prolongado, los aumentos salariales se extienden finalmente también a los trabajadores no calificados. Los sindicatos industriales, a diferencia de los sindicatos artesanales, que organizan a los trabajadores no calificados y semicalificados, así como a los trabajadores calificados, permiten a los trabajadores no calificados aprovechar estas circunstancias tan excepcionales.
Sin embargo, a menos que la demanda exceda a la oferta, a los precios de mercado existentes, los capitalistas industriales, bajo la presión de la competencia, no pueden simplemente aumentar los precios porque sus costos salariales, o los costos laborales unitarios, están aumentando. Si los capitalistas industriales pudieran aumentar los precios a voluntad, ¿qué evitaría que los precios subieran hasta el infinito? Desde el punto de vista de cualquier vendedor de una mercancía, cuanto más alto sea el precio, mejor. Pero es la competencia, y detrás de la competencia, la ley del valor que opera a través de la competencia, la que determina los precios, no la voluntad de los capitalistas industriales.
Si los trabajadores no aprovechan el auge al máximo, estarán en una posición mucho peor cuando el auge sea sucedido por la crisis y las condiciones en el mercado laboral cambien una vez más a favor de los patrones.
Un factor poderoso que sí conduce a precios más altos durante el auge industrial es el aumento de la construcción de nuevas fábricas y otros grandes proyectos de construcción. Se necesita una cantidad considerable de tiempo para construir una gran fábrica. No solo se deben construir los edificios de la fábrica, sino que se deben construir, instalar, probar y depurar nuevas máquinas a gran escala antes de que la fábrica pueda ponerse a producir.
Los capitalistas que se dedican a estas actividades reciben ganancias, y los trabajadores reciben salarios. Además, los capitalistas cobran un flujo de caja que realiza, en forma de dinero, el valor del capital constante utilizado en la producción. Este flujo de caja se refleja en la declaración de ingresos en el rubro “asignaciones por depreciación”. [9]
Este flujo de caja —ganancias y salarios más asignaciones por depreciación— aumenta el poder adquisitivo tanto de los capitalistas como de los trabajadores del Departamento I. Pero hasta que las nuevas fábricas estén produciendo, no habrá una mayor oferta de mercancías para satisfacer el aumento de la demanda. Hasta que la construcción de la nueva fábrica conduzca realmente a un aumento de la producción de mercancías, la oferta y la demanda de mercancías solo se pueden igualar a precios más altos.
Precio, valor y el auge
Para lograr aumentos revolucionarios en la productividad del trabajo, deben ponerse en funcionamiento, a gran escala, nuevos y más eficientes métodos de producción, que permitan producir mercancías con considerablemente menos trabajo. Si no es así, la productividad del trabajo no aumentará y el valor de las mercancías no caerá. Las fábricas más antiguas pueden volverse más productivas “reequipándose”—es decir, reemplazando maquinaria vieja y menos poderosa por maquinaria nueva y más poderosa.
Pero con frecuencia existen límites en la medida en que las fábricas más antiguas pueden actualizarse para aprovechar las nuevas tecnologías. Los edificios de las fábricas se diseñan a menudo en función del tipo de maquinaria que contienen. Por ejemplo, los edificios de fábricas de varios pisos del siglo XIX se construían con frecuencia alrededor de gigantescas máquinas de vapor. Una fábrica podía contener una enorme máquina de vapor. La fuerza motriz producida por la máquina de vapor se transmitiría a las distintas máquinas de la fábrica a través de un sistema de palancas y poleas. Estas máquinas se ubicaban generalmente en diferentes pisos.
La sustitución del vapor por la electricidad como fuerza motriz principal en la industria dictó un cambio importante en la estructura de los edificios de las fábricas. Cada máquina ahora podría contener su propio motor (o motores) eléctrico. La electricidad y los motores eléctricos hicieron posible la línea de montaje moderna. La producción en línea de montaje moderna generalmente requiere de un edificio de fábrica de un solo piso, muy grande.
Por lo tanto, no era realmente posible convertir los antiguos edificios de fábrica, de varios pisos, construidos para la era del vapor, en modernas fábricas de producción en masa, de líneas de montaje, donde la electricidad proporciona la fuerza motriz. Durante la transición a las líneas de montaje eléctricas modernas, muchos edificios antiguos, de fábricas de varios pisos, tuvieron que ser demolidos y reemplazados por edificios de un solo piso. Puesto que los nuevos edificios de un solo piso requerían mucho más terreno, generalmente se construían en una ubicación diferente, a menudo en el campo.
En la industria del acero —el corazón de la “industria pesada”— las generaciones sucesivas de acerías se construyeron en torno a generaciones sucesivas de tecnología de fabricación de acero. El proceso Bessemer, el proceso de solera abierta, el proceso de horno eléctrico y finalmente el proceso de oxígeno básico moderno se sucedieron. En la actualidad, se está produciendo una evolución similar en la joven industria de fabricación de microchips. Cada gran avance nuevo en la fabricación de microchips requiere la construcción de “fábricas” cada vez más grandes y más automatizadas.
Para hacer efectivas estas sucesivas revoluciones productivas, no basta con que la ciencia y la tecnología las hagan posibles. Ese es solo el primer paso. Luego, deben realizarse inversiones industriales a gran escala para crear fábricas y máquinas que aprovechen al máximo las nuevas técnicas de producción. En el modo de producción capitalista, estas inversiones a gran escala se realizan generalmente durante la fase de auge del ciclo industrial.
En tiempos de auge, el número de trabajadores industriales aumenta absolutamente y el desempleo disminuye, pero el más rápido crecimiento de la productividad del trabajo, hecho posible por la utilización de nuevas tecnologías, hace que la producción industrial aumente mucho más rápido que el aumento del número de trabajadores industriales empleados. El empleo absoluto está creciendo y el desempleo está disminuyendo, pero en relación con el nivel de producción, el número de trabajadores industriales (y otros) está disminuyendo. Este es un recordatorio de que la disminución del nivel de desempleo durante el auge es temporal.
Este uso creciente de potentes maquinarias de última generación es un arma en manos de los capitalistas industriales en su lucha diaria contra la clase trabajadora. Esta competencia feroz entre trabajadores y máquinas desemboca en un crecimiento acelerado de la composición orgánica del capital.
En condiciones de auge inflacionario, esto no significa una caída inmediata en la tasa de ganancia, como se informa en los libros de los capitalistas. El valor de las mercancías, la cantidad de trabajo socialmente necesario para producirlas, está, de hecho, cayendo a un ritmo acelerado. Pero los precios de mercado, lejos de bajar, están subiendo. El mercado ahora recompensa con superganancias a los capitalistas industriales que adoptan métodos de producción intensivos más basados en el capital constante, mientras que aquellos que mantienen los métodos antiguos y más intensivos en mano de obra, aún pueden seguir obteniendo la tasa promedio de ganancia. Esto es posible porque los valores, por un lado, y los precios y las ganancias, por el otro, se mueven en direcciones opuestas.
Mientras los precios y los valores se muevan en direcciones opuestas, la creciente utilización de capital constante en la producción implica un precio de costo más bajo, mientras que los precios de venta siguen aumentando, a pesar de la caída del valor de las mercancías producidas. [10] Esta es la razón por la que mientras dure el auge, las fábricas más antiguas, que utilizan más capital variable, siguen obteniendo más o menos la tasa promedio de ganancia, mientras que las fábricas nuevas, que emplean relativamente —y a veces incluso absolutamente— menos trabajadores, obtienen superganancias.
Los economistas (burgueses) señalan esto como prueba de la equivocación de Marx al decir que solo el trabajo vivo crea ganancias (plusvalía). Afirman que las superganancias obtenidas por las nuevas fábricas intensivas en capital constante muestran que no solo el trabajo vivo (el capital variable) sino también el capital constante está produciendo ganancias, directamente. La clave para mantener el auge, afirman estos economistas vulgares, es mantener el nivel de productividad en aumento.
Pero, ¿acaso no muestra esta divergencia entre precio y valor, que se desarrolla durante el auge, que se está violando la ley marxista del valor? ¿No tienen razón los economistas burgueses después de todo? La ley del valor se violaría si el movimiento divergente entre precios y valores pudiera continuar indefinidamente. Sin embargo, cuanto más suben los precios de las mercancías por encima de sus valores, más fuertes son las fuerzas que se ponen en movimiento, y que harán bajar los precios, no solo a sus valores, sino por debajo de sus valores, nuevamente.
Contradicción entre el dinero como medida de valor y como medio de circulación
En publicaciones anteriores, expliqué que la función básica del dinero es la de ser la mercancía especial que, en términos de su propio valor de uso, mide los valores de cambio de todas las demás mercancías. Si las mercancías se venden a sus valores, esto significa que el valor de la cantidad de dinero que constituye el precio de la mercancía representa la misma cantidad de trabajo humano abstracto que la mercancía cuyo valor de cambio está midiendo.
Esto crea la posibilidad de que esta igualdad se convierta, de hecho, en una desigualdad. Si el precio de mercado de una mercancía está por debajo de su valor, la cantidad de material dinerario —el oro funciona como material dinerario— que constituye el precio de la mercancía, en promedio, requiere menos trabajo producirla que el de la mercancía cuyo valor está midiendo el material dinerario en términos de su propio valor de uso. [11]
Por el contrario, si el precio de una mercancía está por encima de su valor —que es lo que cada vez más ocurre en el auge— la cantidad de trabajo que en promedio es necesaria para producir la cantidad dada de oro es mayor que la cantidad de trabajo que en promedio es necesaria para producir la mercancía. En relación con su valor, el oro —o cualquier mercancía que sirva como mercancía dineraria— se deprecia frente a las mercancías.
Dado que el dinero, en el análisis final, es una mercancía que, como todas las demás mercancías, debe producirse, la creciente desproporción, que se desarrolla en el ámbito de la circulación, entre precios y valores, debe extenderse cada vez más al ámbito de la producción.
Cuando comienza el auge, los precios, que al principio del ciclo industrial estaban por debajo de los valores, suben a sus valores. Pero no se detienen ahí. En cambio, siguen aumentando. Como resultado, cuanto más dura el boom, más se elevan los precios del mercado por encima de sus valores. Esto significa que la tasa de ganancia en la rama especial de la industria que produce material dinerario —el oro— caerá por debajo de la tasa promedio de ganancia. La tasa de ganancia en la extracción y refinación de oro no solo disminuye absolutamente, sino que disminuye relativamente.
Otras ramas de la industria están ahora obteniendo superganancias, mientras que en la industria de la extracción y refinación de oro la tasa de ganancia está cayendo por debajo del promedio a largo plazo. De hecho, a medida que avanza el auge y los precios siguen aumentando, las ganancias de la extracción y refinación de oro tienden a desaparecer por completo. Todas las minas de oro, excepto las más ricas, se cierran progresivamente. [12]
Durante el auge industrial, los capitalistas cuya mercancía es el oro, la mercancía dineraria, como todos los demás capitalistas industriales, tienen que pagar salarios dinerarios más altos, así como precios más altos por todos los insumos que representan capital constante. Pero, por definición, a diferencia de otros capitalistas industriales, los capitalistas industriales productores de oro no están en posición de subir los precios cuando sus costos, definidos en términos de la mercancía que producen —el oro— aumentan.
Dado que el oro es dinero, es el estándar de precio. Como tal, no puede tener un precio en sí mismo, como he señalado anteriormente. Lo más cerca que podemos llegar al verdadero “precio del oro” es leer todas las listas de precios al revés. [13]
Por lo tanto, cuanto más suban los precios de las mercancías, menor será la tasa de ganancia en la industria de producción y refinación de oro. De hecho, un aumento de precios lo suficientemente prolongado —suponiendo que el valor del dinero (el oro) permanezca sin cambios— significará el cierre progresivo de las minas de oro menos productivas. Si el aumento de los precios medidos en términos de oro pudiera continuar indefinidamente, solo sería cuestión de tiempo antes de que la producción de oro cesara por completo.
Sin embargo, mucho antes de que esto suceda, en el mundo real, llega una crisis generalizada de sobreproducción de mercancías en relación con el oro. La crisis luego baja los precios medidos en términos de oro, que caen por debajo de los valores de las mercancías, estimulando así la producción de oro una vez más.
Como en todas las demás industrias, la caída en la tasa de ganancia, tanto en relación con otras industrias como absolutamente, significa que el capital se retirará cada vez más de la producción de oro y se invertirá en otras ramas de la industria ahora más rentables.
No hay nada especial en los capitalistas industriales que se dedican a la producción de oro a este respecto. Están en el negocio por una razón, para obtener la mayor ganancia posible. El resultado es que cuanto más se elevan los precios de las mercancías por encima de sus valores, más caerá la tasa de ganancia de la producción de oro —o de cualquier mercancía que constituya, en su valor de uso material, material dinerario. [14]
El resultado inevitable es que el crecimiento de la cantidad de dinero metálico —que a largo plazo impulsa la expansión del mercado— se ralentiza y tiende a detenerse a medida que los precios siguen subiendo. O lo que viene a ser exactamente lo mismo, cuanto más se expande la producción de mercancías, más lenta a largo plazo será la expansión del mercado para ellas. La tendencia hacia la sobreproducción generalizada de mercancías está directamente integrada en las bases productivas capitalistas de las mercancías.
Como expliqué en la publicación sobre el dinero, la tasa de crecimiento en la cantidad de dinero como moneda —ya sea que la moneda consista en monedas de oro, en billetes convertibles en monedas de oro, que prevalecieron bajo el patrón oro internacional, en papel moneda simbólico existente hoy, o en el dinero de crédito emitido por los bancos comerciales privados con fines de lucro, que de hecho ahora forma la mayor parte de los medios circulantes— está limitada en última instancia por la tasa de crecimiento de la cantidad de dinero metálico.
Por lo tanto, a medida que los precios de las mercancías suben por encima de sus valores, el crecimiento de la cantidad de dinero —ya sea metálico, simbólico o de crédito— debe ralentizarse tarde o temprano. O, si adoptamos el punto de vista de un banquero central moderno, los bancos centrales deben reducir la tasa de crecimiento de su moneda simbólica a medida que disminuye la tasa de crecimiento de la oferta mundial de oro, para entonces preservar el valor de su moneda simbólica frente al oro. [15] A medida que disminuye la producción de oro, los bancos centrales deben ralentizar el crecimiento de la emisión de papel moneda para evitar su depreciación y evitar que finalmente caiga en el descrédito.
Ahora bien, ¿qué sucede cuando una mercancía común —digamos, zapatos— se produce en exceso, lo que hace que su precio caiga por debajo de su valor y las ganancias en la industria productora de calzado caigan por debajo de la tasa de ganancia promedio? Los capitalistas industriales comienzan a desplazarse de la industria del calzado a otras ramas de la producción más rentables. La cantidad de zapatos caerá en el mercado. Eventualmente, los zapatos escasearán a precios que correspondan a sus valores, o más precisamente a precios que correspondan a sus precios de producción. Una vez más, se recuperan los precios y las ganancias en la industria del calzado. A medida que aumentan las ganancias, el capital industrial vuelve a fluir hacia la industria del calzado. La producción de calzado vuelve a subir. Adam Smith dio la descripción clásica de este proceso en su “La riqueza de las naciones”, publicado en 1776. De esta manera, a largo plazo, la tasa de ganancia es más o menos igualada entre las diversas ramas de la industria.
Igualación de la tasa de ganancia en la industria que produce material dinerario.
¿Ocurre el mismo proceso en la industria que produce material dinerario? Durante el auge, las ganancias, tanto en relación con otras ramas de la producción como absolutamente, caen en esta industria. El capital saldrá de las industrias de extracción y refinación de oro en busca de campos de inversión más rentables. La producción de oro disminuye y la tasa de crecimiento de la cantidad de dinero metálico se ralentizará, lo que, a su vez, hará que el crecimiento de todas las formas de dinero también se ralentice tarde o temprano.
Hasta este punto, no hay diferencia en cuanto a la igualación de la tasa de ganancia entre la industria que produce material dinerario y otros sectores de la producción industrial como el negocio de fabricación de calzado.
Pero, ¿no provocará la desaceleración de la tasa de crecimiento de la oferta dineraria una creciente escasez de dinero que luego conducirá a una recuperación de las ganancias en la industria minera del oro? ¿No hará esto a su vez que el capital fluya de regreso a la extracción y refinación de oro, lo que provocará un nuevo aumento en la producción de oro y, por lo tanto, en la cantidad de dinero?
De hecho, esto sería cierto si la teoría cuantitativa clásica del dinero se aplicara al dinero metálico. Esto es exactamente lo que asumió Ricardo. En las próximas semanas, veremos que este supuesto llevó a Ricardo, y a los economistas que lo siguieron, a graves errores, no solo de teoría sino también de política práctica.
El gran error de la teoría cuantitativa del dinero cuando se aplica al dinero metálico es que ignora el rol de la tasa de interés. Como expliqué en la publicación sobre el dinero, una disminución en la cantidad de dinero metálico en relación con otras mercancías no conducirá por sí misma a una disminución de los precios. [16] En cambio, la tasa de interés aumentará. Si la tasa de interés es baja en relación con la ganancia total —que lo será a raíz de la crisis por las razones que examiné en la publicación anterior— la tasa de interés podría aumentar durante bastante tiempo antes de que toda la ganancia consista en interés, o lo que resulta exactamente lo mismo, antes de que la ganancia de la empresa caiga a cero, destruyendo el incentivo para producir plusvalía.
Como ya hemos visto, durante las fases de recesión y depresión del ciclo industrial, se acumulan grandes cantidades de dinero inactivo, principalmente en forma de exceso de reservas bancarias. Estos tesoros inactivos pueden permanecer hasta bien entrada la fase de prosperidad media, o incluso, si alcanzan niveles excepcionales, hasta la fase de auge.
Recordemos que la velocidad de circulación de la moneda también disminuye durante la recesión y permanece relativamente baja durante la fase de depresión-estancamiento posterior a la recesión. El resultado es que incluso si la cantidad de dinero está disminuyendo —en relación con las mercancías, no absolutamente— esta disminución puede, hasta cierto punto, ser contrarrestada por el aumento de la velocidad de circulación.
En última instancia, este aumento está limitado por el hecho de que una determinada cantidad de dinero no puede comprar dos o más mercancías al mismo tiempo. Sin embargo, cuanto mayor sea la cantidad de efectivo inactivo que se acumule durante la recesión-depresión —y cuanto más profunda y prolongada sea la fase de recesión-depresión, mayor será, si todo lo demás permanece igual— menor será la velocidad de circulación. Por lo tanto, más puede aumentar la velocidad de circulación durante el siguiente auge antes de acercarse a los límites de su crecimiento.
Además, incluso si la tasa de crecimiento del dinero metálico y del billete o moneda simbólica basada en el dinero metálico, se ralentiza, se crea más dinero de crédito que puede reemplazar a las monedas de oro o al dinero simbólico como medio de compras y pagos. Sin embargo, en última instancia, la cantidad de dinero de crédito está limitada por el hecho de que una determinada pieza de dinero metálico o simbólico no puede pagar a dos propietarios de dinero de crédito que buscan canjearlo en “efectivo” al mismo tiempo.
Pero, nuevamente, cuanto más dinero inactivo se acumula en los bancos durante las fases de recesión-depresión del ciclo industrial, más tiempo se puede aumentar la cantidad de dinero de crédito antes de acercarse a estos límites. [17] Por lo tanto, el aumento en la velocidad de circulación de la moneda y el crecimiento del dinero de crédito permite que el auge continúe, incluso cuando la producción de oro disminuye. Y mientras continúe el auge, también lo hará la subida de precios.
Finalmente, se alcanzan los límites para la expansión del dinero crediticio. La tasa de crecimiento de la cantidad de dinero crediticio se ralentiza y el crédito reemplaza cada vez más a todas las formas de dinero como medio por el cual se compran las mercancías. Cuanto más ocurra esto, más se podrá prolongar el auge, aunque al precio de las tasas de interés en aumento. La creciente escasez de dinero implica que el equilibrio de competencia entre los capitalistas dinerarios y los capitalistas comerciales comienza una vez más a favorecer a los capitalistas dinerarios. Los capitalistas dinerarios se apropian cada vez más de la ganancia —plusvalía menos renta— que produce la clase trabajadora en forma de interés.
Repasemos ahora rápidamente lo que sucede durante el auge en lo que respecta a valores, precios y cantidad de dinero. Cuanto más se prolonga el auge, mayor es la contradicción entre el aumento de los precios de las mercancías y la caída de sus valores. Durante el auge, existe una creciente necesidad de medios de circulación a medida que aumentan tanto la cantidad de mercancías en circulación como sus precios. Pero hay cada vez menos incentivos para que los capitalistas industriales produzcan realmente el oro que a la larga es necesario para que crezcan los medios de circulación. Por lo tanto, mientras el capitalismo está en auge, necesita cada vez más medios de circulación, pero la “mano invisible” de Adam Smith le dice que produzca progresivamente menos medios de circulación.
La “mano invisible” —o para darle su nombre real, la ley del valor de las mercancías que hace posible que la producción capitalista no planificada produzca mercancías de diferentes valores de uso en las proporciones que permiten que la sociedad capitalista se reproduzca a sí misma— en un momento determinado en la etapa de expansión del ciclo industrial se vuelve sobre la sociedad capitalista y comienza a asfixiarla.
Este estrangulamiento progresivo sólo puede aliviarse mediante una crisis generalizada de sobreproducción, que reduce la cantidad de mercancías en circulación y baja sus precios, por un lado, y estimula la producción de material dinerario, por el otro. Sólo a través de tales crisis se puede igualar la tasa de ganancia entre la rama de producción que produce la mercancía dineraria y todas las demás ramas de la producción de mercancías, una vez que la producción capitalista y sus contracciones se han desarrollado hasta cierto punto.
Siguiente: Del auge a la crisis
NOTAS
[1] En un acuerdo de cartel, los capitalistas industriales acuerdan dividir el mercado y limitar la competencia entre ellos. En la medida en que el acuerdo del cartel se mantenga, permitirá a los capitalistas industriales aliados limitar la producción sin perder clientes frente a sus competidores. Sin embargo, al igual que en los acuerdos diplomáticos entre potencias imperialistas rivales, los acuerdos de cárteles siempre están en peligro de romperse a medida que los capitalistas industriales individuales intentan encontrar formas de “hacer trampa” para beneficiar sus intereses de ganancias individuales. Por lo tanto, un cartel solo puede limitar la competencia entre capitalistas industriales individuales, no eliminarla por completo. Solo un trust, en el que los capitalistas industriales individuales sean reemplazados por un capitalista industrial único, puede eliminar completamente la competencia. En este caso, las empresas individuales retienen como mucho una autonomía administrativa, y la competencia capitalista entre ellas cesa.
[2] La competencia entre los capitalistas industriales por los clientes no se limita a los capitalistas industriales que producen en la misma rama de la industria. Por ejemplo, mi situación financiera podría permitirme comprar una computadora nueva o un televisor nuevo, pero no ambos. El trabajo de la publicidad es convencerme de que debo comprar una computadora nueva, o si la misma agencia de publicidad está trabajando para un fabricante de televisores, de por qué no puedo prescindir del televisor de último modelo. Dado que la capacidad de la industria capitalista para aumentar la producción industrial a largo plazo es mucho mayor que la capacidad del mercado para expandirse, los capitalistas industriales individuales no solo compiten entre sí por el “dólar” del cliente.
[3] Recordemos que un capitalista industrial individual puede ser una corporación, no una persona real. De hecho, a una corporación se le considera una “persona jurídica”.
[4] Durante un auge intenso, el gobierno podría informar que una industria determinada está operando a más del 100 por ciento de su capacidad. Esto significa que las fábricas o minas están operando más allá del nivel de producción que asegura la máxima productividad laboral por trabajador. En casos extremos, puede causar graves daños al equipo, sin mencionar los peligros para la vida y la salud de los trabajadores.
[5] Ésta es la imagen reflejada por el fuerte aumento de la productividad laboral y que se produce al principio de la recuperación, cuando las fábricas que trabajaban a niveles de utilización muy por debajo del óptimo comienzan a operar una vez más a niveles óptimos, o al menos más cercanos a los niveles óptimos. Por productividad orgánica, me refiero a la productividad del trabajo que hay cuando la fábrica funciona a su nivel óptimo. Es este nivel de productividad el que determina la cantidad de trabajo socialmente necesario requerido para producir una mercancía en determinadas condiciones de la tecnología.
[6] Durante la década de 1970, los economistas burgueses de la escuela keynesiana culparon al aumento de los salarios por la alta tasa de inflación, causada en realidad por la depreciación del dólar de papel frente al dinero real (el oro). Aquí, sin embargo, estoy asumiendo una situación en la que el valor de la moneda se mantiene estable frente al oro.
[7] Durante los períodos de demanda débil, en relación con la capacidad de producción de los capitalistas industriales, prevalece la situación opuesta. En estas condiciones, son los capitalistas industriales los que harán todo lo que puedan, que es bastante, para obligar a los trabajadores a hacer huelga. La huelga tiene entonces una doble función para los capitalistas industriales. No solo esperan debilitar o incluso “destruir el sindicato” y aumentar la explotación de los trabajadores en todas partes. Pueden usar una huelga, que ellos mismos fuerzan, para liquidar los “inventarios excedentes”. Si los capitalistas industriales no pueden obligar a los trabajadores a hacer huelga, a veces simplemente “bloquean” a los trabajadores para lograr el mismo objetivo.
[8] Para ser justos con ellos, los seguidores neoliberales de Milton Friedman también niegan que la suba de los salarios causen inflación. En cambio, culpan a la suba de precios por el crecimiento excesivo de la oferta monetaria. Durante la inflación de la década de 1970, el aumento inflacionario en la oferta de dinero simbólico, creado por los bancos centrales, fue de hecho la causa de la inflación. El aumento de los salarios en términos de depreciación del dinero simbólico simplemente reflejó el intento de la clase obrera, sólo parcialmente exitoso, de defender su nivel de vida. El principal error económico de los Friedmanitas en cuanto a su análisis de la inflación es que aplican las leyes que se aplican al dinero simbólico, al dinero metálico, por un lado, y al dinero crédito, por el otro. Como demostré en las publicaciones dedicadas a la teoría del dinero, las diferentes formas de dinero se rigen por leyes económicas bastante diferentes.
[9] Recordemos que el precio de una mercancía incluye no solo una parte que reemplaza al capital variable o salario, y la parte que representa la ganancia, sino también una parte que reemplaza al valor del capital constante que se utilizó en el proceso de producción. Supongamos que una empresa de construcción, o de ingeniería, está construyendo una fábrica utilizando equipo de construcción pesado que producirá la nueva fábrica. La empresa constructora podría desgastar su equipo de construcción pesado durante la construcción de la fábrica. Pero si el auge es lo suficientemente intenso, podría encontrarse con que no puede reemplazar su maquinaria pesada de construcción a menos que esté dispuesta a pagar un precio más alto que los precios vigentes en el mercado, puesto que las fábricas que producen tales equipos ya están funcionando a pleno rendimiento.
[10] O al menos implica un aumento en el precio de costo menor que el aumento en el precio de venta.
[11] Recordemos que un precio es siempre, en el análisis final, una cantidad de la mercancía dineraria medida en términos que son apropiados para el valor de uso de la mercancía dineraria, por ejemplo, un cierto peso, medido en términos de onzas troy de oro. Los economistas burgueses, que desde hace mucho tiempo han rechazado cualquier forma de la ley del valor-trabajo, no sólo no comprenden qué determina los precios, ni siquiera saben qué son los precios.
[12] Durante la “Gran Moderación”, la prensa financiera notó a menudo, con gran satisfacción, que mientras que las acciones en general estaban funcionando muy bien, las acciones de las empresas que producían oro estaban cayendo en las bolsas de valores. “El oro pierde su brillo”, proclamaba cn frecuencia el titular de estos artículos. Se sintieron muy reconfortados por este hecho. Quizás pensaron que, después de todo, el oro se estaba desmonetizando y, en el futuro, el dólar estadounidense finalmente se establecería como la medida universal de valor en lugar del oro. Pero, de hecho, la caída de las existencias de extracción y refinación de oro simplemente indicaba que se estaba gestando una crisis violenta, o tal vez una serie de crisis, que llegarían en su oportuno momento. Y el otoño pasado, la crisis, o al menos la primera de la serie, llegó con toda su gloria.
[13] Para obtener una explicación más completa de este punto, consulte la publicación sobre el dinero.
[14] Este es un punto importante. No estamos discutiendo la naturaleza del oro como valor de uso material o como elemento natural, sino más bien la naturaleza del dinero como una relación de producción. Cualquier otra mercancía que funcione como dinero en lugar del oro estará sujeta exactamente a las mismas leyes.
[15] Y eso es exactamente lo que hicieron en los años previos a la crisis actual. A partir de 2001, la producción mundial de oro comenzó a disminuir. Solo mire los datos en forma gráfica proporcionados por el Banco de la Reserva Federal de St. Louis sobre el crecimiento de la “base monetaria”, el dinero simbólico creado por el Sistema de la Reserva Federal, y verá que su tasa de crecimiento disminuyó, constantemente, justo hasta el estallido de la crisis actual cuando la producción mundial de oro disminuyó. Presumiblemente, los miembros de la Junta de la Reserva Federal no estaban analizando la producción de oro, ni siquiera el aumento del precio del oro en dólares. Pero no podían ignorar el aumento de los precios en términos de la depreciación del dólar estadounidense de otras mercancías como el petróleo crudo dulce que finalmente entra en los precios de prácticamente todas las demás mercancías. Para evitar una nueva inflación al estilo de los años setenta, por lo tanto, redujeron gradualmente el crecimiento del dinero simbólico que estaban creando. Esto terminó en el pánico de 2008.
[16] La cantidad de oro en el mercado mundial en realidad nunca disminuye. Crece a medida que la industria de la extracción y refinación de oro produce cada vez más. Dado que el oro dinerario en realidad no se consume, simplemente se acumula en tesoros. Pero la cantidad de oro puede disminuir en relación con la cantidad total de mercancías en circulación. Esto sucede si la cantidad de oro crece más lentamente que la cantidad de mercancías en circulación en el mercado mundial.
[17] La Gran Depresión seguida por la interrupción de la reproducción capitalista expandida provocada por la economía de guerra de la Segunda Guerra Mundial creó un tesoro especialmente grande de dinero inactivo en los bancos e incluso en manos de acaparadores individuales. No es una coincidencia que la prosperidad que siguió a la Segunda Guerra Mundial fuera a la vez pronunciada y prolongada. Aunque este desarrollo fue una sorpresa desagradable para la mayoría de los marxistas que vivían en esos días, el proceso estaba bastante de acuerdo con las leyes económicas descritas por Marx.