DINERO-MERCANCÍA VERSUS DINERO NO-MERCANCÍA
[ÍNDICE DE LA SERIE]
Análisis de la circulación monetaria. (A)
Sam Williams
Al castellano: @aederean
https://critiqueofcrisistheory.wordpress.com/analyzing-currency-circulation/
El 20 de mayo, se anunció un alto el fuego entre el gobierno de Gaza, liderado por Hamas, e Israel. La tregua siguió a una paliza de 11 días a más de 2 millones de residentes de Gaza por bombarderos y cohetes israelíes. A los residentes de Gaza, descrita como la prisión al aire libre más grande del mundo, no se les permite salir. Según el Ministerio de Salud de Gaza, el total de muertes entre sus residentes, o quizás deberíamos decir reclusos, fue de al menos 248. De estos, 39 eran mujeres y 66 eran niños. Otras 1.910 personas resultaron heridas. Según funcionarios de la ONU, como resultado del asalto israelí, 800.000 personas en Gaza no tienen acceso a agua potable. Todo esto ocurre en medio de la pandemia de COVID-19, que se ha extendido por Gaza tal como lo ha hecho por el resto del mundo.
Según el gobierno israelí, las bajas israelíes por cohetes disparados desde Gaza incluyen 12 muertes, de las cuales dos eran niños. Israel está bien provisto por Estados Unidos con bombarderos y misiles guiados por computadora de alta precisión, mientras que los residentes de Gaza solo tienen misiles altamente inexactos que solo pueden dispararse en la dirección general de sus objetivos. Además, la mayoría de los misiles de Gaza han sido derribados por el ejército israelí utilizando el sistema antimisiles Iron Dome proporcionado por Estados Unidos. Como resultado, el daño físico causado a Israel por los misiles de Gaza ha sido mínimo.
La precisión de las bombas y misiles proporcionados por Estados Unidos queda ilustrada por la destrucción de un rascacielos en Gaza que albergaba tanto a la agencia de noticias Al Jazeera como a Associated Press, con sede en Estados Unidos. El gobierno israelí dio a los periodistas minutos para salir, alegando que el edificio estaba siendo utilizado por Hamas, el partido gobernante electo en Gaza. Sin embargo, AP afirmó que no había evidencia de que Hamas usara el edificio.
Lo que es cierto es que el rascacielos ofrecía una vista excelente de Gaza y, por lo tanto, del precio que estaba cobrando el asalto israelí en la ciudad sitiada. Quizás los israelíes estaban más preocupados por Al Jazeera que por AP. Aún así, el ataque al edificio fue un claro ataque del gobierno israelí contra los periodistas y la libertad de prensa.
Por tanto, AP se vio obligada a protestar. Sin embargo, al día siguiente, la AP, bajo presión de la derecha, despidió a una periodista estadounidense, Emily Wilder, por tweets pro palestinos escritos cuando era una estudiante universitaria, como si eso fuera un crimen. Wilder participó activamente como estudiante universitaria en Jewish Voice for Peace y, por lo tanto, es judía.
Ella no está sola en la comunidad judía estadounidense. Cada vez más, los judíos más jóvenes se oponen a las acciones del gobierno israelí, que afirma representar a todos los judíos, incluidos aquellos que no viven o no desean vivir en Israel, pero no a sus ciudadanos árabes. La mayor parte de la comunidad judía estadounidense se opuso a la administración de Donald Trump, sobre todo porque la demagogia racista de Trump recordaba la ideología que finalmente condujo al Tercer Reich en Alemania. De hecho, el antisemitismo extremo está muy extendido entre los partidarios de Trump.
Esto no impidió que Trump afirmara que era el presidente más pro-israelí de todos los tiempos. Señaló su decisión de trasladar la embajada de Estados Unidos de Tel-Aviv a Jerusalén. El ex presidente, al hablar con organizaciones judío-estadounidenses, describió repetidamente al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu como “vuestro primer ministro”, lo que provocó protestas incluso de organizaciones judías pro-sionistas dóciles (al imperialismo estadounidense). Esto no impidió que estas mismas organizaciones salieran una vez más en apoyo de la última guerra israelí contra el pueblo palestino.
Netanyahu y la mayoría de la población israelí, por el contrario, apoyaron firmemente a Trump. La retórica racista del ex -y posible futuro- presidente de Estados Unidos fue música para sus oídos. La última crisis estalló cuando el gobierno israelí procedió a desalojar a unas cuatro familias palestinas de su barrio de Sheikh Jarrah, en el Este de Jerusalén, para dar cabida a los colonos judíos en la zona históricamente árabe. La máquina de propaganda sionista afirmó que se trataba de un caso de desalojo de rutina que implicaba el hecho de que los residentes árabes no habían pagado el alquiler durante 39 años a los terratenientes judíos que, según los sionistas, habían sido propietarios de los apartamentos desde la década de 1870.
Pero nadie en Palestina se deja engañar por estos argumentos sionistas. El verdadero objetivo es expulsar a todos los árabes de Jerusalén para que pueda convertirse en una ciudad exclusivamente judía. Este año, el final del mes musulmán de ayuno llamado Ramadán coincidió con la festividad sionista del “Día de Jerusalén”, que celebra la conquista israelí de Jerusalén oriental en la guerra de los seis días de 1967. También coincidió con el aniversario de Al Nakba el 15 de mayo, un día de luto marcado por las comunidades palestinas de todo el mundo.
El Día de Jerusalén es celebrado por los sionistas, que marchan por los barrios árabes gritando “Muerte a los árabes”. Esta festividad sionista anual recuerda a los pogromos en la Rusia zarista cuando las pandillas de los “Cien Negros” favorables al Zar marcharon por los barrios judíos gritando “Muerte a los judíos”. Sin embargo, la chispa que prendió fuego a Palestina fue un ataque policial contra los fieles que celebraban el fin del Ramadán en la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén, uno de los lugares religiosos musulmanes más sagrados del mundo.
Por primera vez en las últimas décadas, los árabes israelíes se unieron a los habitantes de Gaza y los árabes palestinos de Cisjordania en un movimiento que se extendió por toda Palestina, incluido el “Israel” anterior a 1967. Esto sorprendió tanto al gobierno israelí como a los israelíes racistas que creían que gobernarían Palestina para siempre jugando con las divisiones entre los árabes israelíes y los palestinos de Cisjordania y Gaza.
Las manifestaciones no se limitaron a Palestina, sino que se extendieron por todo el mundo, incluidas muchas ciudades de Estados Unidos. En Estados Unidos, las manifestaciones pro palestinas fueron las más grandes de la historia. Por primera vez, algunos congresistas demócratas se pronunciaron en contra del continuo apoyo de Estados Unidos al gobierno israelí. Entre estos se incluyen las congresistas palestino-estadounidenses Rashida Tlaib y Alexandria Ocasio-Cortez, entre otras. El senador Bernie Sanders también criticó al gobierno israelí. Sin embargo, la gran mayoría de los congresistas y senadores demócratas y todos los congresistas y senadores republicanos se mantuvieron firmemente a favor de Israel.
También lo hizo la administración demócrata de Joseph Biden, quien expresó el mismo cansador asunto de que “Israel tiene derecho a defenderse”. Biden, durante su carrera política de medio siglo (y contando), ha sido un firme partidario de Israel. Una vez dijo que si Israel no existiera, tendríamos que inventarlo. Se olvidó de agregar que “nosotros”, es decir, el imperialismo, hicimos exactamente eso.
El imperialismo, representado por Gran Bretaña, la Rusia zarista, la Polonia posterior a la Primera Guerra Mundial, la Alemania nazi y finalmente los Estados Unidos, después de exterminar al grueso de la población judía, reasentaron a la mayoría de los judíos europeos supervivientes en Palestina. En una reacción en cadena, la población judía fue expulsada también del mundo árabe y trasladada a Palestina.
El imperialismo, ahora completamente dominado por el imperialismo estadounidense, dio a estos judíos reasentados, ahora llamados israelíes, la tarea de librar la guerra contra los palestinos y otros pueblos árabes. Los israelíes ayudan al imperialismo a oprimir a la gente incluso más allá de Oriente Medio. Por ejemplo, los israelíes apoyaron a los contras nicaragüenses y hoy en día ayudan a entrenar a la policía estadounidense que reprime a los afroamericanos y otras personas oprimidas dentro de los propios Estados Unidos.
¿Por qué la clase dominante de Estados Unidos todavía insiste tan obstinadamente en apoyar el apartheid colonial de asentamiento racista de Israel? Mucha gente cree honestamente que el “lobby de Israel” ejerce tanto poder dentro de los Estados Unidos que determina efectivamente la política exterior de Estados Unidos. El “lobby”, dice la creencia, puede hacer esto aunque vaya en contra del “interés nacional” de los EE. UU., que sería establecer mejores relaciones con el mucho más numeroso pueblo árabe, así como con Irán, una nación contra la que el liderazgo israelí insta continuamente a Estados Unidos a ir a la guerra.
Naturalmente, esta creencia en el poder del “lobby” alimenta el antisemitismo, particularmente entre las personas que desconocen la historia real del sionismo y su relación con el antisemitismo y el imperialismo europeo y estadounidense. El lobby israelí es de hecho lo suficientemente poderoso como para poder arruinar hasta hace poco la carrera de cualquier congresista republicano o demócrata que haya planteado objeciones a las políticas pro-Israel del gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, a pesar del aparente poder del “lobby”, éste (como siempre lo ha hecho el sionismo) sigue cumpliendo las órdenes de sus verdaderos amos: las clases dominantes capitalistas de las potencias coloniales e imperialistas.
La verdadera razón por la que el imperialismo estadounidense apoya el estado de apartheid de Israel — y con la ayuda de los otros imperialistas de hecho lo instauró — es porque sus intereses económicos se oponen completamente a la necesidad del pueblo árabe de organizarse en su propio estado. Si los árabes organizaran un estado-nación propio, considerando su número y recursos naturales, serían capaces de competir económicamente con las potencias capitalistas establecidas. El capitalismo estadounidense ya se tambalea ante la competencia económica de China. Lo último que quiere el capitalismo estadounidense es otra China, y está dispuesto a hacer todo lo que esté a su alcance para evitarlo.
Por esta razón, ha sido y sigue siendo un pilar central de la política exterior de Estados Unidos, tanto bajo gobiernos demócratas como republicanos, mantener al mundo árabe dividido entre estados débiles y monarquías petroleras, y que ninguno de los cuales pueda ofrecer una resistencia seria al imperialismo estadounidense. Varios estados árabes, comenzando con el Egipto de Sadat, han reconocido a Israel. Recientemente, los Emiratos Árabes Unidos reconocieron a Israel, y la estrecha alianza de Arabia Saudita con Israel es un secreto a voces. Todos estos regímenes sirven al imperialismo estadounidense. Las monarquías petroleras árabes existen con un propósito y es negarle a la nación árabe el control de sus recursos naturales.
El pilar central de la dominación estadounidense del mundo árabe es el estado de apartheid de Israel. Israel sirve al imperialismo estadounidense como perro guardián del Canal de Suez. El gobierno egipcio sabe muy bien que el ejército israelí llegaría rápidamente al canal de Suez si alguna vez interfiriera con los intereses imperialistas estadounidenses en lo que respecta al canal.
Las fuerzas armadas israelíes se han utilizado contra los movimientos nacionalistas árabes en el Líbano y también ayudan a proteger el petróleo iraquí. El imperialismo estadounidense sabe que cuando Palestina se “libere del río al mar”, no solo marcará el fin de la dominación estadounidense de Palestina, sino de todo el mundo árabe. Esto es lo que quiere decir la administración Biden y todas las demás administraciones estadounidenses cuando dicen que “Israel tiene derecho a defenderse”.
Sin embargo, si eres un estudiante de economía neoclásica, el tipo de economía que aprendes en la universidad, te opondrás a este análisis. Los economistas neoclásicos afirman que ellos, o más bien David Ricardo, “demostraron” que todas las naciones capitalistas, independientemente de su grado de desarrollo, tienen el mismo interés en el libre comercio.
Si los economistas neoclásicos tienen razón, esto significaría que la nación árabe que intenta formarse contra la feroz oposición del imperialismo tiene el mismo interés que las naciones imperialistas en lo que respecta al comercio mundial. Si eso fuera cierto, el apoyo de Estados Unidos al apartheid de Israel es realmente difícil de explicar. Pero, como veremos, ocurre lo contrario. Esto nos lleva de regreso a nuestro tema principal en esta serie de publicaciones, la cuestión de la moneda del dinero. La afirmación de que el libre comercio beneficia igualmente a todas las naciones depende, como veremos, de la teoría cuantitativa del dinero.
¿Una nueva era de prosperidad?
En un artículo de la edición del 8 de mayo de 2021 del sitio web progresista Business Insider, George Pearkes se muestra elocuente sobre las posibilidades de la economía estadounidense: “La epifanía se produjo cuando miré la pantalla y vi que algunas de las empresas más grandes del mundo informaban cifras asombrosas. Apple y Facebook rompieron las expectativas de ingresos y utilidades. …”
“De las cenizas de una economía sobreabastecida y de crecimiento lento, donde las empresas tenían poco poder de fijación de precios, los salarios eran débiles y la política económica no apoyaba los espíritus animales ya abatidos, estamos viendo emerger un fénix”.
Pearkes contrasta lo que él ve como las brillantes perspectivas económicas de hoy con la decepcionante recuperación que siguió a la Gran Recesión de 2007-09. Luego, Pearkes se queja: “La inflación, la inversión y el crecimiento del PIB fueron todos lentos. La Fed (pero no los responsables de la política fiscal) eventualmente ayudó a que la economía se tambaleara hasta el punto de que pudiese comenzar a subir las tasas, pero incluso la creciente confianza de la pequeña burguesía después de la elección de Donald Trump en 2016 no pudo deshacerse completamente de las telarañas”.
Según Pearkes, la débil recuperación después de la Gran Recesión no reflejó nada fundamentalmente malo en el capitalismo estadounidense, sino más bien la mala política fiscal del gobierno estadounidense. Si bien la Reserva Federal hizo, según Pearkes, todo lo que pudo para alentar la recuperación de la política fiscal (las políticas de gasto, impuestos y endeudamiento del gobierno federal) éstas fueron simplemente “demasiado estrictas”.
Ahora Pearkes cree que los legisladores del gobierno estadounidense han aprendido las lecciones de la política de la administración Obama de permitir que se reduzcan los enormes déficits de la era de la Gran Recesión. Dado que hoy el gobierno de EE. UU. está siguiendo una “política de estímulo” keynesiana mucho más enérgica, con déficits mucho mayores, Pearkes asume con seguridad que las altas tasas de crecimiento de las décadas de 1950 y 1960 están regresando y que pronto todo volverá a estar bien en el capitalismo estadounidense.
No sé si Pearkes es un partidario de la teoría monetaria moderna, pero sus artículos reflejan el pensamiento de la MMT y los economistas poskeynesianos. Esta es la tendencia en economía que intenta reconciliar los conflictos de intereses de la clase capitalista y la clase trabajadora promoviendo una alta tasa de crecimiento económico. La manera de volver a la prosperidad capitalista de antaño, creen estos economistas “heterodoxos”, es que los gobiernos de los países imperialistas, especialmente el gobierno de Estados Unidos, tengan grandes déficits presupuestarios.
El Sistema de la Reserva Federal y los otros bancos centrales, creen los economistas heterodoxos, deberían “imprimir” suficiente dinero para evitar que las tasas de interés suban a medida que los crecientes déficits presupuestarios de los gobiernos centrales imperialistas inyectan demanda en la economía. El consiguiente aumento de la demanda, creen estos economistas, hará que la economía aumente. Una economía en auge significa grandes ganancias para las empresas, mientras que el “pleno empleo” significa un aumento de los salarios para los trabajadores. Con ganancias y salarios aumentando al mismo tiempo debido a la fuerte demanda, los intereses de la clase capitalista y la clase trabajadora se reconciliarán.
Según esta línea de pensamiento, todo estaba bien, al menos en el sentido económico, con el capitalismo estadounidense en las décadas de 1950 y 1960. Pero luego, en la década de 1980 y después, los conservadores llegaron al poder. Los conservadores simplemente tenían ideas equivocadas. Se preocuparon erróneamente por los déficits presupuestarios federales y la inflación. Como resultado de estas políticas equivocadas, el crecimiento económico se desaceleró y con él la tasa de crecimiento del empleo. El aumento del desempleo junto con las políticas antisindicales cambiaron el equilibrio de poder en el mercado laboral a favor del capital.
Muchos progresistas culpan al presidente Bill Clinton en particular por transformar lo que ven como el Partido Demócrata pro-laborista de Franklin D. Roosevelt en un partido pro-empresarial. La administración Clinton siguió una política de reducción de los déficits crónicos, lo que provocó que el gobierno de Estados Unidos tuviera superávits presupuestarios por primera vez en 30 años a fines de la década de 1990. Según los economistas heterodoxos, especialmente los partidarios de la MMT, esto llevó a un crecimiento aún más lento después del cambio de siglo, que culminó con el desastre de 2008.
La siguiente administración demócrata, encabezada por Barack Obama, cometió el error, según los economistas heterodoxos, de reducir los déficits presupuestarios posteriores a 2008 demasiado pronto. (1) Si, en cambio, la administración Obama hubiera permitido que los déficits presupuestarios permanecieran más altos durante más tiempo, las condiciones de auge de las décadas de 1950 y 1960 habrían regresado. Si eso hubiera sucedido, Hillary Clinton habría derrotado fácilmente a Donald Trump en las elecciones de 2016. En cambio, debido a las políticas fiscales excesivamente cautelosas de Obama, el cinturón de óxido no pudo revivir, lo que provocó que la mayoría de las clases medias y trabajadoras blancas votaran por el demagogo racista Donald Trump.
Algunos economistas progresistas y heterodoxos son cada vez más optimistas con respecto a que la administración Biden ha aprendido las lecciones de 40 años de políticas económicas conservadoras equivocadas, también llamadas neoliberales, y que los buenos tiempos finalmente están regresando. En términos de clase, los economistas heterodoxos representan los intereses de los miembros de la “clase media” que buscan reconciliar los intereses de clase en conflicto de las clases capitalista y trabajadora a través de la prosperidad capitalista, puesto que si tanto la masa como la tasa de ganancia aumentan, los salarios y las ganancias pueden — por un tiempo — aumentar juntos. Los economistas heterodoxos creen que su política puede hacer que la prosperidad capitalista sea permanente.
Sin embargo, la clase capitalista y los economistas “ortodoxos” — la mayoría de los economistas profesionales que representan los intereses no de la clase media sino de la clase capitalista dominante — se están volviendo menos optimistas sobre las posibilidades económicas del capitalismo estadounidense en los próximos años.
Para sorpresa de los “expertos”, el Departamento del Trabajo de Estados Unidos informó que el número de nuevos puestos de trabajo aumentó en sólo 266.000 en abril. Si bien esto habría sido considerado un “buen número” por los economistas ortodoxos en tiempos “normales”, los expertos esperaban que el empleo aumentara en un millón o más a medida que se extendían las vacunas y la economía, ante la insistencia de la clase capitalista por seguir “reabriendo” a un ritmo más rápido de lo que se justifica dado el ritmo de las vacunas para el COVID-19.
Si bien las cifras de empleo mensuales siempre están sujetas a fluctuaciones, sorpresas y revisiones, lo que los expertos parecen haber pasado por alto fueron los efectos de la ola de frío masiva que golpeó el estado normalmente subtropical de Texas y los estados vecinos del centro sur de EE. UU. en febrero. A medida que el clima frío típico de áreas a miles de millas al norte invadió Texas, su sistema de energía, notoriamente poco regulado, comenzó a colapsar. Puesto que estas olas de frío extremo son raras en este extremo sur, los capitalistas industriales poseedores del sistema de energía no agregaron el excedente de capacidad necesario para manejar eventos tan raros pero no inauditos.
Desde el punto de vista de los capitalistas industriales que suministran energía eléctrica, la política de no agregar un excedente de capacidad para manejar las raras olas de frío tiene sentido. Mantener la capacidad utilizada solo una vez cada 30 años aproximadamente es como dejar dinero encerrado en una caja fuerte en lugar de invertirlo con intereses. Como resultado, cuando golpea una ola tan fría, el sistema eléctrico colapsa, lo que obliga a muchas empresas a cerrar y despedir a sus trabajadores. (2)
Cuando la ola de frío terminó a finales de febrero, se restableció la energía eléctrica y los trabajadores previamente despedidos volvieron a trabajar. Esto jugó un papel en los casi 1 millón de nuevos empleos agregados en marzo, lo que reflejó no solo la “reapertura” económica a raíz de la pandemia de COVID-19, sino también la recuperación repentina de los efectos de la ola de frío. En abril, la rápida recuperación había seguido su curso y el crecimiento del empleo se desaceleró bruscamente.
Sin embargo, los capitalistas tienen otra explicación para el decepcionante informe de empleo de abril. Culpan a los pagos de desempleo “demasiado generosos”. Si bien los beneficios de desempleo federales ampliados están programados para agotarse en septiembre, algunos gobernadores republicanos se están adelantando y actuando para poner fin a los beneficios adicionales antes de tiempo. “Casi todos los sectores de nuestra economía”, afirmó el gobernador republicano de Montana, Greg Gianforte, “enfrentan una escasez de mano de obra”. Y “la gran expansión de los beneficios federales por desempleo ahora está haciendo más daño que bien”. A partir del 27 de junio, se cancelarán los beneficios de desempleo extendidos. Estas medidas se están tomando a pesar de que el empleo general en los EE. UU. todavía está más de 8 millones por debajo de lo que estaba en febrero de 2020. (3)
Como lo ve la patronal, el beneficio de desempleo extendido de U$ 300 adicionales a la semana, ya por debajo del beneficio de U$ 600 otorgado por la Ley CARES en 2020, está impidiendo que los trabajadores regresen a trabajar con los magros salarios que ofrecen en un momento en que muchas de las personas aún no han sido vacunadas completamente contra el COVID-19.
Con el aumento de la agitación del Partido Republicano para parar el beneficio de desempleo extendido de inmediato, las posibilidades de una extensión a nivel federal más allá de septiembre de 2020 parecen sombrías. El capital no tiene la intención de dejar escapar la oportunidad de aumentar la importantísima tasa de plusvalía que hizo posible el desempleo masivo creado por la recesión intensificada por el COVID.
Vuelve la inflación
Pero es el regreso de la inflación lo que está aumentando las posibilidades de que la recuperación actual, en lugar de convertirse en un repunte completo del ciclo industrial que dura entre siete y diez años, pueda abortarse, dando lugar a otra grave desaceleración en quizás dos o cuatro años. Los temores de que este pueda llegar a ser el caso han aumentado desde que el gobierno de EE. UU. informó que su índice de precios al productor aumentó a una tasa anualizada del 7,2%, mientras que el índice de precios al consumidor aumentó a una tasa anualizada, de dos dígitos, del 10,8%.
El aumento de la inflación recuerda en cierto modo la situación justo antes del colapso de 2008, cuando la economía parecía oscilar entre un regreso a la estanflación de los años setenta y un colapso económico a la antigua. En ese momento, el fracaso de la Reserva Federal para aumentar drásticamente la tasa de crecimiento de la base monetaria denominada en dólares — definida como dólares de papel, monedas y los depósitos de los bancos comerciales en los bancos de la Reserva Federal que componen el Sistema de la Reserva Federal — condujo a la crisis.
La Fed no logró diseñar un aumento en la tasa de crecimiento de la base monetaria por temor a que, si lo hiciera, el resultado sería un regreso a la estanflación de la década de 1970. La estanflación trae consigo una fuerte subida de la tasa de interés. Dado que el nivel relativo de deuda en la economía era mucho más alto que en la década de 1970, la nueva estanflación tipo “shock de Volcker” habría hecho necesario estabilizar el dólar estadounidense y evitar una verdadera hiperinflación del dólar y el fin del sistema del dólar, y habría llevado a una recesión mucho peor que la que ocurrió a principios de la década de 1980. Por lo tanto, el colapso de 2008 fue el precio que tuvo que pagar el capitalismo estadounidense para evitar otra crisis de estanflación mucho más desastrosa.
También existen importantes diferencias entre la situación actual y la que prevaleció en 2007-08. Hoy en día, la inflación está apareciendo en el comienzo de una recuperación económica, en un momento en que el número total de personas empleadas en la economía todavía está 8 millones por debajo del máximo anterior establecido en febrero de 2020. La administración Biden y la Reserva Federal esperan que el actual aumento repentino de la inflación refleje la escasez causada por la pandemia de COVID-19 y que desaparezca a medida que la economía vuelva a la normalidad. Si esto sucede, el ciclo industrial seguirá un curso más “normal”, y la próxima gran recesión no se producirá hasta dentro de siete a diez años. Igual de importante, esperan que el repunte cíclico en desarrollo sea considerablemente más fuerte que el que siguió a la Gran Recesión.
Sin embargo, si la inflación no disminuye, se convertirá en estanflación en los próximos dos años. En ese caso, será necesario una nueva crisis, o un nuevo “shock de Volcker”, para detener la inflación. Teniendo en cuenta los aún más altos niveles de deuda de hoy, que crecen cada vez más en la atmósfera especulativa actual (4), la próxima recesión podría ser realmente desagradable. La Fed siempre puede detener la inflación haciendo que el dinero se “restrinja” y permita que suban las tasas de interés, pero si se siente obligada a hacerlo en el corto plazo, se abortará la recuperación actual con muchos millones aún desempleados.
Si la recuperación actual se aborta, la administración Biden y con ella las esperanzas progresistas de una nueva era de prosperidad y progreso para la clase trabajadora en el marco del capitalismo llegarán a un final desastroso. Donald Trump, asumiendo que su salud se mantenga, estará esperando su regreso triunfal a la Casa Blanca el 20 de enero de 2025. (5)
NOTAS
- La teoría de estabilización keynesiana estándar sostiene que el gobierno central debería tener déficits durante los períodos de recesión para impulsar la demanda en la economía. La demanda adicional se incrementa luego por los efectos multiplicador y acelerador. El efecto multiplicador ocurre cuando un aumento inicial en el gasto en bienes de consumo obliga a los capitalistas industriales que produjeron esos bienes a contratar trabajadores adicionales. Estos trabajadores recién contratados o recontratados ahora pueden comprar bienes de consumo adicionales, lo que conduce a un mayor aumento de la producción y el empleo. Si el multiplicador es cinco, cada dólar en gasto deficitario del gobierno central hace que se gasten no uno, sino cinco dólares adicionales.
El efecto acelerador se activa con el aumento de las inversiones en nuevas plantas y equipos por parte de los capitalistas industriales. Tales inversiones son el corazón de lo que Marx llama reproducción capitalista expandida. Los capitalistas industriales aumentan su inversión cuando el nivel de exceso de capacidad cae por debajo de cierto nivel. Cuando esto sucede, cada capitalista industrial individual teme que, si la demanda continúa aumentando, no podrán satisfacerla. Esto hará que sus clientes recurran a sus competidores. Cuando el negocio se desploma nuevamente, cada capitalista industrial individual teme que si no pueden satisfacer la demanda durante el auge, debido a la pérdida de clientes, sus ventas caerán a niveles tan bajos durante la depresión que no podrán sobrevivir a la recesión.
A medida que aumenta la inversión, aumenta la demanda de máquinas de construcción, materiales de construcción y muchos tipos de materias primas y auxiliares, lo que lleva a un aumento del empleo en estas ramas de la producción. La tasa de ganancia aumenta en parte porque los precios suben y en parte porque aumenta la rotación del capital variable — la fuerza de trabajo comprada. Como resultado, aumenta la cantidad de plusvalía realizada como ganancia en un período dado. La masa y la tasa de ganancia crecientes aumentan aún más la inversión.
Los efectos multiplicadores y aceleradores, según la teoría keynesiana de la estabilización, continúan impulsando el crecimiento económico hasta que se logra el “pleno empleo”. A medida que la economía se recupera, los ingresos fiscales aumentan y los déficits de los gobiernos centrales se reducen.
Sin embargo, una reducción del déficit reduce la tasa a la que el gobierno central agrega demanda a la economía y, por lo tanto, tiende a desacelerar el crecimiento económico. De acuerdo con la teoría de estabilización keynesiana estándar, si los déficits se reducen demasiado rápido, la economía puede caer en un patrón de crecimiento lento a veces llamado “estancamiento secular”. Esto es exactamente lo que muchos economistas influenciados por Keynes creen que sucedió bajo la administración de Obama.
- Muchos residentes de Texas se vieron atrapados en hogares sin calefacción cuando se cortó el suministro eléctrico. Muchas personas se vieron obligadas a refugiarse cuando la temperatura dentro de sus hogares descendió por debajo del punto de congelación.
- Debemos recordar que estos trabajos incluyen trabajos a tiempo parcial y temporales. El Departamento del Trabajo de EE. UU. considera empleadas a las personas si trabajaron tan solo una hora durante la semana en que se realizó la encuesta.
- La especulación febril ha barrido los mercados de bienes raíces residenciales, acciones, muchas mercancías y bitcoins y otras “criptomonedas”. Esta situación es más típica de los períodos inmediatamente anteriores a las grandes recesiones que de las primeras etapas de un repunte del ciclo industrial.
- Cada vez hay más informes de que los fiscales estatales de Georgia y Nueva York presentarán cargos penales contra Donald Trump. En Georgia, el caso criminal potencial involucra el intento de Trump de intimidar a los funcionarios estatales para que “encuentren” suficientes votos adicionales que le permitan ganar los votos electorales de Georgia. Tal como estaban las cosas, Biden ganó el voto electoral del estado por un estrecho margen. En el estado de Nueva York, la investigación criminal supuestamente involucra las operaciones comerciales y financieras turbias de Trump y su evasión de impuestos.
Si parece probable que la situación económica se deteriore para noviembre de 2024, los sectores de la clase dominante que se oponen al regreso de Trump al poder pueden creer que el enjuiciamiento penal y la posible condena de Trump podrían impedir su regreso a la Casa Blanca. Los partidarios de Trump verían tal enjuiciamiento como un ataque a su derecho democrático a votar por él.
Si bien no podemos oponernos al enjuiciamiento de Trump por (algunos de) los muchos crímenes que ha cometido a lo largo de su carrera empresarial y política, así como en su vida personal, no debe haber ilusiones de que el enjuiciamiento y la posible condena de Trump harán mucho para evitar un mayor crecimiento de las tendencias fascistas y de extrema derecha en la política estadounidense si la situación económica se deteriora.
- A medida que la lucha de clases entre la clase capitalista británica y la clase trabajadora se volvía cada vez más intensa, la economía política burguesa se vio obligada a rechazar la teoría ricardiana del valor porque cualquier versión del valor trabajo implicaba que los ingresos de los terratenientes y capitalistas y otros no trabajadores debe provenir del trabajo no remunerado de los trabajadores asalariados. Entonces se preparó el camino para el surgimiento de la economía neoclásica y austriaca basada en la teoría del valor de escasez, por un lado, y la crítica de Marx a la economía política clásica, por el otro.
