Rick Kuhn sobre Henryk Grossman sobre Karl Marx sobre el colapso de la producción basada en el valor de cambio …
por Jehu
Al castellano: Non Lavoro
Hay un juego llamado Susurros chinos (que no debe confundirse con el Virus chino de Trump), más conocido por los niños como el juego del teléfono. Según Wikipedia, el juego aparece en innumerables iteraciones culturales en todo el mundo:
- En Turquía se llama kulaktan kulağa
- En Francia, se llama téléphone arabe(teléfono árabe) o téléphone sans fil (teléfono inalámbrico).
- En Alemania, el juego se conoce como Stille Post(correo silencioso).
- En Malasia, se conoce comúnmente como telefon rosak.
- En Israel como telefon shavur
- En Grecia como spazmeno tilefono
- En Polonia se llama głuchy telefon, que significa llamada muerta.
- En la Florencia de los Medici se le llamaba el “juego del oído”
- Los ingleses le dan varios nombres, incluidos Russian Scandal, Russian Gossipy Russian Telephone.
- Los nombres en Estados Unidos incluyen Broken Telephone, Gossipy Rumors
Los marxistas también tienen un nombre para este juego.
Lo llaman marxismo.
El objetivo del juego del marxismo es tomar cualquier idea de Marx y pasarla de un autor a otro hasta llegar a un galimatías.
La versión marxista de este juego la juegan a menudo adultos aparentemente bien educados, preferiblemente profesores o estudiantes de posgrado, pero como una vocación seria, en vez que como un juego para fiestas o de recreo como en el caso del Susurros chinos.
Y a diferencia del Susurros chinos, a menudo se evoca al marxismo no como una metáfora del error acumulativo, o de las inexactitudes de los rumores o los chismes a medida que se difunden, o de la falta de fiabilidad de los recuerdos humanos, o de las tradiciones orales incluso, sino como un estudio académico serio que refuta, o simplemente actualiza, las ideas originales de Marx.
Tomemos como ejemplo una de las ideas originales de Marx:
En el Cuaderno VII – El capítulo sobre el capital de los Grundrisse, Marx plantea un argumento bastante sencillo de que a medida que la producción de riqueza material llegase a depender más de la máquina y menos del trabajo humano directo, el capital, un sistema de producción que se basa en la el robo del tiempo de trabajo del trabajador, sería eclipsado por un nuevo sistema en el que la producción de riqueza material requiere sólo una cantidad insignificante de tiempo de trabajo humano para producir cantidades masivas de riqueza material.
Cuando el trabajo humano dejara de ser el factor predominante en la producción de riqueza material, estos valores de uso, según Marx, dejarían de ser medidos por la duración del tiempo de trabajo socialmente necesario requerido para su producción, y el valor de cambio de estos valores de uso (es decir, su precios en dinero) también desaparecerían necesariamente. Este proceso, dice Marx, conduciría al colapso de la producción basada en el valor de cambio — es decir, de la producción basada en el dinero.
Nota mi última frase: Marx predijo un colapso de la producción basada en el valor de cambio.
Y él y Engels susurran esta predicción a la primera generación de marxistas, los marxistas clásicos de la era anterior a la Guerra Mundial que heredaron su obra más o menos directamente.
Bueno, en realidad, no tanto.
Resulta que los Grundrisse desaparecen de vista para el público y no vuelven a aparecer hasta 1939 más o menos, en la Unión Soviética — o así dice el cuento, según el archivo marxists.org:
El manuscrito se perdió en circunstancias aún desconocidas y se publicó por primera vez, en el original alemán, en 1953. Una edición limitada fue publicada por Ediciones en Lenguas Extranjeras en Moscú, en dos volúmenes, de 1939 y 1941 respectivamente, bajo la dirección del Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú. El primer volumen contenía la introducción y los siete cuadernos traducidos aquí. El segundo añadió fragmentos de los cuadernos de notas de Marx de 1851 con extractos de Ricardo, el fragmento ‘Bastiat y Carey’ (también incluido en esta traducción) y material diverso relacionado; además de extensas anotaciones y fuentes. Dietz Verlag, de Berlín (E.), publicó en 1953 una reimpresión con foto offset de los dos volúmenes encuadernados en uno, menos las ilustraciones y los facsímiles, y constituye la base de la presente traducción. En lo sucesivo se denominará como Grundrisse. Rosdolsky afirma que sólo tres o cuatro copias de la edición de 1939-41 llegaron al “mundo occidental”.
Durante el tiempo en que los Grundrisse están ausentes de la vista pública, hay un intenso debate entre los sucesores de Marx. El tema de este debate es si es que el derrumbe o el colapso del capitalismo es inevitable o no en la teoría laboral del valor (o teoría del valor trabajo) de Marx.
Los lados están sorteados.
Los manifiestos emitidos.
Personas reciben disparos.
Las cosas se ponen muy complicadas.
Mientras tanto, los Grundrisse, que podrían haber resuelto fácilmente todo este debate, acumulan polvo en algún lugar, en el escritorio de alguien, hasta que aparecen en Moscú en 1939.
Pero en ese momento, el debate ha mutado bastante.
Cito a Grossman:
“¿Es correcto que el término ‘teoría del colapso’ provenga de Bernstein, no de Marx? ¿Es cierto que Marx nunca habló en ninguna parte de una crisis que haría sonar la sentencia de muerte del capitalismo, que ‘Marx no pronunció una sola palabra que pudiera interpretarse en este sentido’, que esta ‘estúpida idea’ fue introducida en Marx de contrabando por los revisionistas? (Kautsky, 1908, p. 608) Sin duda, el propio Marx se refirió solo al colapso y no a la teoría del colapso, así como no escribió sobre una teoría del valor o una teoría del salario, sino que solo desarrolló las leyes del valor y de los salarios. Entonces, si tenemos derecho a hablar de una teoría marxista del valor o de los salarios, tenemos el mismo derecho a hablar de la teoría del colapso de Marx”.
Henryk Grossman, Ley de la acumulación y el colapso, 1929
Así que ahora tenemos tres historias diferentes sobre la predicción de Marx.
Según Karl Kautsky, “el revisionista” Edward Bernstein inventó la idea de que Marx tenía una teoría de una crisis que haría sonar la sentencia de muerte del capitalismo.
Marx, dice Kautsky, no tenía dicha teoría del colapso capitalista.
En los Grundrisse, Marx hace una predicción, pero esta dice que la producción basada en el valor de cambio colapsaría.
Y es interesante. En primer lugar, porque tanto Kautsky como Bernstein tuvieron acceso a los documentos de Marx y Engels tras su muerte y podrían haber mostrado los Grundrisse para apoyar sus interpretaciones opuestas de la teoría de Marx.
En segundo lugar, porque a pesar de la declaración explícita de Marx en los Grundrisse que predice un colapso en la producción basada en el valor de cambio, de alguna manera, en medio de este debate, la predicción de Marx fue alterada deliberadamente por ambas partes en una predicción más amplia, la de “una crisis que haría sonar la sentencia de muerte del capitalismo”.
Lo extraño de esta absurda última predicción es que ni siquiera encaja con la bien conocida declaración de Marx en El Capital, capítulo 32 , donde Marx ciertamente predice una especie de sentencia de muerte: “Le llega la hora a la propiedad privada capitalista” — no al capital; a la propiedad privada capitalista.
Esto bien podría parecer sugerir la victoria de una revolución socialista, y permítanme también sugerir que podría fácilmente ser consistente con cualquier forma de gestión nacional integral por parte del estado burgués bajo leyes como el Acta de Producción para la Defensa de 1950, hasta la expropiación radical de la propiedad privada como ocurrió bajo la Orden Ejecutiva 6102.
En otras palabras, Marx estaba prediciendo que la propiedad privada del capital daría paso a una gestión nacional o social integral — la primera era completamente burguesa, solo la segunda sería socialismo.
Grossman intentó reconstruir la predicción de Marx, pero lo hizo en ausencia de las notas originales de Marx en los Grundrisse, donde aparece la predicción original. Como dije, los Grundrisse , y la predicción original que contiene, no volvieron a aparecer hasta 1939 en la Unión Soviética, en vísperas de la invasión de los nazis y del mundo en medio de una segunda guerra mundial.
En ese momento, Grossman vivía en los Estados Unidos como refugiado, donde permanecería hasta 1949. No está claro si alguna vez tuvo tiempo de comparar su artículo con la predicción original de Marx en los Grundrisse cuando finalmente regresó a Alemania en 1949. Desafortunadamente, Kuhn no da ninguna indicación de que Grossman alguna vez fuera consciente de ello.
Pero Rick Kuhn está al tanto de los Grundrisse.
Cuando escribió su reciente ensayo sobre Grossman, podría haber comparado los resultados de la reconstrucción de Grossman de la llamada teoría del colapso de Marx con la predicción original que Marx hizo en sus notas.
Sorprendentemente, guarda silencio sobre el tema — los Grundrisse nunca se mencionan, ni una sola vez, en el ensayo.
Así, en este juego del teléfono marxista, la última de una serie de personas que pasaban el mensaje nunca regresó a la primera persona que lo envió originalmente para comparar el mensaje que finalmente recibió con el que la primera persona pretendía enviar.
Clásico del Marxismo.
Clásico de Rick Kuhn.
